Todo hacía indicar que si algo iba a ser protagonista del Gran Premio de Bélgica iba a ser el nuevo procedimiento de salida. Sin embargo no fue así y la polémica volvió a los neumáticos, de nuevo en el centro de las dudas y discusiones.
Dos reventones crearon un notable malestar en el circuito de Spa-Francorchamps, lo cual no fue óbice para que al final los dos Mercedes volvieran a dominar.
Estos dos reventones de neumáticos es probable que traigan consecuencias. Pirelli insistió en que el de Rosberg fue por causas externas, algo que ya había sucedido en el pasado en este mismo circuito, lo cual es incluso aceptable y se les podría otorgar el beneficio de la duda, de no ser porque como ya he dicho, no es la primera vez que pasa y en caso de problemas la marca italiana estará siempre bajo sospecha tras todo lo que pasó en Silverstone 2013.
En el caso del reventón de Vettel, Paul Hembery insiste en que en ningún momento se habló de hacer la carrera a una sola parada, que eso fue decisión de Ferrari y que por tanto que las duras acusaciones de Vettel son infundadas. Bien, es posible que sea así ya que un neumático tiene una vida máxima, pasada la cual puede desllantar, pinchar o perder toda su capacidad, pero lo que no es aceptable es que explote como si fuera un globo. Cierto que explosiones ha habido siempre (Mansell en Adelaida, Ralf Schumacher en Indianapolis, con Goodyear y Michelin respectivamente) pero siempre fueron casos aislados.
Sin embargo en esta ocasión no fue así y cuando todo el mundo estaba aceptando las “causas externas” va y ocurre por segunda vez, generando toda la polémica post carrera. Es muy posible que sea cierto lo que dice Pirelli, que ellos hacen unas recomendaciones y que después los equipos se las saltan y la FIA hace la vista gorda. No digo que no, pero tampoco acepto que un neumático gastado explote. Acepto que se degrade, que pierda sus cualidades, que el piloto pierda en cada vuelta uno o dos segundos más que en la anterior hasta que se vea obligado a cambiarlos. Y acepto que si aparece greining o blistering es responsabilidad del piloto parar porque él lo ve, lo nota y lo siente. Pero que explote de repente no es aceptable, porque además los tiempos por vuelta no eran tan malos como para pensar que las gomas estaban muertas.
Por eso entiendo que Vettel estuviera hecho una furia al acabar la carrera y lanzara duras acusaciones contra Pirelli, porque si el reventón ocurre uno o dos segundos antes, en el punto de máximo apoyo saliendo del Radillon, el accidente habría sido de imprevisibles consecuencias. Afortunadamente no fue así, pero hay que meterse en la piel del piloto para entender que el susto y el disgusto debieron ser de los grandes.
No me extrañaría que este fin de semana pueda incidir en la próxima decisión del suministrador de neumáticos para el futuro. Pirelli ya había pedido restricciones pero esto no les ayuda. Michelin provee de neumáticos al WEC, a coches tan o mas potentes que un F.1 pero son neumáticos capaces de durar 500 km. sin que ocurra nada ni apenas pierdan rendimiento. Claro que esto es una mala noticia para el espectáculo que reclama Ecclestone…
En cuanto a la carrera, los Mercedes siguieron haciendo la guerra por su cuenta (bueno, la guerrita, porque tampoco es que se peleen mucho entre ellos), mientras la desgracia de Vettel permitía a Grosjean alcanzar un pódium de gran importancia y en un momento clave de las negociaciones entre Lotus y Renault. Mientras al terminar la carrera los oficiales de un juzgado se presentaban con una orden de embargo por la denuncia de Charles Pic, el equipo demostró que en Enstone se siguen haciendo buenos coches. Y un detalle: los Lotus llevaban un adhesivo con tres coronas de laurel que ponía “Made in Enstone”, 1995, 2005 y 2006. Falta 1994, porque el primer Benetton campeón del mundo también se fabricó allí, pero claro, aquel llevaba motor Ford y los otros tres, Renault.
Y por último, sigue el culebrón McLaren-Honda, donde la situación es ya difícil por no decir imposible de calificar. No hay adjetivos para definir una situación tan ridícula, con penalizaciones interminables, cambios constantes de motores, meadas fuera de tiesto del ínclito Arai y dos coches que como sigan así, en su próxima evolución se verán superados por los Manor, porque cada paso que da Honda parece ser un poco peor que el anterior. ¿Hasta cuando aguantaran Dennis, Alonso y compañía una situación así?
¡Pole! (O eso creo, que aquí hay pistoleros muy rápidos)
Sobre el tema de Pirelli, creo que hay una excesiva psicosis desde Silverstone 2013. El reventón del neumático ha sido por desgaste, o eso quiero pensar. La goma se deshilachó del exterior hacia el interior, y dado que en Eau Rouge sufre mucho el trasero derecho (es quien debe dar la fuerza para subir y el agarre del tren trasero para traccionar), creo que es normal que en el Raidillón y en Kemmel veamos como muere por falta de resistencia tras casi 200 kilómetros con un mismo juego.
Más allá de eso, el otro día comentábais tu y Soucek en Movistar a Christian Danner. Hoy, curiosamente, me lo encuentro dando apoyo a Pirelli y a la opinión de Niki Lauda. Divertido lo es, sí.
En cuando al balance general del fin de semana, me sorprende que no menciones nada de Max Verstappen y su intentona de rebasar por el exterior en Blanchimont. Es un punto que no se considera de adelantamiento, pero pese a ello consigue posicionarle y ganar el interior para el Bus Stop unos cuantos centenares de metros antes de lo deseado.
Finalmente, me alegro que todo vuelva a la normalidad en cuanto a tu salud. Se te notó un poco más apagado en Movistar, pero mejor eso que no estar en cabina.
¡Un saludo Carlos!
Pues si Santi, pole. Insisto en lo que he dicho, me parece muy bien que un neumático se desgaste, deje de agarrar y todo lo que sea propio del deterioro, pero no que exploten de esta manera. Ni el de Vettel, ni el de Rosberg ni el de nadie.
En cuanto a que no menciono a Max Verstappen, normalmente no hago un resumen de la carrera ni nada por el estilo, siempre hago algunas reflexiones. Este de hoy lo he escrito esta mañana en el avión de camino a casa y me ha parecido que lo mas significativo del fin de semana ha sido lo de los neumáticos. Por otra parte y sin quitarle mérito a Max, a los pilotos jóvenes me gusta evaluarlos con una cierta perspectiva, una o dos temporadas completas. Tenemos mucha tendencia a crear ídolos de barro, «nuevos senas» y futuros campeones del mundo muy deprisa. Mira Magnussen el año pasado, tras Melbourne había aparecido el nuevo mesías y luego… es un excelente piloto, pero tampoco hay que lanzar las campanas al vuelo tan deprisa.
Gracias por los buenos deseos, el sábado tuve dos clasificaciones y dos carreras casi seguidas. Ciertamente iba un poco corto de voz, menos mal que Andy y Alex me ayudaron.
Buenas!
El problema del neumático es que si se desgasta demasiado la banda de rodadura se llega a la estructura mallada que hay en el interior. Si eso toca el asfalto caliente a alta velocidad es fácil que se degrade y el neumático explote. Por lo que a mí las explicaciones de Pirelli me parecen 100% correctas.
Sólo hay que recordar que el mítico Sanganchao de Hamilton en China en 2007 fue por lo mismo. No quisieron cambiar gomas y el neumático trasero derecho se quedó en las mallas, pero como la carrera era en mojado la estructura mallada no se calentó lo suficiente para explotar. Y en esa época llevaban Bridgestone.
Yo creo que lo mejor que podría pasar respecto a los neumáticos es volver a dos suministradores, pero en vez de uno por equipo los dos en el mismo. Por ejemplo te quedas con Michelin y Pirelli, y has de montar las dos en un stint durante la carrera. Ahí sí que habría emoción y competencia.
Respecto al resto, más de lo mismo, Raikkonen, Williams y Honda siguen con su temporada…
Gracias por la precisión qwerty, pero ellos llevan un sensor que detecta el excesivo calentamiento del neumático (lo hemos oído a veces en los Team Radio) y entiendo que si Vettel siguió es que todos los datos que tenían les daban la opción de hacerlo.
Lo de los dos suministradores para el mismo coche es inviable, ninguna marca querrá compartir y además el diseño de las suspensiones y por extensión del coche se hace sabiendo las características del neumático. ¿Como iban a hacerlo con dos fabricantes diferentes?
El tema del calentamiento está claro que lo controlan, pero si llegas a la malla estructural la temperatura que puede aguantar el neumático es mucho menor. Sería bueno ver alguna imagen del Ferrari durante esa vuelta con la rueda entera para saber cuánta banda de rodadura le quedaba.
Alguien se equivocó, o bien Pirelli estimando la duración de sus compuestos o Ferrari con los cálculos. Y yo creo que esta vez el error está en el lado de Ferrari.
Lo de los dos suministradores se podría hacer con un poco de voluntad, al final los equipos deberían buscar un compromiso y adaptar el coche a la marca que les fuese mejor. Igual que deben hacer ahora según el tipo de compuesto pero un poco más allá.
Yo creo que daría muchísimo juego, y ahí sí que veríamos una lucha interesante. Pero está claro que ningún fabricante se prestaría al duelo, ya que ahí sí que se vería claro quien vale y quién no.
Buenas Maese.
Un gusto oírte de nuevo, sobre todo después de tu parada en boxes 😉
La verdad es que Spa nunca defrauda, la única pega de ayer es que no llegase la lluvia en las últimas vueltas, seguro que habría ocasionado algún que otro resultado sorprendente jejeje
Estoy de acuerdo contigo en que un neumático no debería reventar solo por desgaste, algo que también dijeron Joan y Andy en la retransmisión, es demasiado peligroso.
El tema de las gomas es muy complicado, pero no creo que para la F1, tal y como está en la actualidad, sea interesante un neumático que aguante toda la carrera, creo que a muy pocos les gustaría que no hubiese paradas en boxes, sobre todo por que la estrategia quedaría mermada casi del todo, en el 2005 lo hicieron, pero ese año había repostajes y, personalmente, creo que dio bastante juego.
Lo que les pasó con Bottas poniendo un medio y tres blandos, sin entrar en que no pueden permitirse esos fallos, creo que no estaría de más que revisasen la normativa, por lo que se comentó, no solo es obligatorio que las cuatro gomas sean del mismo tipo, también el castigo de saltársela es la descalificación, pero, en teoría, incumplir la norma te perjudica en pista, me parece un poco incoherente que se penalice algo que, al hacerlo ya te perjudica.
Le pusieron un DT, pero siguió rodando, me habría parecido mucho más lógico que parase de nuevo en la siguiente vuelta para cambiar la (ó las) gomas equivocadas, corriges el error y penalizas más que con el DT.
De McHonda… sin palabras 🙁
Saludos.
Ciertamente los neumáticos son un tema difícil de resolver. Lo ideal sería un poco más de libertad, eliminar las obligatoriedad…quizás dos compuesto, un número determinado de ellos y que cada uno haga lo que mas le convenga pudiera ser una opción. Recuerdo carreras en los años ’90 en que había quien paraba (blandos) y había quien no (duros). Pero habría que estudiarlo mucho.
Lo de Bottas era bandera negra fulminante. Por error tonto o no, estaba corriendo con un coche antirreglamentario y eso es exclusión. Pero como ahora vivimos en los años de los «políticamente correcto» se optó por un DT. Si tardó en entrar es porque por radio o mail estaban consultando con Charlie Whitting.
Lo de Bottas, si es bandera negra, es bandera negra y ahí no hay discusión, pero si ellos mismos decidieron que, en vez de la bandera negra, era suficiente que que hiciese un DT, encima manteniendo la estrategia (más ó menos), por algo sería, pero una vez sentado el precedente, es motivo suficiente para que revisen la normativa, por que al siguiente que le hacen, ¿bandera negra ó DT?
Es más, creo que jugar a mezclar los compuestos podría ser una opción en algunos circuitos.
No sería una mala idea, antiguamente se hacía: blandos a un lado y duros en el otro, o delante y detrás… Senna era un gran especialista en eso.
Muy buenas a todos.
Pues a mi sí me gustaría que los neumáticos durasen una carrera entera. Eso sí, cambiando más la normativa para que hubiera que adelantar en pista. Llamadme antiguo si queréis pero prefiero a un piloto intentando gestionar durante toda la carrera el desgaste de sus neumáticos, el consumo de combustible y teniendo que adelantar en pista que la Formula 1 actual con estrategias de adelantamiento muy apoyadas en las entradas en boxes.
No se cómo se podría hacer ésto. Supongo que reduciendo mucho la carga aerodinámica, aunque esto sea ir hacia atrás, lo que es contrario a la filosofía intrínseca de la propia Formula 1.
El caso es que, para mi, la Formula 1 se debe basar en pilotos que se atreven a arriesgar para adelantar en pista, que deben ser lo suficientemente delicados en su pilotaje, cuando es necesario conservar neumáticos y combustible, pero con un cierto margen para que puedan «tener juego».
Me gustaba más la época en la que había más fabricantes de neumáticos, porque la competencia era mucho mayor aunque se notaba que se centraban en ciertos equipos, evidentemente.
De MCLaren… he decidido no comentar nada hasta el año que viene 🙂
Un saludo «Maese» y me alegro de su recuperación.
La verdad es que el tuyo es un planteamiento difícil. No se, yo soy mas partidario y lo he sido siempre, de que gane el que mas corra, que para eso son carreras de velocidad. A mi tanta parada, tanta táctica y tanta tontería me sobra. Entonces las carreras serían mas lineales, mas previsibles, pero quizás mas auténticas. Y ahí podría entrar lo mismo que he dicho antes: neumáticos para toda la carrera (duros) o para media (blandos) y que cada cual elija lo que mas le convenga.
La gente nunca está contenta, si los neumáticos son «piedras» que aguantan toda la carrera, que si no hay espectáculo y variables, si son blandos, lloran por el excesivo desgaste y se quejan que Pirelli no hace buen trabajo… es imposible contentar a todo el mundo, yo creo que en este caso se ha dramatizado demasiado, el de Rosberg puede que fuese provocado por factor externo, el de Vettel yo creo que es error del equipo, por no entrar a cambiarlo. Tampoco hay que darle muchas mas vueltas al asunto.
Efectivamente nunca estamos contentos, pero no deja de ser coincidencia dos explosiones en un mismo fin de semana. E insisto, no me quejo de que se estropee, no resista, se desgaste e incluso se desllante. Lo que a mi modo de ver no puede ser es que explote, es un riesgo enorme.
Se es muy duro con Pirelli, si los neumáticos son tan irregulares es porque se les pidió que lo fueran.
Los neumáticos no deben reventar, pero cuando se fuerzan al límite cualquier cosa puede pasar. Ferrari corrió ese riesgo y sabían que las cosas en el límite pueden ser impredecibles. Lo de Rosberg fue diferente.
Y parece ser que se confirma que el motor Honda tiene un problema de diseño, el coche no mejora, estando tan lejos de la cabeza las mejoras deberían ser más amplias. Han admitido que las mejoras no han funcionado y eso suele pasar cuando se está en el límite, es difícil mejorar. No veo que ese coche y ese motor tengan el margen de mejora necesario.
Y como estará el mundial que hasta Spa aburre. Lo único destacable la carrera de Grojean y que Mercedes sigue saliendo mal (Hamilton regular y Rosberg mal). Y a Kimi le ha mirado un tuerto.
Ese riesgo es de los que los equipos han de poder correr pero sin poner en riesgo ni la vida del piloto ni la integridad del coche. Si el neumático se hubiera venido abajo y Vettel hubiera tenido que rendirse, entonces sí podríamos hablar de error de Ferrari. Pero si el neumático reventó de forma inesperada me parece mas culpa de Pirelli que de Ferrari.
En cuanto al motor Honda, muy de acuerdo con los que dices: el problema es estructural, de diseño. Habría que volver a empezar desde cero porque por muchas cosas que cambien siempre están en el mismo sitio… o peor.
Saludos Maese,
Fernando Alonso hizo al acabar la carrera unas declaraciones inquietantes en mi opinión. Remarcó su gran actuación y la diferencia con Button. Un poco al estilo de la última época con Ferrari. Para mí, esto es un error si Fernando es el líder y bandera de ese proyecto. Todos sabemos que Fernando puede machacar a Button una y las veces que sea necesario, y este tipo de comentarios solo enrarecen el ambiente y crean dudas acerca de la implicación de Alonso, que puede verse más centrado en intereses personales. No sé, veo a McLaren como un polvorín, Honda por un lado, McLaren por otro, Dennis impide acuerdos de patrocinio… me parece cuestión de tiempo que todo salte por los aires y no descartaría que Alonso estuviera valorando bajarse del barco, pero lo que no se me ocurre es dónde podría acabar, ya que ha quemado muchos puentes y no hay vacantes en los equipos top.
Saludos.
A mí tampoco me gustaron esas declaraciones diciendo que le había sacado 40 segundos a Button. Solo las podría explicar como una defensa personal ante un ataque le hubiera llegado en algún sector de la prensa (quizás británica). Pero aún así, ayer era día de «vender» la fiabilidad y una buena salida; pues no había mucho más vender, el McLaren hizo un GP bastante penoso y para Fernando eso debe ser bastante frusrtante. Aún así considero las declaraciones algo fuera de tono.
Saludos.
El comentario de Alonso puede ser una respuesta al de Button de después de la clasificación en el que dijo que había acabado 0.5s por delante de ALO
Ninguno de los dos comentarios dan una imagen de buen ambiente, esperemos que sea sólo una cosa puntual
En respuesta a los tres. Por lo que he detectado en Spa, efectivamente la situación ya se está tensando en McLaren y la prensa inglesa empieza a entrar en el juego. Creo que Button se quejó al principio de carrera de que sus baterías no cargaban y la única duda que tengo es si eso era cierto y si Alonso lo sabía cuando dijo eso. Pero a pesar de ello, creo que el asturiano sigue intentando liderar el proyecto, no poner mala cara, sonreír cuando no hay ningún motivo para hacerlo e intentar restarle importancia a un problema que él no puede controlar.
En cuanto a que podría bajarse del barco, creo que lo ideal para él sería otra cosa: me paro, que suba Magnussen y cuando esto funcione ya me avisareis. Un poco lo que hizo Marc Gené tras probar el Nissan.
Buenos días a todos.
La carrera de Spa me defraudó ligeramente. No es que diga que fue una carrera aburrida, pero sí puedo decir que me esperaba más de ella. El caso es que hubo adelantamientos en las posiciones de adelante y movimiento constante en todo el pelotón… pero yo esperaba más del circuito belga.
Sobre el McLaren. Pues yo salgo algo más optimista sobre los anglo-nipones en este Gran Premio. Está claro que el coche tiene un déficit de potencia muy grande y problemas con la recuperación de energía. Y eso en circuitos como este o Monza, se paga muy caro. Desde luego que es inaceptable que los McLaren sean el 9º coche de la parrilla en este GP.
Sin embargo, veo cosas positivas: parece (crucemos los dedos) que los problemas de fiabilidad van desapareciendo. El coche tiene una tracción brutal, tanto en curvas lentas como en la salida.
En circuitos lentos como Singapur, si califican bien el sábado, pueden dar alguna alegría que otra. No descartaría que allí lucharan por P6-P9. Y vuelvo a insistir que esto para McLaren es inaceptable, pero viniendo de donde venimos, son buenas noticias.
Al final tengo la sensación que en Honda tienen una hoja de ruta de la cual no se van a salir, y esa hoja de ruta no coincide en tiempos con McLaren, y no sé si coincidirá con Alonso y Button. Me temo que 2016 no servirá para pelear por victorias, pero sí para consolidarse en la zona de puntos. La diferencia con la cabeza es todavía un abismo lejano. Demasiado lejano.
Saludos.
Es cierto que al menos no se rompen. Pero yo preferiría verlos al revés. Truenos ultra rápidos que se rompieran, porque entonces buscar la fiabilidad es mas sencillo que lo actual, buscar potencia y rendimiento. Lamentablemente no creo que las cosas vayan a mejorar y estoy de acuerdo en esto de que hay «hojas de ruta» que no coinciden. Y el peligro de que cada uno empiece a hacer la guerra por su cuenta ya sabemos cual es, la rotura total del proyecto. Lamentablemente me parece que están mas cerca de esto que de lo primero.
El problema es que Pirelli dijo que para la carrera la vida de esos neumáticos era de 40 vueltas y explotaron a las 27 teniendo en cuenta que Vettel hizo casi todo el stint con aire limpio, hubo un par de vueltas con VSC y se veía que no perdió mucho agarre porque aguantaba a Grosjean.
Lotus tenía como backup una estrategia a una parada y en el box de Ferrari hay un ingeniero de Pirelli que no dijo ni mu en toda la carrera
Ahí es donde está el centro de todas las discusiones. ¿Dijo eso Pirelli? Ellos dicen que no. ¿Y el ingeniero que hay en el box, que hacía? ¿mirar la carrera en el monitor? Las discusiones entre las dos marcas amenazan con una gran tormenta.
Hembery deja claro lo de las 40 vueltas en la entrevista post carrera y Alain Permane de Lotus hizo estas declaraciones:
“If Pirelli tells us the tyres last 40 laps, they can’t possibly blow up after 28 laps. For us a one-stop strategy was only a backup plan, but we considered it as well.”
Yo he sido el primero en dar cera a Pirelli y aparte de que en España me toca nadar contracorriente, ya que soy más vettelista que alonsista. De hecho, más de un palo me llevé cuando hace unas semanas realicé en mi blog un top 10 histórico y éste lo cerraba Vettel. Pero esta vez Carlos, no comparto tu punto de vista y me explico.
Lo de Rosberg si debería mirarse más con lupa, puesto que fue en unos libres, pero Vettel asumió unos riesgos yendo a una parada y estirando la vida del neumático hasta terrenos desconocidos. Le salió mal y eso podía reventar como así fue. Pero creo que todos estamos muy sensibles y críticos con Pirelli desde la vergüenza de Gran Bretaña 2014.
Bajo mi punto de vista, creo que Vettel esta vez no lleva razón al criticar a Pirelli cuando fue él el que tomó la decisión de ir a una parada llevando a los neumáticos al límite de su resistencia.
En cuanto a lo de Mclaren y Honda, pues ya no me apetece ni comentar nada. Únicamente nos queda soltar una carcajada cuando Arai mencionó que en Spa estarían a la altura de los Ferrari.
Insisto: no digo que en situaciones así el neumático no se pueda deteriorar, desllantar o caer de rendimiento. Lo que no admito es que explote como un globo. Y en cuanto a Vettel, hay un mensaje por radio en que se oye perfectamente como dice «tendríais que ir pensando en otra parada». Y él critica a Pirelli por el peligro que supuso la explosión, no porque el neumático no aguantara. Esa es la diferencia.
Leí un twitt muy divertido en que alguien decía que Arai tiene razón: sus motores van mejor que los Ferrari…¡del 2014 que son los que usa Manor!
Saludos….una gran premio agradable, con algunas cosas que apuntar…
Primero los Mercedes que rodaron juntos, claro, con sus bemoles. Hamilton sin presion y Rosberg recuperandose de una mala arrancada. Pero como el circuito es rapido, se ajusta a su paquete y fueron volando hasta la meta….
Grosjean con buen auto, parecia misil, tanto que habra que checar que hicieron en el mismo. Tuvo la suerte de estar ahi, cuando la suerte le exploto a Vettel, para ocupar un buen lugar, mas con tantas cosas internas que se vienen. Por que la demanda de Pic?
Igual Kvyat precia misil, con una gran estrategia del equipo para ponerlo de nuevo en el top 5. Creo que los Red Bull andan mejor ahora, y pueden pelear por otro podio mas adelante contra la Ferrari.
Checo con una buena carrera, lastima que no puede competir para mas, como se esperaba. Aun le falta entender mas el auto y que el auto mejore para poder estar ahi dentro de la pelea como se esperaba…
No se deja uno de sorprender con estos cochecito…Romain hace podio y Pastor a la primera se apaga. Kvyat es 4to y Daniel se apaga el auto…Con Toro Rosso y Force India es peor, ya que ni siquiera inician la carrera…Esto es lo que nos venden???
Williams dando la tragicomedia del dia con ese error, que no deberian castigar al piloto, suficiente tendra cuando un neumatico se gaste mas que el otro. Otro que no deberian castigar es por el uso de los motores a Honda, ya que parece ridiculo (crei que arrancarian desde Blanchimont!) y solo alienta a que estos rueden el fin de semana como practica, al fin que nada pasa, ni siquiera con ellos.
Y de los neumaticos reventados…solo dire que Vettel habia advertido que seria mejor tener otra parada, pero alguien dijo que no, que se arriesgarian. Fue muy peligroso, pero con tanta telemetria, deberian confiar mas en el piloto. De todos modos, a como iba Romain y Danii facilmente lo hubieran rebasado
Kvyat estaba a casi 9 segundos de Grosjean y viendo los ritmos y como se escapaba Vettel en la zona de mayor tracción, dudo mucho que hubieran podido adelantarle. En la vuelta anterior se llegó a salir de la zona DRS.
Tengo mis dudas de que Grosjean hubiera podido pasar a Vettel, le costaba colocarse cerca a la salida de las curvas para poder utilizar el DRS. Y si Grosjean lo hizo muy bien, en parte no olvides lo que lleva a la espalda, un motor Mercedes… y con los Williams perdidos con sus particulares cuitas y problemas quizás el Lotus es mejor que el Force India y por eso Roman pudo batir a Checo.
Los Red Bull fueron mejor de lo esperado lo que quizás me hace pensar que el motor Renault no es tan malo como dicen. Veremos que pasa en Monza, un circuito de motor total. Efectivamente, Vettel pidió que valoraran un segundo cambio de neumáticos.
Orden del dia:
reventón de Vettel. Nadie lo está diciendo, pero la verdad que la táctica les estaba saliendo bien, buena salida y en un mal fin de semana iba a volver al podio. Por un momento me vino a la mente (salvando las distancias) aquella carrera que ganó en Mónaco con las ruedas ya con el papel de fumar. De todas formas, pienso que si en Ferrari tomaron esa decisión, no sería dejando al azar la posibilidad de que la rueda explote o no. Además, como bien has dicho, los tiempos de Vettel tampoco estaban siendo tan ruinosos, y estaba aguantando muy bien a Grosjean, cosa que también hay que decirla.
Pero el hecho es que pasó lo que pasó y Grosjean que hizo una grandísima carrera, supo aprovecharlo.
Por otra parte, irrisorio lo de Williams. Por un momento pensé que esto es como en Motogp, que montan diferentes compuestos en cada rueda. Viendo como cambian las reglas, cualquier cosa me espero.
Y dos apuntes mas. A Rosberg ya le he perdido la fe. Quiero tenerle fe para pensar que hay campeonato, pero ya ni los carnavales en Barbados van a hacer que Rosberg corra mas que el.
Y por otra parte, lo de Toro Rosso con Sainz ya es de juzgado de guardia.
Es verdad que de Vettel tácticamente estaba saliendo a pedir de boca, supongo que parte del enfado también fue por eso. Y en cuanto a Rosberg, estaba claro que el año pasado perdió su gran ocasión.
Por cierto, parece que Coulthard está de acuerdo con Vettel
http://www.bbc.com/sport/0/formula1/34043197
Estoy totalmente de acuerdo en todo. Evidentemente no tengo mucha idea de neumáticos pero he comentado en Twitter eso mismo: el problema es que no fue un pinchazo o una caída de rendimiento inmediata, sino una explosión. Y me parece bastante peligroso. Yo no echaría la culpa a Ferrari, de hecho aplaudo que escogieran una estrategia arriesgada en lugar de sentarse a verlas venir como han hecho otras veces. Pero creo que lo peor que esperaban era que hubiera eso: una caída de rendimiento inmediata, dejando a Vettel a merced del resto de la parrilla, pero no una explosión. También es verdad que si el neumático les dura una vuelta más, muchos de los que están criticando a Ferrari estarían aplaudiendo.
Mercedes en otro mundo, muy buena carrera de Grosjean y de Kvyat, parece que ya no sólo Ferrari es capaz de poner a los plateados en apuros de vez en cuando (a Williams no la cuento porque entre fallos de estrategia y despropósitos varios parecen una escudería de novatos en lugar del tercer equipo más antiguo).
Se me olvidó decir que lo de Lotus sin llevar el año 1994 no es por el motor, es porque el campeón de constructores en 1994 fue Williams, no Benetton.
¡Gran apunte! enseguida pensé que era por los tres títulos de Renault.
Yo creó que estamos dando demasiada importancia a un reventón de neumático en la era de los hospitalities y de los aviones privados. Yo más bien diría que todo el mundo habla de ello, porque fue el momento más emocionante del fin de semana. No le daría más vueltas al tema.
Lo de Alonso roza ya el ridículo más absoluto. Gracias al fiasco de honda, y a quedarse sin opciones por haberse apoltronado demasiado tiempo en ferrari. Ahora esta en un callejón sin salida. Tengo que reconocer que yo pensé que el proyecto era más serio, de lo que al final se ha visto. Pero yo ahora mismo lo veo como un proyecto fallido debido a la edad de Fernando.
Crees que una salida hacia red bull es factible? Si consiguen los motores mercedes podría ser la opción más clara para competir con hamilton el año que viene. Pero aunque Alonso suele intentar convencernos que puede entrar en cualquier equipo que quiera, yo pienso que en red bull prefieren esperar a verstappen o sainz. Que opinas?
Pues por lo que vi en autosport hace no demasiado pirelli y michelin estan negociando ahora mismo con la FIA y los equipos para 2017-2020! Se hablaba de que Pirelli tiene a la FOM de su parte por que son flexibles con la modification de compuestos y patrocinan un monton de GPs, la GP2 y la GP3, cubren toda la logistica de estas desde hace 2 años , y los equipos grandes cubren los el precio de los neumaticos con el price money, pero Michelin se esta ofreciendo a aportar los neumaticos practicamente gratis a los equipos y a que estos sean mas estables…
Que decir de Spa, cuando la carrera ahi es «meh» algo falla en el concepto. Han estado echando por la BBC una entrevista a Horner en la que entre otras cosas habla de esto y del enorme hueco insalvable que hay entre los Mercedes y el resto, el entrevistador le dice que cuando ellos dominaban no habia tantas pegas y Horner le contesta que cuando Vettel ganaba no era como ahora, las carreras seguian siendo divertidas. Y no le falta razon.
Eso de que cuando ganaba Vettel las carreras eran más divertidas pues no se… las ocho victorias consecutivas de 2013 no fueron precisamente apasionantes.
En cuanto a los neumáticos, la FOM está a favor de Pirelli pero es que la oferta de Michelin es al contrario. Son ellos los que han puesto unas determinadas condiciones para entrar, para suministrar neumáticos competitivos y que permitan a los pilotos exprimirse al máximo. Y dejaron claro que si se aceptan sus condiciones encantados, pero que si no adiós muy buenas.
La carrera fue suficientemente divertida, la verdad que no al encuentro tan mala como algunos de por aqui dicen.
Lo que sigo sin entender es el concepto del VirtualSC que se usa en la F1, pues encuentro que tiene todo lo malo del SC normal, que es que pierdes la accion, sin lo bueno de el, que es que se reagrupan todos los pilotos, y por lo tanto cuando se relanza la carrera tienes mas accion. Quiero decir, la idea es bastante buena, pero la execucion es terrible, pues que sentido tiene aplicarla en todo el circuito? Es que solo tenian que copiar al sistema que se usa en las 24h de Lemans, en que solo se neutraliza la parte afectada del circuito y la resta esta en bandera verde. Ademas, de esta forma tienes un punto de referencia de cuando tienes que relanzar, evitando asi el caos que se produce cuando se pasa de VSC a bandera verde, con pilotos ganando y perdiendo muchisimo tiempo, trompos, etc.
En fin, que a veces creo que se reduce a esa fobia que tiene Whiting de sacar el SC real, supongo que por miedo a que les llamen yankees o algo asi.
Ciertamente el VSC tiene todavía mucho camino que recorrer y en la GP3 solo sembró el caos y desconcierto. Yo también estoy mas a favor de la Slow Zone de Le Mans, pero a mi el Safety siempre me ha gustado a pesar de que en las carreras «europeas»(por llamarlas de alguna manera) los pilotos no aprovechan los Safetys como lo hacen en América.
Creo, Carlos, que vas a tener razón con respecto al fiasco Honda; para esta carrera tenían muy fácil decir que no competirían en un circuito desfavorable, pues montaban sus dos últimos motores frescos hasta el final de temporada, y no había razón para quemarlos sin sentido. Sin embargo Arai tuvo que salir con eso de que estarían a la altura de los Ferrari. Igual se trató sólo de un «lost in translation» muy japonés, pero me temo que este hombre anda más perdido que el cortauñas de Chiquito de la Calzada.
De verdad que en este tema ya no se que pensar. Es tan esperpéntico que pienso que debe haber algo que se me escapa, que no entiendo por mas que intento mirar un poco mas allá.
Reblogueó esto en Automovilismo.
Una cosa que creo que no habeis comentado, los pilotos se pasaron toda la carrera haciendo por fueras de pista en Eau Rouge, ¡seguro que eso influye en los neumaticos!, y en el caso de Vettel al hacer mas vueltas que los demas con el mismo neumatico le acabó provocando un problema.
¿como lo veis?
Efectivamente se ha hablado de esto, pero los técnicos de Pirelli lo sabían y lo veían perfectamente. Además, andar pisando pianos es lo normal en casi todos los circuitos, los neumáticos ya están pensados teniendo en cuanta eso… o deberían estarlo.
No me refiero tanto a aguantar el paso por lo pianos, como a pisar pista sucia donde suele haber restos de todo tipo que puedan deteriorar los neumaticos.
Como ha cambiado el automovilismo desde que lo sigo hacia ya más de 30 años!! Solía ser un deporte de valientes, donde casi todo estaba justificado en la persecución casi obsesiva de esa última décima. De ese momento mágico.
Nunca en aquellos tiempos se había visto un piloto con 4 títulos, antes de cumplir los 30 años. En aquellos tiempos las victorias costaban mucho, y no te digo los títulos. Hoy en cambio, una victoria ha perdido la mayor parte de su valor.
Ahora uno de esos «campeones» se permite criticar en los medios, a un fabricante con experiencia probada durante aproximadamente 100 años. Y hay periodistas que deciden apoyarlo en su rabieta, la cual creó se debe más a el hecho de haber perdido toda opción al título que al hecho que la fábrica italiana tenga alguna culpa en la situación provocada por la ambición, que por otro lado aplaudo, de su equipo, y de el mismo.
Años atrás Ayrton senna se atrevió a criticar los neumáticos goodyear que usaba frente a la prensa. El director de la marca americana lo cogió del brazo y le dijo… Si vuelves a criticar nuestras gomas en público, me encargare personalmente que no recibas uno más de los neumáticos de este marca. Eso creó que sería una de las opciones que le recomendaría a paul hembery. Hizo milagros con Ayrton en su momento.
¿Por qué campeón entre comillado?
¿Por qué no se puede criticar al fabricante de neumáticos si se cree que se está haciendo mal¿
Entrecomillado, por la actitud infantil que ya hemos visto anteriormente cuando las cosas no salen como el quiere. Y por las dudas que la mayoría debería tener tras ver como ricciardo lo superó la temporada pasada con el mismo coche.
Pirelli ha hecho el trabajo que le pidieron que hiciera. Unos neumáticos críticos, para dar espectáculo. Crees que ellos no podrían hacer unos neumáticos que aguanten toda la carrera sin problemas?!! Si los neumáticos son llevados al límite como hicieron ferrari-vettel en el pasado gp, sucede lo que sucede. Y es ahí donde un verdadero campeón, se muerde la lengua, asume su error, y no empieza a despotricar contra un fabricante de probado prestigio, como lo hizo Sebastian
«Entrecomillado, por la actitud infantil que ya hemos visto anteriormente cuando las cosas no salen como el quiere»
No es más cierto que en el caso de otros corredores
Y por las dudas que la mayoría debería tener tras ver como ricciardo lo superó la temporada pasada con el mismo coche.¨¨
las dudass sólo las tienen los que ya tenían dudas y son los que ni aunque ganara con un manor quedarían disipadas.
Nadie del padock duda de Vettel
Pirelli ha hecho el trabajo que le pidieron que hiciera. Unos neumáticos críticos, para dar espectáculo. ¨¨
Cosa que no tiene nada que ver con lo que ha ocurrido
Si los neumáticos son llevados al límite como hicieron ferrari-vettel en el pasado gp, ¨
Cosa que n o ha ocurrido, y si lo crees, podrías poner los datos que lo demuestran
Y es ahí donde un verdadero campeón, se muerde la lengua, asume su error, y no empieza a despotricar contra un fabricante de probado prestigio, como lo hizo Sebastian¨¨
Será que otros corredores no se han quejado de Pirelli.
Pero en definitiva, es só.o otro ejemplo de alguien anti Vettel, nada más
Carlos, me alegro por tu salud y mucho ademas.
Y a Vettel solo espero que le calcen por lo menos la misma sancion que le calzaron al españolito Sainz: Salir del box en la prox. carrera.
Pero deberia ser mayor la sancion pues no solo se salto el pesaje, tambien atender medios ,etc…
Pero admito apuestas de que nada de esto sucedera.
Y luego pretenden aumento de audiencias…
Que yo sepa Vettel (o Ferrari) dejaron el coche en parque cerrado y las declaraciones a los medios son los que encendieron la mecha porque fue allí donde hizo las declaraciones contra Pirelli.
gracias por el interés.
Mensaje para «oletros». Sería muy difícil y largo de explicar con los datos que pides el porque vettel y sobre todo ferrari cometieron un error al alargar demasiado el uso de sus pirelli en la parte final de la carrera. Pero si entras en la página de jamesallenonf1 y te lees el artículo seguro que aprendes algo. Y si te preguntas por que pongo tu nombre entrecomillado…