El año pasado los más agoreros llegaron a pronosticar que en la primera carrera de la temporada podrían abandonar todos los participantes, tal era la incertidumbre sobre la fiabilidad de los nuevos motores híbridos y todos sus componentes.
Sin embargo la carrera se desarrolló con normalidad, cosa que no podemos decir de la de este año, ya que ha sido hoy cuando ha pasado todo lo que se suponía que debía pasar hace doce meses.
Solo 20 coches inscritos, dos de ellos no han rodado ni una vuelta en todo el fin de semana, dos más se retiran antes de empezar, una baja por lesión, dos coches fuera en la primera vuelta… y un par más durante la carrera para dejar en once el número de monoplazas que han terminado el Gran Premio.
Leído así suena a catastrófico y verdaderamente lo es. La crisis de la Fórmula 1 es cada día más evidente a pesar de que la gerontocracia que la controla (Ecclestone, Todt, Whiting, Blash y compañía) sigue mirando hacia otro lado, pero a pesar de todo ello creo que la carrera ha sido aceptable, incluso en algunos momentos interesante.
La cantidad no hace la calidad y aunque ahora hacen falta más coches desesperadamente, lo que hemos visto hoy nos ha mantenido atentos toda la carrera. No hay que olvidar que estábamos en Albert Park, un circuito de verdad, pero también una pista propensa a dar sorpresas, aunque evidentemente no la haya habido en el resultado final de la misma. Los dos Mercedes destacados delante y un Hamilton muy superior a un Rosberg que en ningún momento ha dado la sensación de poder batir a su compañero de equipo en todo el fin de semana. Esto ya era previsible, no ha habido nada nuevo en ello.
Pero el resto de la carrera sí que ha tenido sus puntos de interés, como por ejemplo, el “resurgir” de Ferrari y lo pongo entre comillas porque es de suponer que el equipo más rico de la parrilla no puede estar tan lejos de la cabeza. Evidentemente no debemos hacer demasiados juicios hasta dentro de dos o tres carreras, pero todo hace pensar que los italianos han conseguido mantener la distancia con los Mercedes, cosa que no han hecho en Red Bull. Me da la sensación de que RB se ha retrasado, no que Ferrari haya mejorado y los problemas de Kimi Raikkonen demuestran que no hay tanta diferencia con el año pasado. Sebastian Vettel en cambio ha tenido un buen debut, ha batido a Massa (lo cual tampoco es que sea muy difícil) y ha iniciado un proceso de reconciliación con sus seguidores y supongo que consigo mismo tras su desastrosa campaña 2014.
Williams sigue en el mismo sitio y con los mismos males del año pasado. Con el mejor motor y el segundo mejor chasis ,su piloto no ha podido aguantar el ritmo de Vettel y ha perdido el pódium. Menos mal que los días de Felipe Massa en Fórmula 1 parecen contados, porque hoy puede haber aparecido su sucesor en la persona de Felipe Nasr, quien ha llevado a cabo una gran carrera teniendo en cuenta que es un debutante y que pilota un Sauber.
Siempre soy muy cauto a la hora de tirar cohetes con los recién llegados, por una buena carrera no se puede juzgar a un piloto y menos si es la primera. Ya vimos lo que pasó el año pasado con Magnussen, pero también es cierto que las sensaciones que nos han dejado Nasr y Carlos Sainz han sido muy positivas. El madrileño se ha desenvuelto con seguridad, ha marcado sus primeros puntos, ha superado a Verstappen y de no ser por un problema en la parada en boxes habría ganado como mínimo un puesto.
Pero como siempre decimos, esta es la primera carrera, no debemos ser muy radicales a la hora de sacar conclusiones, ni en un sentido ni en otro. Para mi lo más importante del fin de semana deportivamente es que se ha confirmado que Mercedes va a dominar con más autoridad que el año pasado, ya que ahora mismo no se adivina que alguien pueda ponerles en apuros. Ferrari se ha recuperado, especialmente a nivel de motor (Sauber también ha ido bien lo que confirma esta mejora), mientras Red Bull parece en crisis, una crisis que ellos lo achacan a Renault pero que de momento no me lo parece tanto ya que los Toro Rosso no han ido tan mal, así que no toda la culpa debe ser de los motoristas franceses.
Y por supuesto si alguien está en crisis absoluta es McLaren-Honda: un solo coche en pista, último destacado casi toda la carrera, el único que la ha acabado sin puntuar y el único que ha sido doblado dos veces por los líderes. Les queda mucho, pero mucho, por hacer y su progreso (o no) será sin duda otro de los puntos interesantes de este Mundial que acaba de empezar y que a pesar de todos su problemas nos mantiene expectantes e interesados en él. De los esperpentos de este fin de semana (Sauber y Manor entre otros) ya hablaremos otro día.
Esperaba que McLaren arrancase con problemas, pero no de esta manera tan bochornosa…. !!casi han calcado el inicio de temporada de Ligier en el 88!!!. He dejado en el post anterior un comentario irónico sobre la ausencia de Alonso…. Desde luego, habrá que ver la capacidad de mejora de la banda de Woking, pero esto les ha dejado a todos retratados.
Por otro lado, muy de acuerdo con lo que comentas: no es que Ferrari haya mejorado tanto, es que RB se ha ido atrás. Vettel hizo bien pulsando el botón de eyección de su asiento en el equipo austriaco, creo que les llegan años de reflujo tras tanto champán.
En tercer lugar, no entiendo por qué Williams no ha cambiado sus pilotos respecto a 2014. Ese coche pide a alguien con clase y con valor. Un tipo sencillamente fiable como Massa no debería ser mas que un segundo piloto. Que Bottas no sea capaz de superarle con claridad solo indica que lo suyo no es para tanto…. y que se pierda la carrera por un lumbago… Mansell jamás lo hubiera hecho.
Pena que se quedasen inéditos los dos Lotus, podían haber hecho la carrera mas animada
Y sí, el edificio está decrépito. Cada vez se parece mas a la Rumanía de Ceaucescu.
BREAKING NEWS: El cineasta japonés Takeshi Kitano ha anunciado el rodaje de su próxima película, que llevará por título «Seppuku». La cinta ha sido rodada en secreto a lo largo de los dos últimos años en escenarios reales y con actores no profesionales. El autor de «Zatoichi» y «Humor amarillo» ha explicado que una importante multinacional japonesa le ofreció las posibilidad de utilizar sus oficinas y seguir el día a día de sus trabajadores y directivos para este nuevo proyecto, que ha definido como «una aproximación a la más Honda miseria del alma humana» y que asegura estará llena de imágenes de «horrendo realismo» y «profundo dolor físico».
Ët une nouvelle Pole Position pour la Ligier Matra de «Jacquot» Laffite.
Muy sarcástico estas tu últimamente. Es cierto lo que dices de Mansell y compañía, por un lumbago no se detenían, pero creo que lo de Bottas es un poco peor, es algo cercano a una hernia fiscal, que es algo más doloroso. Es la segunda baja física en lo que llevamos de año, ahora caigo en eso.
Una hernia fiscal, es la que nos quiere recetar montoro a todo los españoles.
Hostia, es lo que tienen las hernias fiscales, que viene Montoro y ya sabemos lo que pasa…
no!! he sido el Rosberg respondiendo!!
No decía lo de Mansell gratuitamente: Recuerdo que cuando competía en Fórmula3 allá por el año 78 o por ahí los médicos le prohibieron correr precisamente por los riesgos para su espalda, que le advirtieron podrían ser irreparables…. el resto es leyenda. Saludos a Teucro, que seguro que esta referencia le hace ilusión.
Y si, con el espectáculo que estamos viendo, lo mínimo es desarrollar un humor un poco «cítrico».
En 1977 tuvo un grave accidente en Brands Hatch corriendo en F.Ford que estuvo a punto de dejarle parapléjico. Le diagnositcaron seis meses de hospital, pero a las cinco semanas ya volvía a correr tras escaparse del hospital.
Tu si que sabes Ligierista. No puedo evitar esbozar una sonrisa con las menciones a Il leone
En aquéllos tiempos eran más duros, y había menos control. Su ´´amigo´´ Piquet llegó a decir que tras su brutal accidente en Imola 87, arrastró problemas de visión toda la temporada y el resto de su carrera. Problemas que no reveló al equipo para que no le impidieran correr. Decía que únicamente iba cómodo de verdad detrás de otro coche ya que había perdido sensación de profundidad en la visión.
Eran otras épocas, donde los pilotos eran mas valientes.
No te digo que me lo mejores… Igualamelo.
Buenos días, Carlos. Me ha parecido un tristísimo inicio de temporada de una F1 en franca decadencia (franca y británica). Dominio esperado de Mercedes, que supongo que además llevaban un mapa motor conservador al máximo . Ferrari está donde estaban en términos de distancia con el líder, y volviendo a cometer errores en pitstops y de organización interna de la carrera que parecían olvidados estos últimos años (además de la salida de Kimi, que deja muchas dudas). Muchos problemas para adelantar en pista, lo que no tranquiliza para otros circuitos más de motor. Sobre Williams coincido en que Massa no da la talla. El resto, donde se esperaba, más o menos. No ha habido prácticamente ninguna lucha en pista (salvo las contadas en la cola). De McLaren hay poco que esperar en una competición donde no se permiten pruebas libres. A esperar hasta España lo que nos depara una F1 de perfil más bajo cada año que pasa. Enhorabuena por tu blog.
Gracias. Menudo nombre te has buscado, ahora mismo estoy leyendo una biografía de Fangio…
En cuanto al triste inicio de la temporada, ya he dicho que sí, que parece la de 2014. Pero luego, en plan carrera, ha estado por encima de lo esperado visto lo visto antes de empezar.
Cual es el libro sobre Fangio que lees, Carlos?
«Fangio, the life behind the legend» de Gerald Donaldson, en inglés.
Buenas Carlos,
Buff, yo me he dormido viendo la carrera, no le he visto el interés por ninguna parte.
Respecto a Williams, es que no entiendo como tienen esos dos pilotos…Bueno sí, supongo que es cuestión de dinero, pero un Hulkenberg mismo que no cuenta con el apoyo económico de Massa, pero con los puntos de más que haría, seguro que al final de temporada compensaría esa cantidad de dinero. Es que tanto el año pasado como este, han tirado y van a tirar por la borda multitud de casi seguros podios con ese gran coche que tienen.
¿Se sabe qué le ha pasado al inicio de la carrera a Sainz que ha perdido varias posiciones?
Honda se comenta que lleva capado el motor con 200 CV menos, e incluso en la salida después de la primera curva se veía desde el on board claramente como a Button se le escapaba fácilmente todo el pelotón al acelerar. Pero con sólo 9 tokens y la limitación de tests, ¿realmente ves que pueda acercarse a mitad de tabla?
Saludos
De lo de Williams ya hemos hablado mucho. Todos estamos de acuerdo en que este coche en otras manos sería el único verdadero rival de Mercedes… hasta donde les dejaran. En cuanto a Honda, a mi me parece mal lo que han hecho, salir en modo conservador. Si está todo perdido, lo lógico es meter el motor al máximo aunque reviente, porque al menos así saben por donde se rompe. Si van con tácticas conservadoras, cuando empiecen a apretarlo tendrán ese problema que resolver. Cuanto antes lo hagan mejor. No se, cada día que pasa hay más misterios en torno a este equipo.
Sin duda honda no tiene pinta de ser un grupo de ganadores. Mas bien un grupo bastante mediocre. Veremos si logran cambiar esa impresión en las próximas carreras.
Han hecho un debut parecido al proyecto spirit. Nada indica todavía que se vayan a parecer. Williams o mclaren honda.
Buenas.
Que ganas de que todo arrancase ya, a pesar de estos horarios jejeje.
La carrera un poco sosita, pero al ser la primera, con las ganas de ver si el McHonda llegaba a meta, ver que hacía Ferrari en carrera y los golpes de efecto de esa primera vuelta camino de la parrilla creo que a muchos nos ha servido para calmar el mono 😉
La carrera de Sainz creo que es un buen debut, esperemos que se confirme en las siguientes, tanto por piloto como por coche, aunque parece que el consumo puede ser un problema, por lo visto ha tenido que ir casi toda la carrera frenándose para no superar el límite, lastima de pit stop. El resto de novatos tampoco creo que lo hayan hecho muy mal, en especial Nasr.
Ferrari, como tu dices, habrá que ver si es que han mejorado ó son los otros los que han ido para atrás, si les medimos por el rasero del Williams, han mejorado, en cambio, Williams está más lejos de Mercedes que el año pasado y se supone que es el mismo motor. ¿Mejora aerodinámica de Mercedes?
Renault, creo que siguen con problemas y se acentúan en RB más que en TR, no se por que, no parece lógico, pero me parece que este año lo pasarán mal.
Lo de McHonda es un poco vergonzante, lo único positivo es que Button haya terminado la carrera, pero la rotura de Magnunsen, el ritmo tortuga de Button y todos los problemas no dan mucha esperanza. De todos modos, por las declaraciones que llevan haciendo desde el principio, todo es fruto de una apuesta muy arriesgada en cuanto al concepto del motor, algo totalmente nuevo y mucho más difícil de afinar, eso si, lo que me comentó un amigo que está por el paddock es que rumores de los ingenieros dan a McHonda como líderes para el próximo año, lo cual veo complicado, pero si lo logran, la medalla será de las gordas.
Saludos.
Es la eterna canción: el próximo año será el nuestro. La mejora de Ferrari va por ahí («el año próximo será el nuestro» le dijeron a Alonso en 2014), pero a la hora de la verdad el año es de quien más se lo merece, no de quien hace castillos en el aire. Y como ya le he contestado a Pedro, la elección de Honda me parece un disparate: había que salir con el motor a tope y se rompe mala suerte, pero al menos saber de veras donde están. Si salen con un motor capado hacen el ridículo igualmente, pero además obtienen poca información útil. ¿De que les sirven los datos de consumo, desgaste de piezas, valores de recuperación de energía, evacuación de calor, etc. etc. si el motor va por debajo de su límite? Para nada.
Están actuando con la típica parsimonia perfeccionista que siempre les ha caracterizado. Cosa que debe desesperar a los técnicos de mclaren. Auténticos hombres de carreras.
Recuerdo una anécdota, en la que un piloto llego a boxes con un problema de motor. El piloto dijo que creía que el motor funcionaba a cinco cilindros. Los japoneses empezaron a mirar sus computadoras para descubrir cual era el cilindro que fallaba. Mientras hacían esto, el ingeniero de pista, echo algo de saliva en todos los colectores, y rápidamente se dio cuenta de que cilindro se trataba. Este ejemplo creo que explica bien las diferencias grandisimas entre las dos culturas que trabajan ahora mismo en mclaren_honda.
Esta anécdota es de Mauro Forghieri cuando el proyecto Lambo. Los técnicos de motor eran americanos ya que Lamborghini pertenecía a General Motors y el propio Mauro luego declaró que estaba a favor de las nuevas tecnologías, que aquello había sido una simple anécdota.
Por el Twitter hacíamos bromas hablando de la carrera como si fuese un tes de pretemporada, pero me parece que para McHonda, esta carrera y posiblemente una ó dos más, realmente han sido esos test que no pudieron rodar, también puede que al ver el problema de Magnunsen hayan preferido no cascar el otro motor y hacer kilómetros, ellos sabrán… espero.
Aunque no pierdo mi optimismo (creo que es cuestión de tener paciencia y dejar que trabajen quienes tienen que hacerlo para que McLaren-Honda tire hacia arriba), estoy de acuerdo contigo. Puestos a que acabe mal, mejor acabar mal a lo grande, reventando el motor con chispas y con todo (espectáculo, que Bernie seguro que nos miraría mejor), y mientres el «invento» funcione, pues a lo mejor te llevas una o dos alegrías con un par de adelantamientos, o una vuelta rápida no muy lejana de Mercedes… y la gente que está en el equipo en el día a día, se ilusiona y pelea con un poco más de ansias.
Pero salir a dar vueltas con el motor capado… Es mensaje de perdedor.
Totalmente de acuerdo. no podrías haberlo dicho mejor.
Bueno en primer lugar… saludarte lo más efusivamente posible! Hace tiempo que ando «desconectado» como quien dice, pero me alegra ver que sigues al pie del cañón y tan cabal como siempre. Coincido plenamente contigo en prácticamente todo el análisis, a lo que añadiría que no se debería perder la perspectiva de que Max VES (menos mal que no lo llaman VER porque hubiera sido de mal gusto…) tiene apenas 17 años y, comparado con Carlos, mucha menos experiencia. Teniendo eso en cuenta me ha sorprendido su templanza en los momentos clave como la salida, la re-salida, cuando ha tenido que rodar con goma usada, y en los pit stop. Sin duda, junto a Nasr y el propio Carlos una grata sorpresa teniendo en cuenta que era su primer GP al máximo nivel del automovilismo. Otro tema sería juzgar lo perjudicial de una F1 sin «parental advisory» y obviando la experiencia que da quemar etapas, pero aún así me ha sorprendido el nivel. Eso sí, como bien dices, es Melbourne y es el principio… (del fin?) Esperemos que no y también ver a Fernando pronto a quien se ha echado de menos, independientemente de su coche. Un fuerte abrazo crack!
¡Caramba David que alegría! Cuanto tiempo sin verte por aquí, ya era hora que volvieras, aquí «los viejos rockeros» seguimos al pie del cañón.
De los novatos «parentales» habría mucho que hablar, pero ahora no es el momento. Creo que los tres lo han hecho bien, pero la primera carrera nunca es un elemento de juicio. En cuanto a la salida y la resalida de Verstappen, es en lo único en lo que venía enseñado: en la F3 Europea donde estaba, las salidas y resalidas son mucho más a cuchillo que en Fórmula 1. Te lo digo yo, que estoy allí con el DTM y lo veo a ojo, no por televisión… ¡bienvenido a tu casa!
Saludos a todos!
Muy de acuerdo en tu análisis, no quitaría ni una coma.
Debo decir que aunque no me esperaba fuegos artificiales del debut de McLaren Honda (antes de ver los desastrosos test pensaba en tal vez algo como el retorno de BMW en 2000) tampoco creía que fueran a estar tan descolgados… Es ahora cuando se paga la euforia infundada, las sonrisas de pega, sacar a pasear los coches de Senna y las declaraciones grandilocuentes. Tal vez el bueno de Ron Dennis hubiera hecho mejor en enseñar en la presentación un BAR de Takuma Sato que no apelar a la historia y al espíritu del astro brasileño. A este paso no sé yo si Fernando tendrá muchas ansias de reaparecer… Con este ritmo hasta les costaría batir a Manor.
¡Ja, ja!, muy bueno Jacobo, sacar el BAR en lugar de los coches de Senna (y Prost). Si, supongo que Fernando debe estar pensando en tomarse unos meses sabáticos que para quedar el último o que se le rompa el coche antes de empezar ya está bien donde está.
Saludos… una carrera extraña, no tanto en el resultado, sino en lo demas que paso.
Mercedes donde se quedaron. Hamilton facil gana y Nico de escudero cuidandole la espalda. Lastima, me gustaria que se rebelara pero creo que acepto el puesto de segundo piloto.
Ferrari y Williams parece que lucharan por ser los mejores del resto. Habra que esperar a Bottas para saber quien ganara ya que Massa y Raikkonen dan la impresion que sera el ultimo año aqui.
Bien Sauber y Toro Rosso, superaron a los hermanos mayores, mostraron lo que pueden hacer e hicieron olvidar el ridiculo del viernes. Ahora falta verlos en una carrera normal con todos los pilotos y si tienen el dinero para desarrollar mas el auto, cosa que dudo mucho.
Han habido peores carreras ? Quiza. Han terminado menos autos en un gp ? Cierto, pero por otros motivos. Ayer parecia paseo por las diferencias entre autos y la mitad de la parrilla en pista, lo cual me senti decepcionado. Una lastima que asi inicie 2015 pero como alguien me dijo una vez: si no esta roto, rompalo. Tal vez sea hora que aqui se rompan muchas cosas.
PD que queria decir: Ron i will miss you Bernie ?
Si, quizás sea la manera, romperlo todo de una vez. Es una buena frase. La frase estaba referida a Ron Walker, organizador del GP de Australia, supongo que porque se jubila, porque vivo está.
Bueno, la carrera…ha sido la primera de la temporada. Ya sé que es un gran análisis, pero es que a mi me ha parecido un poco coñazo.
Nada mas que comentar que no se haya dicho. Mercedes donde estaba, o mas adelante. Ferrari, al menos no ha retrocedido, lo cual ya es un mérito. Es mas, parece que hay algo de avance, lo cual no está nada mal. Además que bien quedan esas explicaciones en boxes para que veamos que algo está cambiando…
Y el ridículo de Mclaren, lamentable. He leido en un comentario ahí arriba que están saliendo con 200cv menos…¿y le revienta a Magnussen el motor saliendo de boxes?
Buenos debut de Nasr y Sainz. Este último me ha gustado a casco puesto y a casco quitado. Tanto dentro como fuera del coche. Deseando ver como envoluciona en el resto de las carreras.
Y RB…será por el coche, pero Ricciardo pasando desapercibido y Kvyat gris.
13 coches…ni con la regla del 107%
Parece cierto que el motor de Button ha sido «aflojado» en cuanto han visto como se rompía el de Magnussen. No me extrañaría nada, pero el misterio alrededor del equipo McLaren parece que va para largo.
Muy malas sensaciones con Mclaren-Honda la verdad. Teniendo en cuenta el dominio de Mercedes, que creo que puede alargarse varios años más, creo que las posibilidades de que Alonso consiga el tercer campeonato son muy remotas. Ojalá me equivoque. A la distancia geográfica entre japoneses e ingleses, veo también como grandes inconvenientes haber entrado un año después (para mi no contar con 1 año entero!!! de experiencia con sus correspondientes FP, clasificaciones y carreras les va a perjudicar siempre), así como que Honda tenga exclusivamente un cliente (Mclaren), que en caso de que fueran más podrían avanzar mucho más rápido. Sinceramente empiezo a pensar que Alonso se ha equivocado nuevamente a cambiar de equipo, y si acaba con casi 300 grandes premios y «solo» dos campeonatos del mundo, va a ser un balance muy «pobre» para lo que podía haber sido. Espero equivocarme. En cuanto al resto, Mercedes lo dicho, en su propia liga y Rosberg que no puede superar a Hamilton. Ferrari buen paso hacia delante. El cambio de personal en Maranello ha venido muy bien. Muy buen gp de debút de Sainz y también de Nasr.
Abrazo Carlos!.
Hummm… tema interesante. Yo creo que un año de retraso debería ser algo a favor de Honda, han tenido un año para experimentar, probar, saber y ver un motor Mercedes «de cerca». Tal como lo ves tu, un año sin rodar, puede que sí, que sea un año de retraso con respecto a los demás. Veremos como evoluciona porque su principio se parece un poco al de Renault el año pasado. Puede que tengas razón.
A veces en la ingeniería resulta mas efectivo apostar por lo que funciona que cometer riesgos innecesarios. No se hasta que punto Honda pudo haber estudiado el diseño de la power unit de Mercedes. Un diseño innovador el año pasado y que funciona a las mil maravillas. Quizas no lo estudiaron mucho para decantarse por su propio diseño también innovador, pero de apostar por un diseño propio arriesgado lo que no puede ocurrir es lo que estamos viendo actualmente. Lo preocupante no es que estén a 5 segundos de Mercedes y a 4 de los demás, lo preocupante es que de trasladarnos al año 2014, Honda seria el ultimo equipo y motor con diferencia. Por tanto, que no me vengas con excusas de diseño, de riesgo, etc etc.
Entiendo totalmente que unir 2 equipos y grupos de trabajo con formas de trabajo y filosofía diferentes es extremadamente difícil, pero que realizar una power unit que para que de 20 vueltas seguidas tengas que bajarle el rendimiento a saber cuanto para rodar 5 segundos mas lentos que los demás, eso es un error de concepto y de diseño.
No se que tipo de instalaciones tendrán en Honda, pero por lo que todo el mundo dice y no es de extrañar, son espectaculares, aparte de tener circuito propio. Otras de las razones por las que no entiendo de si no se fian de su banco motor o no es suficientemente bueno, no les falta coches deportivos o monoplazas de la propio McLaren para haber estado probando lo que hubiera hecho falta.
Empezar con un año de retraso, tiene ventajas e inconvenientes. La principal ventaja es que sabes que funciona y como funciona, y la principal desventaja es que tienes 0 experiencia. Teniendo esto en cuenta, que hayan apostado por algo tan distinto como si 2014 no hubiera existido es que quizás el ‘know how’ es mas importante de lo que parece en esta Formula 1 en la cual Honda lleva una década sin saber nada de la misma, y en la que por otra parte, hoy con 11 coches ha sido bastante deprimente la verdad. Quizás como resultado de los mayores cambios de normativa acaecidos en los últimos 6 años.
Pd: Si Maese me lo permite, yo y unos locos alumnos universitarios de la escuela politécnica Carlos III de Madrid estamos enrolados en un proyecto de tan difícil magnitud como lo es el de Honda (pero con falta de apoyo monetario, como en la F1). De hecho vamos equipados con motor Honda (pero del año 2005, cuando corría). Quien tenga interés en ello, puede pinchar en el enlace de mi nombre y descubrir un gran y difícil proyecto que sacar adelante.
Siempre atento a tus entradas desde la sombra
Un saludo Carlos
interesante lo que expones de Honda y McLaren. Lo curioso es que en motos son imbatibles o casi, con lo cual es de suponer que saben muy bien lo que es trabajar con alta tecnología. Aunque eso si, de las motos llevan muchos años sin moverse, de los coches no hacen más que entrar y salir. Puede que esta sea la causa y que les cueste volver a coger «el ritmo» por llamarlo de alguna manera.
No veo tu enlace, vuélvemelo a pasar.
Cierto, lo vuelvo a poner explícitamente en esta ocasión.
Nuestro equipo: http://www.formulauc3m.com
Nuestra campaña de crowdfunding: https://goteo.org/project/coche-formula-student
Un saludo y gracias de nuevo, Carlos.
Ok, ahora es correcto. Por cierto, en «mis colaboraciones» hay una página de crowfunding en la que yo soy el mentor en materia de automovilismo. se llama Sponsorto, por si te interesa.
Todos hablando de lo mal que se vio McLaren, pero en vista de como estan parece adecuado lo que hicieron. No ganaran carreras ni podio, pero acumularan kms. algo que no han hecho. Ademas ayer parecia carrera de resistencia quedando a un abandono de tener puntos aunque no sea merito propio. Tal vez con Alonso en pista tengan mas datos que con Button y se vea una mejora para el final….tal vez. Saludos…
Acumular km de un coche extremadamente lento no creo que sirva para nada. ¿De que les han servido todos los km «lentos» de la pretemporada? Creo que el problema es mucho más grave de lo que pretenden.
Hola :
Se ha dicho todo y estoy de acuerdo con todo. Aquí la gente sabe de lo que escribe pero en el fondo me niego a que en la primera carrera demos por terminado el mundial y lo peor es que así es ,me niegue o no.
Sin estridencias a nivel de tiempos, está todo como se dejó (salvo McLaren obviamente) con la diferencia de que Mercedes corre en modo «pause» y el resto no solo no mejora sino que los pilotos y equipos se encargan de fastidiarse unos a los otros.
Es cierto que esto se está muriendo desde hace tiempo y que nadie pone remedio al enfermo. Si Rosberg se entrega sin condiciones en la primera carrera ¿Que nos espera ?
El resto , a lo que pueden y los «tuercas» permiten. Vettel, el menos malo, pero sin Bottas por ahí. Felipe orgulloso el viernes no cabía en el mono de satisfacción, nada de nada en el momento de la verdad.
Sainz, bien pero sin mas aspiraciones. Al menos ha chupado mas cámara que nadie después del fiasco en boxes y con un coche que tampoco parece que corre por motivos de consumo.
Resumiendo mala pinta tiene el enfermo y me da que Fernando aunque vaya a Malasia, este año solo podrá engordar la cuenta corriente.
Y al final no es que Mercedes haya hecho los deberes, los llevaba hechos, el resto se ha dejado el curso para septiembre.
Ojalá me equivoque.
Saludos.
Ah, Nasr bastante bien.
Poco que decir. Es verdad que salvo McLaren todo parece estar donde estaba, aunque creo que RB ha ido para atrás.
Nueva temporada y nuevos comentarios Carlos. Ciertamente, creo que Melbourne es el prolegómeno de un «pestiño» de año. Mercedes vuelve a estar muy por encima del resto y si contamos con que Hamilton es más solvente que Rosberg, me atrevo a decir que va a revalidar título.
Por lo demás, pues realmente es un día en que la F1 ha tocado fondo. Una parrilla de 15 coches debería hacer pensar profundamente a Ecclestone, Todt y cía de lo que está pasando y de esos 15 digamos que realmente han competido 14, porque aunque muchos no estén de acuerdo en lo que voy a decir, el espectáculo de Mclaren ha sido bochornoso. Me da igual si iban bajos de revoluciones para no reventar mecánica o al fin y al cabo para ellos esto era una prolongación de la pretemporada. Llevan más de un año preparando el 2015, adaptándose al motor Honda, casi tirando 2014 y apostando por un piloto estrella para un proyecto a priori ganador y ¿con qué nos encontramos? Pues con que dan gracias a que los Manor no han salido a pista, que sino el sonrojo de que un equipo que ha llegado in extremis y con graves problemas financieros e ínfimo presupuesto, y sin pretemporada les habría pasado también.
Por otro lado, coincido en tu análisis de Sainz y Verstappen aunque nos ha faltado ver el ritmo real teniendo el holandés blandas y Sainz duras, ya que la estrategia que han usado era muy diferente. Igualmente, muy bien el madrileño y aunque apenas lo comente la gente, no puedo pasar por alto el carrerón que se ha marcado Nasr. Desde GP2 me gusta este piloto y tengo ganas de ver cómo se desenvuelve en estas.
Y no olvides los Force India. Más que competir, han ido de paseo, apenas se les ha visto y no han dado muestras de aprovechar el motor que llevan. Claro que esto es Australia, habrá que esperar un poco.
Buenas tardes.
La carrera ha sido de lo más lamentable que he visto en mucho tiempo. Quizás la segunda después de aquel esperpento de Indianápolis con los 6 coches Bridgestone.
A parte de que para Manor y McLaren era otra prueba más de pretemporada, ha habido más equipos en llegar sin los deberes hechos.
En cuanto al espectáculo, no ha habido lucha, como bien dices entre el primero y el segundo, y tampoco lo ha habido para la tercera posición, pues Massa como es su costumbre se va desinflando según pasa la carrera. Si ese coche lo hubiera llevado Fernando…
Lo único positivo del fin de semana han sido los Sauber (aunque no en lo extradeportivo) y ToroRosso. Nasr, Sáinz y Verstappen prometen, veremos quien acaba mejor.
Lo de McLaren es para… Bueno no se ni para lo que es. La sensación que dan es que son dos equipos en uno para lo malo. Estoy de acuerdo contigo que es mejor que hubieran corrido con el motor a tope, aunque igual tampoco les viene mal esas 58 vueltas de Button. Ahora bien, ¿de que les sirven los datos si el motor no funciona correctamente? Podrán hacer un bien coche aerodinámicamente, pero ¿si no es fiable?
Estoy convencido de que ese coche tiene un techo más alto que el Ferrari y el RedBull, pero falta mucho para asegurar su fiabilidad. Ojalá lo consigan en tres o cuatro carreras.
¿Os imagináis que habéis pasado si en vez de Magnussen es Fernando el que le pasa lo de hoy?: abandono antes de salir, tu compañero acaba, Ferrari se consolida, Vettel tercero… Demasiado, ¿no?
Un saludo
Si, habría sido demasiado. Creo que en cuanto a McLaren, eso que dices que «Podrán hacer un buen coche aerodinámicamente, pero ¿si no es fiable?» entiendo que primas la fiabilidad. No estoy de acuerdo en eso. Lo primero que hace falta es que el coche sea bueno y por tanto rápido. Si se rompe, mala suerte, ya se corregirán esos errores. Pero si el coche es fiable pero no corre, la fiabilidad no sirve para nada. Acuérdate de los primeros Red Bull de Newey e incluso de los Mercedes el año pasado. Su único punto débil era la fiabilidad, pero eso se puede corregir si el coche es bueno y en este caso creo que tanto McLaren como Honda tienen que poner toda la carne en el asador aún a costa de romperlo todo. Mejor así y saber que es lo que va mal que no andar con trapos calientes. De todas formas me parece que el problema del Mc-Honda es que no es nada: ni rápido, ni fiable, ni potente.
Aún quiero pensar que McHonda pueden reflotar la nave, porque de lo contrario lo que comentaba de los sepukus va a ser algo más que una broma.. Por mentar casos de coches que resucitaron en cuanto se dio con la tecla y por seguir con Newey y sus coches rápidos pero frágiles, seguro que ops acordáis de cierto bólido azul turquesa. Nunca olvidaré aquel GP de Francia con Capelli a punto de ganar con el March-Judd.
Lo que se podría llega a explicar de aquella carrera. Newey ya había dejado el equipo para irse a Williams por ejemplo.
Y Gugelmin también estaba ahí antes de romper… Cuenta la leyenda (no sé si cierta) que Newey rediseñó los alerones delanteros de March improvisando con unas bandejas de McDonald´s durante unos test pre carrera en Paul Ricard!
Quién le iba a decir al pobre Capelli que cambiar March por Ferrari sería un paso atrás…
No quiero ser apocalíptico, pero me parece que estamos viendo el fin de la fórmula 1, al menos en el sentido de Mega-competencia y super espectáculo que siempre fue y que desde hace un tiempo empezó a dejar de ser, al comando de los eternos «viejitos» que la lideran.
Como dato, Fox dejó de transmitirla por su canal más importante y la bajó a Fox 3, EN DIFERIDO por primera vez en los últimos 15 años.
Con respecto a la carrera, coincido con todo, pero me parece que el dominio de Hamilton sobre Nico no fue tanto. La clasificación y la largada decidieron las cosas, pero un segundo de diferencia, podría haberlo perdido por cualquier error pavote en los boxes. Realmente espero que esto que digo sea así, porque si no menudo embole de campeonato vamos a tener.
La próxima carrera o quizá las dos siguientes definirán cuánto tienen Williams y Ferrari bajo la alfombra. El resto, bien, considerando que solo hubo una Ferrari, un Williams y ningún McLaren…
Hace muuuucho tiempo que no le presto tan poca atención a una carrera, quizá desde los años de Schumi con Ferrari.
Lo de la FOX, ¿no es una cuestión de derechos con la llegada del nuevo operador de F1 LatinAmérica?
No lo sé. La única transmisión fue por Fox 3.
SI, llego Mediapro (por alla los debes conocer) y tienen los derechos para Latinoamerica. Fox Sports, donde los veiamos los ultimos años, ahora lo pasa en su tercer canal en diferido 10 carreras y 10 en vivo. Al parecer hicieron un canal estilo Movistar F1, solo que es para DirecTV -o Sky en Mexico-.
No vere carreras en TV, sino que en internet. Buena cobertura la de Movistar, vi una sesion el viernes, y me agrado mas que Antena 3, que ya habia visto con el GP de Texas. No me gusto la NBCSN que el sabado pasaron la calificacion, muchos anuncios en momentos clave, pero asi son. El gp la vi con una cadena italiana, pocos anuncios, nula emocion al parlare, y como io non parlo italiano, me imagino que hablaron de todo, menos de la carrera.
No queria hablar de esto, no es el lugar ni el post. Se que habemos mucha gente enojada por esta situacion. El proximo año, compro Sky para ver la F1, a menos que me interese mas verla por otros canales para descubrir otras voces. Al fin que en Mexico llevamos este siglo sin ver una carrera en tv abierta.
Estoy de acuerdo con lo comentado en la entrada. Carrera sin emoción alguna, más allá de ver las evoluciones de los nuevos, la verdad destacables por su solvencia para lo jóvenes que son, pero no sin ver nada espectacular… quizás porque esta F1 no deja ver nada espectacular!
En cuanto a Maclaren-Honda me uno al comentario del ridículo que han hecho hoy. Un coche se queda en la vuelta de instalación (además parace que ya han perdido ese motor) y el otro va entre 4 y 5 segundos más lento que la cabeza. No sé a qué porcentaje de rendimiento ha llegado el bólido de Button pero desde no me creo que ese motor sea tan malo en cuanto a rendimiento.
El tema se ve negro… no pueden rodar al 100% de potencia y además rodando conservador rompen motor.
O realmente arreglan cosas en las próximas carreras o algún japo de Honda cae rapidito… de hecho para como son ellos y después de esta primera carrera yo espera alguna dimisión en Honda.
De momento es patético. Pero falta ver si verdaderamente saben por donde van y en ese caso arreglarán las cosas rápido, o si verdaderamente han hecho un truño que no hay por donde cogerlo. Habrá que esperar, veremos que tal van en un circuito con las rectas interminables como el de Sepang.
Buenas, señor:
Muchas cosas se leen por aquí y todas por gente con criterio, es lo mejor de este blog, ayer le twiteaba a Albert Fabregas que la de caña que se le metió a HRT y solo por un tecnicismo estupido no les dejaron correr, y un gigante como McLaren llega a un mundial con un coche más lento q un GP2 y de Manor mejor no hablar.
En cuanto el entusiasmo con Ferrari no lo entiendo, estan en la posición mínima exigida por su presupuesto y es más en la que seguro que rechazaba el mismisimo Fernando Alonso.
Otro tema es el caso de Toro Rosso y los dos toros en el box y me refiero más a los papas que a los niños, un consejo gratuito que le doy a Carlos Sainz JR es que no deje que su papa se aleje del box, ya q por las caras y los gestos de Jos me da la sensación que nos va a proporcionar más de un titular a la que Carlitos le vaya dando pal pelo.
Y finalizar decir que en los últimos años el GP de Australia no aporta a nada a lo que va a ser el campeonato, aunque en el caso de Mercedes mucho me temo q se van a repartir las victorias y solamente una doble fatalidad le apartará de las victorias
Es verdad eso, el «duelo» de papás en boxes será divertido. Jos es de los de puñetazo en la mesa y bronca en público, mientras Carlos es mucho más sutil, comedido… e inteligente para navegar en aguas turbias. No se si me explico…
Claro que te explicas, es lo que tiene venir de casta de carrera diplomática…. ¡¡El padre de Carlos Sainz sr. y abuelo de la criatura fue embajador en tiempos de Franco!!
La verdad es que aparte de las sensaciones que han dejado Carlos Sainz y Felipe Nasr, lo demás ha sido lo esperado,hasta qué no llegue un cambio de reglamentación, como se ha hecho otras veces, seguirán dominando los Mercedes y no se tardará mucho uno o dos años más, que este domino no interesa.
Más que mejora de Ferrari q la hay, pero no es una gran mejora, las distancias con Mercedes son casi las mismas y quizás parece que han mejorado más por el paso atrás de RedBull y que Williams se ha mantenido al mismo nivel.
Rosberg declaro que para batir a Lewis debería mejorar en los duelos rueda-rueda, pero en esta F1 actual aún siendo inferior en ese aspecto a tu rival puedes ser campeón, el problema va más allá, Hamilton supera al alemán en muchos más aspectos y ahora es mucho más fuerte.
Respecto a McLaren-Honda, creo que ni ellos mismos se imaginaban estar tan lejos, la distancia a salvar es demasiada para esta temporada, espero que trabajen pensando ya en el próximo año, se han quejado que los demás llevan un año de ventaja y los demás que Honda tenía ese año de ventaja para desarrollar el motor y el año que viene también llevarán un año de ventaja, entonces que hacemos….
Quitando a Mercedes, hay un grupo hay 5 equipos muy igualados con los que nos vamos a divertir.
Esperemos que si, que con ese grupo nos divirtamos, porque de lo contrario la cosa pinta poco interesante.
Jo Carlos pues a mi me han parecido aburridisímos hasta los highlights! Aunque he de decir que Nasr me ha sorprendido muy gratamente en f1 y eso que le venía siguiendo desde hace años y en GP2 no me parecía mucho más que cualquier otro niño rico con buena formación. Veremos si se mantiene pero esa salída que ha hecho es para grabarla!
Quizás por el hecho de que al ver ta pocos coches me temí algo peor después no me pareció tan mala. Nasr ha sorprendido sobre todo porque lleva un Sauber, pero habrá que dejar pasar unas cuantas carreras para ver que tal se desenvuelve.
Toston, aburrimiento, decadencia, fin de un ciclo, «hasta luego Lucas» como se atrevio a decir Carlos Moya en la rueda de prensa en el Open de Australia, tras perder con Sampras.
Cada dia me gusta menos la F1.
Es lo que ahi.
No eres el único.
Cada día disfruto más con el WEC, el DTM, las Blancpain GT Series y menos con la F1, pero ahí seguimos…………….
Pues si, de eso se aprovechan, que pase lo que pase seguimos con ellos.
…a pesar de todo ello creo que la carrera ha sido aceptable, incluso en algunos momentos interesante…
¿realmente lo crees Maese? yo creo q fue infumable.
Dime un duelo, uno solo que fuese vistoso, entretenido, disputado, interesante, con alternativas posibles para ambos contrincantes
¿Button Perez? ¿Sainz Ericsson? como que no
El madrileño se ha desenvuelto con seguridad, ha marcado sus primeros puntos, ha superado a Verstappen y de no ser por un problema en la parada en boxes habría ganado como mínimo un puesto.
No está nada claro que hubiese superado a Verstappen de no haber mediado problemas para ambos, yo creo que Max le hubiese superado al final con las blandas como hizo Ericsson.
Como ya he dicho antes en otro comentario, cuando vi que solo había quince coches me preparé para algo peor. Por eso quizás no me pareció tan mala como os lo pareció a muchos de vosotros. Quizás sea deformación profesional.
Buf, madre mía. Ya habéis dicho de todo. Y, ahora, ¿Qué digo yo?, je, je.
Bueno, pues solo me queda añadir alguna pequeña cosa:
– No se si lo de McClaren irá por el número de motores a usar este año. Si solo son cuatro, quizás es mejor «salir a rodar» que intentar competir atrás y romper el motor. En cualquier caso, no deja de sorprenderme como un equipo con la experiencia en F1 de MCLaren y una empresa como Honda no sean capaces de llegar a la primera carrera con los deberes hechos. Vale que en los primeros entrenamientos tengas problemas pero, en la primera carrera… RedBull el año pasado tuvo problemas similares pero llegó la primera carrera y ahí estuvieron…
– Respecto a Carlos Sainz, me pareció valiente en la salida y correcto en el resto de la carrera. En tú debút, al menos acaba. ¿no? Si consigues puntos, mejor, claro. Después del fallo de boxes se dedico a minimizar pérdidas.
– De los Mercedes, ya se ha dicho todo. A ver si Rosberg puede dar más batalla en próximas carreras porque, si no, se acabó el campeonato.
– De todas formas, Australia es así. Un circuito un poco «rarito». Yo esperaría, como dije hace unos días, a que pasen al menos tres grandes premios para sacar conclusiones…
Me encanta leer los artículos de Carlos en este blog y los de sus lectores.
Un saludo para todos
Gracias Gabby, el ambiente aquí cada día es mejor. Es un placer escribir y comentar con vosotros. En cuanto a tu texto, pues eso, más o menos todos estamos de acuerdo.
Leo tus comentarios Carlos, y coincido contigo en que la estrategia conservadora de Honda es un desastre: Que más da conservar unidades de potencia si hacen lo de ayer? No seria mejor ir a tope y si se rompe pues mala suerte? En Circuitos como por ejemplo Canadá, Hockenheim, Spa,… no penaliza tanto salir desde el Pit Lane como en Mónaco por ejemplo, y total, el mundial no lo van a ganar este año…
Esa es la cuestión. Este será un año de transición, así que cuanto antes sepan lo que se rompe y porqué se rompe mejor. Ya lo he escrito antes, mejor un coche rápido que se rompa que uno lento y fiable. Lo primero es relativamente fácil de corregir, lo segundo es casi imposible.
Pues a mi, no se si por las horas, o por el mono de F1 la carrera me pareció bastante correcta. Fue una buena carrera de Sainz y en general todos los nuevos. Con Mercedes, que sigue en 2014, arrasando esperaba más de lucha entre Williams y Ferrari, pero bueno, de Massa ya no espero gran cosa, pero me quedo con su comentario, algo así como » Tenemos los mismos motores, por lo que la diferencia está en el coche porque…. tenemos los mismos motores ¿ verdad ? «.
Ferrari está mejor pero igual. Por eso me rio cuando me dicen que Fernando se va de Ferrari y ahora funciona…. funciona ? si… quizas para ser tercero. Para ganar no… Otra cosa es acertar con Honda, pero dejar Ferrari no fue un error.
Por otro lado McLaren Honda…. solo diré que en la lucha con Perez veia cosas que me gustaron del coche, en la zona de curvas el McLaren incluso se despegaba del Force India ( pero claro en las rectas perdía todo lo ganado y muchísimo más ). Creo que el coche tiene mucho potencial pero el motor está muy muy verde ( siendo buenos ). Me parece un error muy grande por parte de Honda, sobretodo si es verdad que no han probado antes su motor por ser honorables y no aprovecharse de su ventaja de entrar un año más tarde…
Y olvidaba comentar la cagada de Ferrari con Kimi. No el fallo en la parada, que eso puede pasar ( de echo a él le pasó las dos veces jejejeje ) si no el ir a dos paradas, que querían conseguir ? Le ha traido Vettel a Kimi al mismo estratega que tenía Webber en Red bull ?
Yo creo que cambiaron de táctica en las primeras vueltas a la vista de que no podía superar a Nasr.
Curiosa la frase de Massa. Si, el motor es el mismo, pero los accesorios y alguna de su disposición no y algo de esto marca la diferencia, además del chasis y sobre todo de los pilotos. Estoy de acuerdo con eso de «Otra cosa es acertar con Honda, pero dejar Ferrari no fue un error» visto desde la óptica de ir a ganar.
Tengo la sensación que una vez el motor Honda rinda…. el cuento puede ser muy diferente, incluso casi a la altura de los Mercedes, McLaren quiere ganar, Honda quiere ganar y en sus filas hay un piloto con mucha hambre de victoria, esto tres elementos solo pueden dar un solo resultado: exito
No es tan fácil Michele, no es tan fácil. ¿Crees que Mercedes, Ferrari o Red Bull no quieren ganar? Tanto como puedan quererlo los Mac-Honda. Por tanto la diferencia la marca la tecnología y el pilotaje, no el deseo o las ganas. La tuya es una reflexión muy romántica y lamentablemente el automovilismo romántico ya pasó. Que te voy a contar a ti, que usas ese nick.
No niego que peco de «antiguo romanticismo» jaja
Dicen que las cosas saben mejor cuando empiezas desde 0 y nadie te espera , incluso se mofan y con causa porque lo que se ha visto de McLaren y Honda, es de pura vergüenza, en ese apartado han batido el récord de 2004 en términos de fiascos ( menos mal que no llevan los míticos colores rojo y blanco) firmaría con los ojos vendados una evolución parecida a la que tuvo McLaren en 1997, lo tienen difícil pero parten con un buen chasis ( eso parece ) solo esperar que los problemas de motor sean de diseño… entonces la cosa seria mas de seria de lo que es ahora.
La distancia con Mercedes es insalvable, vamos a echar de menos la época de Red Bull comparado con que nos viene ahora.
pd: 4 motores por temporada es «antinatural»
Hola Carles, que tal ??
Sólo quería añadir una reflexión al tema de la pobreza en la parrilla de salida. Es cierto que en otras épocas que a veces se recuerdan como gloriosas teníamos menos coches en la salida y que hay varios equipos con muchos problemas económicos para sobrevivir….
Y cómo lo arreglamos ??
Es necesario volver a los tiempos de las escuderías privadas, no de los fabricantes ?
Se debe «bajar el nivel» para que los equipos no se ahoguen ?
Vamos hacia equipos con tres coches o con escuderías-cliente ?
El modelo del WEC es aplicable, con unos 10 coches TOP y luego hasta 20 más con diferentes prestaciones ?
Qué opinas ?
Para mi está claro que todo pasa por resucitar los equipos-cliente. Ya lo hablamos en esta entrada y sigue totalmente vigente:
https://carloscastella.wordpress.com/2014/09/25/el-tercer-coche/
Que la audiencia caiga en la RTL ,con pilotos y coches alemanes en pista, confirma que este modelo de F1 es una mierda ( perdon por decir esto,Carlos).
¿Como quieren atraer marcas, viendo lo que le esta sucediendo a Renault y Honda?
Es imposible fabricar algo tan complejo como es un motor , sin poder meterle kilometros probandolo.
A eso hemos llegado. El mundo al reves.
Que den el paso definitivo: el mundial de Formula 1 , jugado en la playstation, estariamos en 0 pruebas en pista, ahorro total, realidad virtual.
Esta claro que Michael no ganaria ni un titulo hoy en dia, su metodo prueba-error en los test interminables de Ferrari,seria imposible de aplicar.
Un saludo.
Es lo que le pasó en su retorno. No podía probar como estaba acostumbrado y además de la edad y los años en paro le resultó imposible adaptarse. Y así le fue.
Yo pienso que el error es mas de los fabricantes, renault y honda, que de las reglamentaciones. Mercedes e pruebas de que se puede hacer mejor trabajo con el diseño y desarrollo de lo que hicieron su competidores.
Creo que el desafio de construir estos motores les ha cojido por sorpresa. A renault por venir de un época de dominio y a los japoneses por alguna otra razón que todavía no alcanzo a comprender.
Es un off-topic maese, pero acabo de enterarme del fallecimiento, el pasado mes de febrero, de Gerard Ducarouge. Quería compartir con todos vosotros esta noticia que, como os podéis imaginar, me ha tocado un poquito en cierta parte azul. DEP
Una gran pérdida y una pena que lo haya hecho sin escribir sus memorias. Él sí que tendría muchas cosas que contar.
En fin, si tienes tiempo estaría bien que le dedicaras una entrada. El hombre que hizo los mejores Ligier y el Lotus de Senna se la merece. Modestamente, para mi fue un Adrian Newey de su época, llevando el wing-car a lo que los ingleses llaman el «state of the art» y desarrollando cosas tan adelantadas a su tiempo como las suspensiones activas sin miedo a pagar un alto precio por su atrevimiento, Si los equipos para los que trabajó hubieran tenido un poco mas de suerte o de medios, sus criaturas hubieran ganado muchos mundiales.
En tu honor tengo que hacer algo sobre Ligier, pero me da miedo porque seguro que sabes más que yo… En cuanto a los Lotus de Ducarouge, ya habé de ellos en la historia de Lotus, empezando por esta que es de cuando él llegó: https://carloscastella.wordpress.com/2013/03/06/otra-vez-negros-y-amarillos-y-ii/
Sería todo un honor que hicieras esa entrada y seguro que tú conoces muchos detalles que yo nunca he oído. En todo caso, si admites colaboraciones, podemos hacerla «al alimón» claro que yo sería capaz de escribir varios folios y habría que recortar para no aburrir.