Hace unos días tuve que escribir un texto sobre Carlos Sainz, al que catalogué como “mejor piloto español de Rallyes de todos los tiempos”. La frase me hizo pensar y por un momento medité si se podría quitar lo de “de Rallyes”.
Si, ya se que cuestionar que Fernando Alonso es el mejor piloto español de todos los tiempos es una blasfemia intolerable que me desacredita por los siglos de los siglos y que me va a valer una hemorragia de insultos fuera de este blog. Sin embargo…
…Sin embargo por palmarés hay muy poca diferencia entre Carlos Sainz y Fernando Alonso ya que los dos tienen dos títulos mundiales, 26 victorias contra 30 y una carrera deportiva que a día de hoy tiene muchos paralelismos.
Repasando la carrera de Carlos podemos ver que ganó sus dos títulos muy pronto, al segundo y cuarto año de participar como piloto oficial en el Mundial, en 1990 y 1992 (Fernando en el cuarto y en el quinto). Y por mucho que todo el mundo le reconocía que era el mejor piloto del momento, nunca consiguió alcanzar su ansiado y merecido tercer título. Incluso en 1998 lo perdió prácticamente en el último kilómetro cuando parecía ya todo hecho, lo que guarda un cierto paralelismo con el título que Fernando perdió en Abu Dhabi.
Después de un paréntesis en Lancia, en 1994 Sainz pasó a Subaru, donde tuvo un par de año aciagos, de constantes peleas dentro del equipo con el Team Manager, Dave Richards, que favorecía descaradamente al piloto inglés del equipo, Colin McRae. Este supo aprovechar su ocasión, gracias al desarrollo técnico que Carlos imprimió al Subaru Impreza, para ganar el título en 1995. Un título que de no mediar el intervencionismo de Richards, habría ganado el madrileño.
Una historia que tiene un gran parecido con otra que ocurrió años después en el equipo McLaren. Alonso llegó después de ganar dos mundiales consecutivos y no ganó al tercero por las trifulcas políticas de todos conocidas. Años después el propio McRae, que nunca más volvió a ganar el título, reconoció la superioridad técnica de Sainz, cuando Colin estaba en Citroën. El coche iba tan mal que no sabía que hacer con él, así que urgió a los responsables de la marca a que ficharan a Sainz porque él se sentía incapaz de hacer progresar aquel coche.
Al igual que hizo Fernando con Renault, Carlos volvió a Toyota, si bien con la marca nipona (con sede en Alemania) estuvo a punto de conseguir el tercer título como ya he comentado antes, en 1998, algo que Alonso no pudo ni siquiera intentar con Renault. Tras dos años sin conseguirlo, Carlos pasó a Ford (tras la exclusión de Toyota del Mundial por hacer trampas) y Fernando a Ferrari.
Aunque Ford no es Ferrari, no me negareis que el paralelismo entre los dos pilotos es evidente, ambos cambiaron de equipo en busca del tercer título. Carlos no lo consiguió en los tres años que estuvo en Ford (3º, 6º, 3º de 2000 a 2002) y su paso a Citroën ya fue para ayudar técnicamente, pues su programa no era completo y más o menos él ya había renunciado a buscar el tercer entorchado. Después se pasó a los Raids y consiguió algo a lo que no se le ha dado la importancia que merece: lideró el equipo Volkswagen hasta hacerlo ganador y fue el primer español (y hasta ahora único) en ganar el Dakar en automóviles.
Quizás aquí la historia cambie con respecto a Alonso, ya que el asturiano aún tiene varios años al más alto nivel y estoy seguro que más tarde o más temprano el tercer título caerá, por lo cual por palmarés sobrepasará al piloto madrileño, pero hoy por hoy quizás no es justo no otorgar a Sainz al menos el derecho a ser considerado quizás el mejor piloto español hasta la fecha.
No pongo en duda que los méritos de Alonso son muchos: no sólo fue el primer español en ganarlo todo en Fórmula 1, sino que lo hizo muy joven, arrollando y convirtiéndose en un gran boom mediático, esto último porque las carreras en circuito son mucho más accesibles para el gran público que los rallyes. Pero eso no quita ningún mérito al asturiano, sólo lo constato porque la percepción de que lo que hizo Alonso parece mayor que lo que hizo Sainz es simplemente porque llegó a más gente.
Pero como tampoco creo que haya que organizar un referéndum al respecto, quedémonos con la gran suerte de haber podido vivir las epopeyas de los dos mejores pilotos de nuestra historia. Sainz fue nuestro primer Campeón del Mundo y sus dos títulos demuestran lo difícil que es ganar y el mérito enorme que tienen los dos campeonatos ganados por Alonso.
Supongo que ya lo habéis leído, pero si alguien quiere un artículo sobre la forma de trabajar de Carlos desde una óptica curiosa, aquí está el relato de Odón Martí en Historis
Muy buen post Carlos, como siempre.
Es una reflexión interesante, reconozco que nunca me había planteado esa comparación entre ambos pilotos y sería muy difícil tener que decidir cuál de ellos está por delante del otro.
Me resulta muy curiosa esa comparativa entre sus trayectorias y me sorprende que sean tan similares.
Es innegable que son dos grandes pilotos y que cada uno ha sido el mejor piloto español de su tiempo pero, para decidir quién es el mejor «de todos los tiempos», casi prefiero esperar unos cuantos años más; para ver si entretanto surgen un par de campeones españoles más que me dejen valorarlo con más perspectiva.
Pues tienes razón. Cada uno ha sido el mejor de su tiempo, no se me ocurrió eso y habría sido una bonita manera de acabar el artículo.
Muy buen artículo Carlos. Son curiosos esos paralelismos que comentas, pero para mí los rallyes son una mentalidad muy diferente de la F1 o las carreras en circuit en general, y comparar la carrera y calidad de pilotos de estas dos disciplinas es muy complicado.
Por cierto me gustó mucho verte en Conexión Motor, muy interesante.
Tengo poco tiempo para pasarme por tu blog pero lo leo siempre que encuentro un rato, así que ¡gracias y hasta el próximo!
Gracias a ti Josep, ciertamente son dos disciplinas muy difíciles de comparar, pero el fin de ambas es el mismo: sacarle al coche hasta la última décima.
Buenas.
Curiosas y lamentables similitudes 🙁 pero el tiempo es un estupendo prisma para ver las cosas con cierta frialdad 😉
Sobre lo de «el mejor piloto», creo que es muy complicado comparar rallyes y circuitos, ser «el mejor» en una especialidad no quiere decir que sea igual de bueno en la otra, el mayos ejemplo el Kimi, un piloto de los mejores en F1, pero en rallyes no llegó a destacar, por supuesto que habría que ver a donde llegaría de haberse dedicado desde siempre a los rallyes y de haber tenido un coche de primer nivel.
Para mi, alonsista declarado, no me molesta el que se dude si es mejor Carols ó Fernando, de hecho, al menos lo que yo he visto desde que sigo la F1 (corroborado por las historias que he leído sobre la F1 clásica), es que no siempre gana el «mejor» piloto y supongo que eso no es patrimonio de la F1 😉
Saludos.
Amén, Carlos, gran artículo. A veces he pensado sobe el tema, y para mí Carlos está muy por encima; no sé tanto si es «mejor» porque como dice Antonio Graell es muy difícil comparar 2 disciplinas distintas, pero a mi juicio Carlos es más completo: lo mism te gana dos mundiales de rallys que te gana un Dakar (estuvo a punto de ganar otro), ganó las 24 h de Nurburgring con un Schirocco, etc.
Ahora bien, habrá que ver a qué se dedica Fernando cuando se retire pero, a fecha de hoy, Don Carlos es Don Carlos.
Antonio, ciertamente es muy difícil comparar pero Kimi tampoco me parece un referente por cuanto no me pareció que se tomara los Rallyes muy en serio. Y en cuanto a lo que dice Chueco, es verdad que la versatilidad de Carlos es otro de sus puntos fuertes. Pero claro, tampoco hemos visto a Alonso en otras modalidades.
En mi humilde parecer, Carlos Sainz es el mejor piloto de cuatro ruedas de todos los tiempos en España, actualmente.
En Rallyes a nivel mundial, cuando eran para «puros machos» fue de los mejores, y en circuito tampoco lo hizo mal; aunque en aquellos años el dinero y la fama estaba fuera de esa especialidad,
Alonso es un gran piloto de F1, posiblemente también uno de los mejores, pero aún le faltan los años para demostrar que puede ganar un Dakar con la edad actual de Sainz. Y, no hay que olvidar, que Carlos gano, además, unas cuantas veces el Nacional de Rallyes compitiendo con gente como Zanini o Servía. Que no eran moco de pavo.
Creo que lo más prudente será dejar correr un par de décadas y ver, entonces, como el tiempo pondrá cada cosa en su lugar. Y posiblemente sigamos dudando de cual hizo más cosas más importantes en su carrera deportiva.
P.D. Ayer me llevé la muy agradable sorpresa de verte, por primera vez, conscientemente en televisión. En los año de F1 en TVE no sabía quien eras. Y eres aún más agradable que por escrito. Muy buenos comentarios y que bien aguantaste el tipo ante el reportaje capcioso y alarmista del accidente en la Nascar, que solo hablan de ella para decir lo peligrosisima que es.
Gracias por los elogios y los comentarios sobre mi persona Juan, ya sabes que estas cosas pasan, sólo se acuerdan de ciertas categorías cuando hay accidentes.
En cuanto a dejar pasar «dos décadas» me parece mucho, pero ya he dicho que tampoco pretendía organizar un referéndum, aunque es verdad que aquellos años fueron probablemente los mejores de la historia del Mundial de Rallyes.
Tratar de comparar a Carlos Sáinz con Fernando Alonso es, además de imposible, un completo sinsentido. Es como comparar a Messi con Ronaldo, a Prost con Senna o a Nadal con Federer. Pero todos sabemos que es lo que a la gente le gusta y lo que se lleva desde hace un tiempo en que solo impera la competitividad. Deberíamos vivir con mayor tranquilidad y no quedar tan sujetos a los malditos records.
Hummm… Es verdad, es eso tienes razón, son de dos épocas distintas, pero no entiendo que no se pueda comparar a Prost con Senna o a Nadal con Federer, ellos sí son (o fueron) de la misma época.
Más que Carlos vs Fernando es Carlos Y Fernando, dos pilotazos en áreas que casi son deportes distintos
Tanto como deportes distintos no, pero sí que quizás la «Y» habría estado mejor.
Madre mía Carlos, has dado en el clavo! Precisamente es una «comparación» que muchos nos hemos planteado más de una vez y coincido contigo, pues pienso que ambos son pioneros en clavar la bandera española en la cima y ganen lo que ganen de aquí en adelante (ya sólo en el caso de Fernando), es evidente que tienen su hueco entre los mejores pilotos de la historia de sus respectivas modalidades. Eso sí, siempre entre la gente que sabe de que va esto de la competición, pues me atrevería a decir que por desgracia en la mayoría de la opinión pública española hay una visión de Carlos Sainz que, en mi opinión, es más «negativa» que positiva debido a la «mala fortuna» que corrió en algunos momentos (aunque ya quisiera para mí esa mala suerte, por llamarlo así), pero como digo, tristemente quizás esa es la imagen más general. Ahora bien, me la jugaría a que el mejor Fernando lo haría mucho mejor con un coche de rally que el mejor Carlos Sainz con un F1.
Pues discrepo en eso. Carlos empezó en velocidad, llegó a probar el Toyota de Le Mans y no participó en las 24 Horas más por una cuestión de seguridad que no por falta de ganas o de velocidad. En cambio que yo sepa Fernando nunca ha probado un coche de Rallyes (al menos en serio).
Buf! Comparar a ambos es como comparar a un tenista con un jugador de pádel, digo yo, se parece pero no es lo mismo. Para mi, es mucho más completo (y loco) un piloto de rallys que uno de circuito. Rodar al límite en circuito es duro, ir a más de 200 en el rally de Finlandia, subir el Turino helado de noche, el Tour de Corse… Para mi no hay color. Sin quitar méritos a Alonso, ojo. Además, Carlos Sainz rompió el mito de pilotos especialistas, ganando en todos los terrenos (a excepción de la nieve). Fue el primer no nórdico en ganar en Finlandia, por entonces en hecho que creo fue poco reconocido en su momento. Saludos.
Anda, con es comparación del tenis y el pádel me has hecho darme cuenta de que en el texto falta especificar una cosa: yo no comparo a los pilotos, sino a la carrera de ambos (títulos, triunfos etc.). Carlos rompió moldes, pero Fernando también.
Hola. Este es mi primer comentario, aunque ya hace algún tiempo que leo y disfruto de lo que escribes aquí y en Historis, al igual que hice con esta entrada.
Para mi ahora mismo elegir entre Carlos Sainz y Fernando Alonso me resulta casi imposible. Los dos fueron mis grandes ídolos de niñez. Habría que esperar a que Alonso se retire para poder verlo con más perspectiva. Sin embargo, podría ser que por lo hecho hasta ahora Sainz esté ligeramente por delante. Por lo que tengo entendido influyó bastante en un cambio de mentalidad en los rallys, ya que cuando él llegó al WRC se contrataba a los pilotos como especialistas de una determinada superficie y él se empeñó en que tenía que cambiar esa perspectiva y ser competitivo no solo en asfalto, sino también en grava, barro o nieve.
Hola Pastu, gracias por estar aquí y por comentar. En lo que dices de que Carlos quiso cambiar esa perspectiva, más que querer cambiarla obligó a cambiarla él, que no es lo mismo, porque era bueno en cualquier superficie y eso es lo que motivó el cambio.
No por esperado deja de ser curioso este articulo… o mas bien el matiz de quien es mejor y el debate lógico generado. Tantas veces hemos comentado que comparar/clasificar a pilotos de la misma disciplina pero distinta época es estéril e inútil, pero mas aun es elegir entre dos pilotos de disciplinas tan distintas.
Es cierto que sus trayectorias tienen parecidos «muy» razonables, aunque yo no elegiría entre los dos, si no que cada uno ocupa el lugar mas alto en su especialidad. También creo que ambos pertenecen a esa clase especial capaz de sacarle el jugo a cualquier cosa que tenga motor. Aunque sea una lavadora.
🙂
Efectivamente, la comparación no era de los pilotos, sino de sus carreras deportivas (eso no quedó bien matizado en el texto) y al final ya digo que no se trata de elegir. ¡Muy bueno lo de la lavadora! (y muy tuyo…)
la verdad es q contado como tu lo cuentas el paralelismo es apabullante. lo q pasa es q Carlos no tuvo anti Carlos Sainz como si hay anti alonsos. En España todo el mundo le quiere.
por cierto David Richards siempre en todos los saraos.
Por cierto 2: te vi en teledeporte. vas a comentar el DTM por esa cadena.
Anda José, tienes razón en esto, Carlos es extremadamente popular en España.No recuerdo a nadie que le haya criticado o sea «anti Sainz».
Lo de Richars es increíble. Todo lo que toca lo estropea y sin embargo siguen dándole bola. Estos ingleses…
Lo del DTM y la televisión aún está en negociaciones.
Bueno, esta no la puedo dejar pasar.
Los paralelismos entre ambos ya hace tiempo que bastantes los hemos intuido. Por mi parte creo que entrar en cual es mejor, más bueno en esto o aquello….no me interesa. Seria como buscar un solo Dios, prefiero quedarme con la creencia de la existencia de un Olimpo lleno de dioses, en el que a buen seguro, entre otros, encontariamos tanto a Carlos como a Fernando.
Por último, espero y deseo que Fernando sea capaz de romper el «parecido razonable» con la obtención del tercer título, y eso no puede ser a mucho tardar, sino le pasará como a nuestro querido Carlos que el paso del tiempo le fué alejando de la posibilidad, puesto que aun no perdiendo la capacidad técnica si que se le hechó en falta ese push y pizga de «locura» que da la juventud.
Te estaba esperando… muy buen comentario, lo suscribo totalmente.
Hola Carlos
No conocía el dato que apuntas en los comentarios sobre la prueba de Sainz con el Toyota para Le Mans. Yo creo que Carlos hubiese podido estar perfectamente a la altura de la madre de todas las carreras.
Por otro lado espero que, cuando Fernando acabe su trayectoria en #F1, podamos disfrutar de su talento en otras modalidades del motorsport. Personalmente me encantaría verlo en las 24 horas de Le Mans, y quizás así se logre apreciar en España dicha carrera.
He pasado una temporada difícil a nivel personal y he estado desconectado un tiempo, pero así estoy cogiendo con más gusto poder leer todas las entradas «atrasadas» de tu blog. Geniales como siempre.
Saludos
P.D: Me alegré de verte y escucharte en TDP aunque fuese prácticamente sólo para hablar del accidente de la NASCAR. Es triste que se acuerden siempre de la NASCAR cuando ocurre algo grave. Deberían saber apreciar las peculiaridades de dicho deporte y darle más difusión. Recuerdo con nostalgia tus retransmisiones en Sportmania.
Hola Borja, me alegro de volver a tenerte por aquí, espero que superes los malos tragos.
Pues sí Carlos estuvo a punto de correr Le Mans, pero no recuerdo porqué no lo hizo al final. Pero el equipo estaba encantado con la idea, porque correr, corría…
En TDP hablamos también de DTM, y en Sportmania hice la Indy Car, lo que ha llovido desde entonces.
Sí, cierto que hablasteis del DTM, pero también muy poco, aunque la noticia de tres españoles en dicho campeonato suena genial.
Sobre Sportmania creía que era la NASCAR, en cualquier caso aprendí a disfrutar las carreras en óvalos. Por cierto.. y la NASCAR ¿en qué cadena has hecho retransmisiones?
Gracias por los ánimos.
Era en Teledeporte con Toni Burón y Ricard Sierra.
Carlos déjame corregirte un dato, la exclusión de toyota fué mientras Carlos estaba en Subaru. El «ingenio» en el turbo de los celica se descubrió en Rally de Cataluña 95, Carlos volvió a toyota para las temporadas 98 y 99, una vez cumplida la sancion a la marca nipona.
Carlos probo el porche 956 repsol de jesus pareja tambien
¡Es verdad! borré eso porque me di cuenta de que no cuadraba, pero luego lo volví a poner sin acordarme de porqué lo había eliminado. Ya chocheo…
jajajajajajajaja
Mr.Castellá, sólo como anotación, comentar que fichó 2 veces por Ford procedente de otro equipo (en la temporada de 1996 tras la polémica con Prodrive del año anterior y en la del 2000 tras la marcha de Toyota a la F1).
Un saludo.
¡Que grandes son los dos!
Sobre todo por destacar en un pais que es un paramo del motor.
Para mi tienen un merito mayor que otros, por destacar a pesar de salir de un pais que no tiene marcas ni tiene grandes equipos, lo cual hace mas dificil destacar.
Y a pesar de ello , ahí estan , siendo admirados fuera de aqui y siendo menospreciados por nuestros paisanos. ¡Es nuestro ADN! (bueno , mas bien el de algunos…)
Como bien dices, nada menos que el grupo VW lo escogio para desarrollar el Touareg del Dakar…
Saludos
Es que todo esto vino a raíz de una cosa relacionada con el VW Touareg. Tuve que documentarme sobre el coche, de ahí pase a Carlos, su palmarés, comparé… ¡y dejé lo otro colgado para escribir esto!
Mira que Alonso es bueno un rato largo y posiblemente acabe superando en palmarés a Sainz pero -lo siento si molesto a alguien- no hay color el mejor es Don Carlos Sainz Cenamor, capaz de ganar en circuitos, en rallies de todo tipo de superficies, en raids, en resistencia y con multiples equipos y marcas, y lo que es aun mas definitorio: capaz de hacer ganar a otros (Auriol, McRae, Loeb).
A Alonso no le veo yo atreviendose con otras especialidades y ojalá me equivoque porque uno de mis sueños húmedos sería ver compartir equipo en Le Mans a Sainz, Alonso, y A. García.
Sería la h*****.
Demasiado complicado cies, como bien dices es un «sueño húmedo».
Es curioso, pensaba que iba a haber una clara posición pro-Alonso y sin embargo veo que el prestigio de Sainz es enorme y la sensación de que quizás ha sido mejor que Alonso, al menos a día de hoy, está presente en muchos comentarios. Esto es lo mejor de un blog: poder darte cuenta de que tus apreciaciones pueden no ser correctas.
KImi tuvo un Citroën igual en un 95% al de Loeb y ese 5% de menos no justifica la diferencia, ni suquiera en asfalto brilló…
Más o menos de acuerdo. Cada uno a lo suyo, a su especialidad.
Interesante articulo, alguno de los comentarios me ha hecho recordar a esos primeros españoles en la f1 «moderna», Luis Pérez Sala y Adrián Campos, hoy casi nadie los recuerda y la carrera de Alonso nos ha disminuido el recuerdo, pero en su día fue muy sonado y pese a ser casi siempre los últimos en cada prueba, solo por ver a un español compitiendo en la máxima categoría (aunque nunca hiciesen nada notable y sus monturas fuesen de las peores) ya se daba uno por satisfecho
dejo la idea por si algún día, Carlos se anima a escribir algo sobre los días en la f1 de estos dos valientes
¡Por supuesto no me olvido de ellos, mantengo excelentes relaciones con Adrián y con Luís y en algunas ocasiones salen en mis textos, aunque hacer algo explicitamente sobre ellos es una buena idea.
Eso de que nunca hicieron nada notable no es cierto, al menos Luis, fue 6º en silverstone 89, y 8º en Monza 89 y Estoril 88.
Tuvo algunas qualys muy destacadas como la P11 del Hungaronring 88 y la P9 de Estoril 89, todo eso así de memoria, ¡¡ah y con un minardi!!.
Si, entonces nos pareció excelente y no hay que quitarle el mérito que les corresponde por haberlo intentado.
La verdad, no se si es que me hago mayor o que, pero yo me voy a decantar por Carlos Sainz. Y me baso en el dicho de que «cualquier tiempo pasado fué mejor». Al menos en lo que a deportes de motor se refiere, así lo veo.
Y digo esto porque hace años la unión máquina/piloto era mucho mas equilibrada. Mosntruos con una potencia descomunal que exigían aún mas del que iba encima.
Ver en pistas a Sainz, con los Vatanen, Kankkunen etc etc (como si me hablas de la F1 ochentera) me parecia mas brutal y emocionante.
Si bien Carlos y Fernando son dos fenómenos, tengo cierta nostalgia de la competición de aquellos años.
Y aunque admiraba a Carlos, también me caia simpático este tipo:
El gran KKK… creo que Sainz era mejor y es cierto que quizás por nostalgia o por ley de vida aquella época fue la última gran época de los Rallyes. Aunque yo prefiero la anterior, cuando aún había etapas nocturnas y desafíos como el Safari.
¡El safari y el datsun 240 Z!
Estoy de acuerdo como siempre.
Carlos, ¿KKK no ganó tres Safari? yo diría que estos fueron las últimas generaciones de aquellos gloriosos rally.
Yo aun era pequeño y aunque Sainz era mucho Sainz, ver a Kankkunen en su Delta Integrale me producía la sensación de ver a Thor blandiendo su Mjolnir. Y el hecho de que Sainz compitiera contra tíos como este, que ganaban campeonatos con 3 coches diferentes y en dos grupos diferentes y competían y ganaban Dakar, Pikes Peak, y que encima fuera mejor piloto, hacen que coloque a Sainz como el mejor piloto que hemos tenido.
Es posible que si, pero en las últimas ediciones el Safari fue dulcificado para convertirlo en un Rallye digamos «normal». El antiguo Safari era como el antiguo Dakar, etapas de muchos kilómetros sin tramos ni controles: el que llegara antes era el que ganaba y allá cada cual con lo que se encontraba por el camino.
KKK otro Dios del Olimpo!!. Los 90 fué una gran etapa de los rallys, con marcas y pilotos muy buenos (fichados por los equipos, no paydrivers). Epoca en la que conseguir una victoria era dificil y no digamos un campeonato, o dos como Carlos o 5 como Makkinen (otro Dios). De muchos es sabido el debate existente sobre, no lo merecido de los titulos sino mas bien sobre las dificultades para conseguirlos por parte del pluricampeon de los 2000 Loeb
KKK otro Dios del Olimpo!!. Los 90 fué una gran etapa de los rallys, con marcas y pilotos muy buenos (fichados por los equipos, no paydrivers). Epoca en la que conseguir una victoria era dificil y no digamos un campeonato, o dos como Carlos o 5 como Makkinen (otro Dios). De muchos es sabido el debate existente sobre, no lo merecido de los titulos sino mas bien sobre las dificultades para conseguirlos por parte del pluricampeon de los 2000 Loeb. Pero volviendo al inicio (me voy por las ramas) los 90 tambien fué el.inicio de la perdida de la esencia de los rallys propia de los 80. Carreras con carisma propio, a cada uno se le conocia por un nombre propio y cada uno tenia su propio perfil, en numero de etapas, horarios, dias a diaputarse, etc y por descontado no era rallys al sprint. Bueno lo dejo aquí que me caliento, je je
Si, los Rallyes se han ido igualando y haciéndolo además a la baja: nada de etapas nocturnas, nada de tramos interminables, nada de rallyes sin tramos (Safari)… y cada vez menos participantes y menos interés.
Conociendo el palmarés y trayectoria de ambos no me había dado cuenta del paralelismo entre ambas carreras… ¡qué interesante!.
Solo una reflexión: En la época dorada de Sáinz (los 90) no había ninguna televisión (a excepción de los resumes de Canal + con Ponsetti) volcada en su disciplina como pasa en la carrera de Alonso (entiendo también la mala retransmisibilidad de un rallye comparado con carreras en circuito). Hoy todo el mundo conoce a Alonso por la difusión de su especialidad en España, a la que él contribuyó. Además en esta era de la información conseguir información de Alonso es más fácil que de Sainz pues en sus tiempos apenas podías recurrir a revistas especializadas y no existía internet.
Aún así la imagen de Sainz para los no aficionados es la de un tío que dicen que era muy bueno pero con mala suerte (porque es lo que más salía de él en los telediarios, es más noticia un abandono que hacer 3º).
Yo me quedo con los 2. Estamos comparando disciplinas distintas y épocas distintas.
Si me permites hacer un apunte, creo que el problema es el mismo al final. Recuerdo que cuando Sainz corría, era portada de los diarios deportivos, telediarios, etc. Pero era el éxito del deportista, no el deporte lo que llegaba a la gente. Por eso a la mayoría le ha quedado la imagen del «trata de arrancarlo, Carlos» y el WRC es un deporte residual.
Veremos hacia donde deriva la F1 con el tiempo.
Si pero también es cierto que un Rallye es mucho más difícil de seguir y de entender por el gran público. Además como dice Piteich, en aquella época Internet estaba en pañales, así que había que esperar a las noticias o a algún enviado para saber lo que pasaba.
Ciertamente lo de la mala suerte es falso, pero es verdad eso de que vendía más un abandono que un tercero, y el «trata de arrancarlo Carlos» fue tan dramático como el final de Abu Dhabi 2010 o el del año pasado.
Teucro, el WRC es un deporte residual en parte por la pésima gestión que ha tenido estos últimos años.
La verdad que veo difícil saber cuál es mejor ya que creo que son dos disciplinas diferentes y tiempos diferentes.
Me explico:
En la F1 la diferencia entre coches es dificil romperla, es decir, no dudo que el piloto influye, pero se hablan de decimas, es decir que salvo sorpresón, puedes tener una idea de por dónde puedes quedar antes de salir en base de las simulaciones.
En rallys es improvisación, pese a tener unas notas marcadas no sabes si el coche anterior ha tirado un poco de gravilla y esté la curva un poco sucia, hay más humedad de lo previsto o haya una placa de hielo o vete a saber que más. Además de que en los tiempos de Sainz los tramos eran menos al sprint que los actuales por su mayor kilometraje con lo que se tenía que hallar un compromiso entre ataque y mantener el coche en buen estado para la siguiente especial.
Si hablamos de puesta a punto del coche pues igual, en F1 la configuración de cada GP está bastante cogida por la mano y es más adaptar ese setup a el estilo de cada piloto, ya el recorrido es el mismo vuelta a vuelta y tienes más datos del estado de la pista, mientras que en rallys es más el «instinto» del piloto a la hora de aplicar los cambios. Además de que practicamente eliminación de los test en F1, pues no deja mucho a que el piloto pueda ir evolucionando el coche frente a los test practicamente contínuos de los rallys.
Por ello creo que un piloto de rallys en más completo porque tiene más teclas a tocar, frente a los de F1 que son más de prestaciones puras, por así decirlo.
Ahora centrandome concretamente en la carrera deportiva de Alonso y Sainz en la máxima categoría creo que Sainz a excepción del año 93, siempre ha tenido «suerte» de estar en un equipo potente con grandes medios (sobretodo hasta el 96, ya que el mundial era practicamente un duelo entre dos marcas), con lo que unido su habilidad para poner a punto los coches y su calidad al volante, pues tarde o pronto estaba luchando con la cabeza.
Por el otro lado tenemos a Alonso, que aunque aporta su punto de calidad a la puesta a punto y buenos tiempos en el vuelta a vuelta, hay lo que hay, no se pueden sacar grandes mejoras en el coche.
Por supuesto todo lo aquí dicho opinión personal y se puede estar de acuerdo o no ¡sólo faltaría! 😉
Pues no se los demás, pero yo estoy mayoritariamente de acuerdo contigo en el contexto. Quizás discrepo en lo de que Sainz siempre estuvo en equipos «fuertes» porque ese era su gran mérito, todos le querían en su equipo.
Es verdad además que el época de Sainz no había simuladores ni tantas gaitas, el piloto decidía mucho más, pero tal como expones, eso es consustancial a un piloto de rallyes.
La combinación Equipo Inglés-Compañero británico le «privó» a Carlos de 2 Títulos, mientras que a Fernando de 1.
La Temporada 94, Carlos llega al RAC de Inglaterra (última prueba) con desventaja de pocos puntos con Didier Auriol. Para alcanzar el 3er. Título tenía que ganar y aventajar 5 puestos a Auriol y su Célica.
Sin embargo, un accidente descolgó al francés de la clasificación poniéndoselo a Carlos en bandeja (iba 1º y McRae 2º). Richards se negó a dar órdenes de equipo pues había un premio especial porque hacía nosecuantos años que un inglés no ganaba el RAC, obligándole a arriesgar contra su compañero, hasta que una pequeña salida de pista (se quedó con los bajos en la cuneta y las 4 ruedas en el aire, sin tracción).
Esa fué la 1ª: «La cagamos Luis…» Perdió muchísimo tiempo, teniendo que abandonar. Con una gestión de equipo pésima, Richards regaló el título al francés, que acabó el RAC 6º, cuando podía haberlo tenido todo: Mcrae 1º ganando el Premio Especial y Sainz 2º ganando el Título.
La temporada 95, Colin y Carlos, tras el Rallye de Cataluña (yo estuve allí), llegaban al RAC empatados a puntos. Sin embargo, en determinados momentos, el coche de Sainz «inexplicablemente» no andaba como el de Colin. Cosas de la «centralita». El resultado del RAC y del Mundial: Colin 1º (Campeón) y Carlos 2º.
Sainz abandona Subaru para volver a Toyota, pero unas irregularidades en el tarado de las bridas del turbo detectadas en el Rallye de Cataluña acarrean una sanción de 2 años fuera del mundial al equipo nipón por lo que Carlos tendrá que correr 2 temporadas con el vetusto Ford Escort Cosworth acabando ambas en 3er. lugar.
Saludos.
¡Oh dios! Esa voz doblando a Didier Auriol…¡matame camión!
Muchas gracias Lan, muy buenas precisiones. No recordaba el primer caso y como ya he dicho en algún que otro comentario, lo de Richards es increíble. Y sigue medrando por ahí.
Otra cosa y respecto a los rallyes, que no se habla tanto.
No crees que excesivo parecido a los coches de serie es un motivo de la pérdida de interés por parte de la afición y las TV.?
Cuando vienen a Salou es un placer verlos mezclados por la carretera con coches de particulares, los escuchas, te giras, pero al final notas como una decepción al ver un coche de serie, (encima utilitarios superventas) con un montón de pegatinas, no se y odio decir que lo de antes era mejor y esas cosas, pero lo cierto es que no es lo mismo ver un C3 pintado de RedBull, a escape libre, (es la sensación que da), que pase por tu lado un Lancia Delta Integrale S4, o Un Renault 5 copa Turbo, Un 205 grupo B (mama mia) aún se me pone la gallina de piel cuando lo veo en alguna exposición, Un Audi quattro. sigo???, esos eran auténticos monstruos de cuatro ruedas, lo de ahora son Cerveza sin alcohol, o cortado descafeinado de sobre. No es lo mismo.
Buen argumento Jose, un coche de carreras tiene que impresionar, de lo contrario sabe a poco. Es la diferencia entre un WTCC y un DTM. Unos son cochecitos de carreras y los otros auténticos monstruos. Y la diferencia fundamental es sencilla, un poco más de plástico y un poco más de ruido.
Muy buen tema de debate y artículo Carlos!
Sainz fue mi primer ídolo automovilístico, ya que de pequeño seguía más los rallys que la F1. Después de ver una exhibición de Coulthard con el Williams en Montjuic en 1995, me enganché a la F1 después de oír aquel V10 rugir a escasos metros.
Carlos creo que cambió un poco el prototipo de piloto de rallys que había hasta entonces. Fue de los primeros en cuidar su forma física, la meticulosidad en los detalles y el trabajo incansable en las jornadas de prueba, un poco como Schumacher. Pilotos como Kankkunen o Mcrae simplemente se dedicaban a correr y no sabían reglar un coche como lo hacía Carlos.
Carlos ha «creado» la mayoría de los coches campeones de las últimas dos décadas: Celica, Impreza, Xsara, C4 e incluso el Polo que será el próximo ganador, y eso habla de su calidad.
Otro paralelismo con Fernando,
Otro paralelismo con Fernando, es que los dos ganaron dos títulos en sus primeros años en el Mundial y después yo creo que no han tomado buenas decisiones deportivas que les hubiera permitido ganar algún título más. Carlos dejó Toyota por no abandonar Repsol, ya que Castrol pasó a ser el patrocinador principal del equipo de Ove Andersson, y esto yo creo que le costó un par de títulos y malgastar sus mejores años con un Lancia sin evolución y en desarrollar el Subaru para Mcrae. Fernando en este aspecto, ahora es fácil decirlo, pero después de dejar McLaren y viendo que Renault estaba en decadencia y con presupuesto limitado, en aquella época se decía que Red Bull lo quería fichar… como repito es fácil decirlo ahora. Pero elegir entre Renault y un equipo con Newey, creador de todos los coches campeones, excepto Ferrari, de los últimos años y con un presupuesto ilimitado para ganar, le podría haber evitado malgastar dos años en Renault y tres en Ferrari. En este sentido, también ambos se han topado con un binomio coche-máquina invencible, Makinen- Mitsubishi y Vettel-Red Bull.
A Sainz muchas veces se le recuerda por su mala suerte, pero hay que estar ahí, y Carlos estuvo muchos años en la pomada. A algún periodista le he escuchado que dejó de ser «el matador» cuando fue padre, qué opinas?
Por cierto, otro cacharro que probó fue la NSR 500 de Crivillé en el Circuit.
El ambiente del rally Catalunya no es el mismo desde que falta Carlos. En su último año, pasó
delante nuestro haciendo toda la paella de lado y él y Marc Martí con el brazo fuera de la ventana saludando a la afición en plena curva.
Un saludo
Buena reflexión Pedro, aquellos años perdidos en Lancia (uno) y Subaru tienen cierto parecido con lo de Alonso, pero con una diferencia: Alonso quería ir a Ferrari, y lo de Renault no fue más que el precio a pagar por irse de McLaren, no fichar por Ferrari. Prefirió esperar que intentar la aventura en Toyota o Red Bull, que de todas formas querían compromiso a largo plazo, cosa que él no aceptaba porque su objetivo era Ferrari.
Y en cuanto a lo de ser padre, pues, francamente no lo se. No creo, no me cuadra con su manera de ser pero tampoco estaba allí para poder opinar con fundamento.
Vaya artículo que te has marcado !!!.
Tienes razón en el segundo párrafo, a pie de foto del retrato de Carlos…aunque los que leeemos aquí sabemos a que te refieres.
Por otra parte es «normal» el que se hagan este tipo de comparaciones entre deportistas de distintas épocas y disciplinas. ( Debe de ser algo propio del ser humano ) 😉
( No voy a entrar en detalles de los equipos y carrera de cada uno, ya que en entradas anteriores ya lo han explicado otras personas excelentemente )
Yo no sabría decirte cual de los dos es mejor. En este caso es como cuando le preguntas a un niño a quien quiere más : ¿ a papá o a mamá ? ( quizás no sea el mejor ejemplo, caramba )
Carlos demostró en su especialidad ser un piloto de leyenda y Fernando en la F-1 lleva el mismo camino.
Personalmente la cantidad de títulos a mi no me sirven para inclinar la balanza a favor de Fernando en el caso de que gane algún mundial más..y mira que yo disfruto cuando Fernando gana ( podría ser catalogado como alonsista, pero nada de fanático, ojo !!! ), también disfruto viendo a Hamilton o a Vettel…o a cualquier piloto en cualquier disciplina si es bueno !!!
Creo que hay otros motivos que son más importantes para valorar la calidad de un piloto. Las dificultades en el camino de cada carrera deportiva es algo que yo valoro mucho y desde mi punto de vista tienen tanto o más mérito que ganar carreras, lo que ocurre es que esas dificultades e interioridades del deporte pocas veces se saben o salen a la luz pública…pero están ahí y son determinantes a la hora de conseguir méritos, tanto deportivos como personales.
Tu sabes que muchas veces, pilotos que no son considerados tan buenos por los aficionados o medios de comunicación, son o tienen tanto o más mérito que algunos ganadores.
Por todo esto, yo dejaría que el tiempo y una visión más amplia de la carrera de ambos haga un balance más aproximado. En cualquier caso : ambos son grandes y por lo tanto creo que los dos se merecen ese «podium» en lo más alto.
Saludos.
P.D : Encantado de «conocerte» a traves de la tele. Me llevé una grata sorpresa. Espero que se llegue a un acuerdo con lo del DTM…el año pasado disfrute mucho de la temporada alemana.
Gracias Jesús, muy interesante tu comentario sobre los resultados/dificultades para llegar a una conclusión sobre los méritos de un piloto. Sin duda es importante tenerlo en cuenta aunque ninguno de los dos lo tuvo fácil e incluso creo que en esto Fernando ha tenido el camino más difícil que Carlos, pero ese sería tema de otro debate.
Como es lógico, me alegro de que te guste el DTM, creo que de una manera u otra se verá en televisión este año.
Para mí, uno de los mérito mayores de Carlos fue el haber vivido varias etapas radicalmente distintas en su periplo profesional, y siempre estando delante. Comenzó cuando los monstruosos gr. B dominaban, paso por el gr. A, hasta los WRC. De rallys de hasta 15 días por todos los continentes, con tramos mixtos, nocturnos, por sectores (aquel mítico Safari) hasta llegar a las casi carreras al sprint que son hoy en día. Llegó a estar con un Sierra Cosworth por delante de los intocables Lancia… ¡en mojado!, fue el primer no nórdico en ganar el 1000 Lagos, siempre evolucionando, siempre delante, en todos los terrenos, en todas las épocas.
Creo que mi «minipunto» se lo lleva Carlos, sin negar el hueco en la historia que se ha ganado Fernando.
Es evidente que los pilotos de Rallyes son mucho más versátiles, o al menos lo eran en aquella época. Pero no estoy muy seguro de que eso sea un factor diferenciador. Tampoco es nada fácil despuntar en una categoría tan igualada como la actual F.1.
Me gusta que hayas sacado este tema, pues no lo había pensado hasta ahora y es cierto que existe un cierto paralelismo en la carrera de ambos hasta ahora. Yo personalmente no me decanto, me gustan los dos y ambos tienen el inmenso mérito de haber triunfado en especialidades antes imposibles para los españoles y ser pioneros en la cumbre. Considero injusto tener que escoger. Como en el mundo de las motos, que lo he seguido más y me resulta más cercano, los éxitos de Crivillé y Lorenzo en la categoría reina no empañan la carrera impecable de Ángel Nieto, precursor de ellos y sin quien no se puede comprender el motociclismo de velocidad en España. Todos sin importantes y, sin los primeros, quizá no hubiéramos llegado a tener a los segundos.
Para acabar, Carlos, me encantaría que pudieras hacer una entrada sobre los inicios de los pilotos y las dificultades que debieron superar para alcanzar su status actual. En el caso de Fernando, tengo entendido que su época con los karts era casi de penurias económicas y problemas para poder afrontar los gastos de las carreras y que, como quien dice, si no ganaba no comía (o algo así, igual es mitología) Pero en fin, que creo que es interesante conocerlo para valorar los logros posteriores.
Hola sphynx, estoy de acuerdo con lo que dices, yo ya digo que no hay que organizar un referendum y la verdad es que estoy sorprendido, porque en el conjunto de las respuestas hay gran respeto y admiración hacia Carlos. Pensaba que me iba a poner de vuelta y media por insinuar que puede estar a la par de Fernando y veo que no, me alegro mucho.
Totalmente de acuerdo con lo que dices de las motos y en cuanto a tu propuesta, bueno, es un poco difícil pero la apunto a mi lista de temas pendientes.
Gracias Carlos. Es sólo una idea que me parece interesante. Por otro lado, al hilo de lo que comentas al respecto de la admiración y respeto que se muestra hacia Carlos Sainz en los comentarios, yo creo que es porque se trata de tu blog y los participantes amamos el motor por encima de los forofismos hacia un piloto u otro. El mismo artículo en Marca o As habría tenido no menos de tres mil comentarios insultando directamente a Fernando Alonso y/o mofándose de algunos episodios de la carrera de Carlos Sainz. Es llamativo que tanto Alonso como Sainz son mucho más respetados y considerados por los aficionados del resto de Europa que aquí. Y así nos va, claro…
Eres muy duro en ese comentario, pero desgraciadamente tendrías razón. Efectivamente, así nos va.
Fórmula 1 – NASCAR – DTM – INDY – RALLYS…
?Que es primero el PILOTO?… el AUTO?… la Tecnología… el financiamiento … el PROMOTOR… la TV… las Revistas… LAS MANOS… en fin TODO INFLUYE…
?Seria un RETO PERSONAL que un mismo PILOTO manejara todas las categorías… aunque sea en simuladores…
Para mi el REAL MANEJO esta en los RALLYS…
Salu2 desde México
¡Uf Don Alberto! ¡Que radical! el verdadero pilotaje es el de los Rallyes… tema para debatir y estudiar más fondo.
Me gustaria anotar algo en el tema que dices del aquipo citroen de rally. Colin y Carlos llegaron a Citroen en el mismo año, Colin ya estaba en el equipo y Carlos despues de salir de Ford y no haber mas asientos competitivos disponibles Citroen le puso otro coche gracias al patrocinio de Telefonica. El Xsara WRC ya era competitivo, habia ganado rallys como con Chus Puras en Corcega 2001. Si bien en asfalto ya era un coche rapido gracias a la experiencia en el Xsara Kit-Car, alomejor le falataba un poco de velocidad en tierra que a eso si pudo ayudar Sainz.
Tambien apuntar que Toyota fue sancionada en el 96 cuando Carlos plateaba irse alli despues de los lios en Subaru, al ser sancionada se fue a Ford que con los antiguos Escort no eran competitivos.Despues de dos años en Ford se fue a Toyota hasta que la marca abandono los rallys para preparar sun programa de F1, entonces Carlos volvio otra vez a Ford.
Gracias por todas estas aclaraciones. Los rallyes no son mi especialidad y aunque los sigo, no tengo tantos datos ni tanta cultura y algunas cosas se me escapan o no las recuerdo con la adecuada precisión.
En circuitos todas las vueltas son iguales, en rallies por muchas notas que tengas hay que improvisar.
Así que yo tambien estoy de acuerdo en eso de que el verdadero pilotaje es el de los rallies.
50 tacos y sigue en forma
Una pequeña aclaración: la trampa de Toyota se destapó en el Catalunya de 1995 y a la marca le cayó un año de suspensión (1996). Carlos fichó entonces por Ford (al parecer iba a volver a Toyota ese año), y volvió finalmente a Toyota en 1998, cuando la marca hubo cumplido dicha sanción, y ya con el nuevo Corolla. Luego volvió otra vez a Ford. ¡Fernando es poco probable que dé tantos tumbos a partir de ahora!
Vaya, ahora me doy cuenta de que esto ya estaba dicho en un comentario previo. Eran tantos, que reconozco que no me los había leído antes…
Gracias por esta segunda aclaración.
Dos pilotos que serán recordados mas por sus hazañas que por los títulos obtenidos y eso demuestra mucho de cada uno.Saludos
Buena definición Engine.
El español siempre pierde por «camas» y conspiraciones …aun asi he de decir que Fernando perdio el titulo de 2007 en Mclaren por que se ostio en Fuji … eso olvidandome de carreras nefastas como la de Canada ,donde acabo siendo superado por el Superaguri de Sato-en esa carrera hasta se salio cuatro veces en la misma curva-
Aunque un poco tarde me gustaría dejar mi primera opinión en este blog.
Los dos son grandísimos pilotos y si hubiesen coincidido en el tiempo en un ficticio campeonato en el que puntuasen pruebas de distintas modalidades; rallys de tierra, asfalto, circuitos, raids, karting y….squash! tengo claro por quien apostaría.
Es difícil valorar cual es mejor, hasta hoy C.Sainz ha demostrado ser más completo y F.Alonso un fuera de serie.
Hola Xavier, gracias por estar aquí y por comentar. Es cierto que Carlos ha demostrado ser más completo, pero Alonso no lo ha intentado, siempre ha estado en monoplazas… nos quedaremos con la duda, aunque personalmente tampoco me preocupa, a mi lo que sorprendió en su día fue el paralelismo de sus carreras.
Buenas noches Carlos,
Desde que Fernando tuvo ese desastroso 2007 siempre he defendido el paralelismo entre los dos personajes en algo tan curioso como la mala suerte: tengo la sensacion que los dos han sido los mejores pilotos de su epoca y por muchas veces mala suerte no lo han podido corroborar como se corrobora lo que os digo: con titulos mundiales. Alonso deberia tener 4 facil…Sainz deberia haber acabado minimo con otros 4.
Espero almenos que Fernando consiga otro mas y se postule como uno de los grandes de la historia de la F1.
Sergi
Es que esto de los títulos, al menos en automovilismo, es mucho más difícil de lo que parece y nadie se da cuenta de que dos ya son muchísimos.
Cierto…pero el talento tiene que tienen estos dos, insisto, es para unos cuantos campeonatos mas. Quizá tambien han tenido la mala suerte de coincidir con grandes pilotos al mismo tiempo. Todo lo contrario que los ultimos años de Loeb, por ejemplo, o como ahora con Ogier…y quizá con el Schumacher de los ultimos títulos con el Ferrari.
Gracias Carlos!
No creo que Alonso sea el mejor en su epoca.
Desde 2001 que debuto y corrio exceptuando 2002, a tenido grandes autos y autos muy mediocres como el Minardi 2001, pero como puede ser el mejor alguien que participa 7 veces en SPA con un auto ganador y no logre vencer??, solo es cuestion de «mala suerte»??….como hizo Raikkonen para ganar tantas veces ahi y sin contar muchas de ellas con el mejor auto, gano en Spa en el 2004 con el 5to auto de la copa constructores, gano 2009 con una de las peores ferrari de los ultimos años. Se entiende que el MEJOR debe ganar en un circuito que lo tiene todo, entonces como se puede decir que Alons es el mejor en su epoca? en que se basa la gente?. Luego la definicion del 2010 cuando esta casi 40 vts detras de un auto y no logra superarlo, alguien se imagina a Senna o Gilles ahi atras que hubieran hecho?, sin dudas que alonso es uno de los mejores conjuntamente con Hamilton, Vettel y Raikkonen, pero decir tan libremente que es el mejor en su epoca no lo creo, ademas fue mejor que Schumacher?? porque corrieron en la misma epoca.
Tardiamente dejo mi comentario respecto a este hilo
Excelente articulo, desde el respeto a 2 grandisimos pilotos. Y solo agradecerte y en especial a los que comentan los comentarios emitidos (salvo el ultimo al que se le puede argumentar que Fernando ganó el campeonato de 2006 frente a Schumi todavia en forma o el del 2005 frente a Kimi, asi que tan paquete no debe ser si aunque no haya ganado en SPA, que perfecto no hay nadie)
Aqui se ve el nivel de este tu blog, sin mas palabras. Para mi este sería el hilo explicativo de qué es tu blog y porque nos gusta tanto
Por cercania prefiero a Carlos ya que tiene una finca en mi pueblo (Cebreros) y cuando estaba con sus kart cross alli con KKK, su hijo, etc… nos acercabamos con las bicis a verlos pasar a traves de unos setos, grandioso ademas de poderlo ver como hace poco en el rally de historicos. Te falta poner en el articulo que ademas de evolucionar el Toureg para el Dakar, es el asesor tecnico en el desarrollo del Polo WRC, que de momento se esta demostrando junto con Ogier los dominadores del WRC en su primer año de vida competitiva.