Diferencias entre el “ser” y el “estar”

El idioma castellano tiene una clara definición de dos supuestos del individuo que no tienen otras lenguas, como es la diferencia entre un estado permanente, el “ser” y un estado transitorio, el “estar”.

En automovilismo y sobre todo en Fórmula 1 se da muy a menudo esta diferencia, porque no es lo mismo “ser” piloto que “estar” fingiendo serlo.

Viene esto a cuento porque una de las cosas habituales en los tiempos modernos en las presentaciones, en los boxes y en los paddocks es la presencia de pilotos vestidos con el traje del equipo, pero cuyo cometido es meramente testimonial: ni corren ni entrenan, no son pilotos activos sino meros figurantes, alguno de los cuales incluso paga para estar ahí a cambio de algún título honorífico o rimbombante como “reserve driver” o “development driver”. En realidad no son ni lo uno ni lo otro y como me dijo alguien en cierta ocasión, “llevan la camisa más cara del paddock” porque están desembolsando una fuerte suma de dinero por estar ahí.

Casos como el de Davide Valsecchi, que se pasó todo el año 2013 en el box de Lotus y cuando el equipo necesitó un sustituto para Kimi Raikkonen llamó a Heikki Kovalainen en lugar de a él son paradigmáticos. En el caso de Davide, no entiendo como siguió yendo a aquellas dos últimas carreras de la temporada; yo en su lugar le habría hecho tragar los audífonos al Team Principal y no me habrían visto más el pelo fueran cuales fueran los intereses y contratos de por medio, ya que la dignidad tiene que estar por encima de todo.

Pero no toda la culpa es de los pilotos, o mejor dicho, ellos son los menos culpables. El error o defecto es de un sistema que permite que se les tome el pelo de esta manera, que se les engañe con la promesa de “ser” piloto de Fórmula 1 cuando lo único que se les ofrece es “estar”: estar de figurantes e incluso de florero, algo que parece haberse puesto de moda últimamente.

El afán por querer ser piloto de Fórmula 1 lleva a situaciones grotescas como esa de Davide o de tantos otros que, engañados o no, quieren llegar donde no pueden, o a situaciones que pueden convertirse en trágicas. Siempre me acuerdo de María de Villota, que en una escena de “El informe Robinson” dedicado a ella aparece sonriente y satisfecha declarando “en ese momento pensé: ¡ya soy piloto de Fórmula 1!”. Lamentablemente querer ser lo que no era acabó costándole la vida, porque seamos francos, nunca tuvo un palmarés para acceder a la Superlicencia y por tanto jamás debió subirse a aquel maldito Marussia.

E insisto: el perverso es el sistema, porque año tras año siguen apareciendo pilotos que pasan a engrosar esta lista de “floreros”: la última ha sido Carmen Jordá, que ha generado una gran controversia entre sus ex compañeros de la GP3, alucinados al saber que había sido nombrada “development driver” del equipo Lotus, ya que todos ellos saben muy bien lo que hizo Carmen el año pasado y lo que hizo Stoneman en cuanto se subió a su coche. Uno de los más críticos ha sido Alex Fontana, ya que él se ha caído del programa Lotus.

¿Tiene Carmen la culpa? Pues no. Ella aprovecha sus oportunidades a pesar del riesgo que implica lo que ha hecho, porque estará siempre en el ojo del huracán, ya que es un claro ejemplo de que no es lo mismo ser que estar. Pero ella no es culpable, el culpable es un sistema que por un lado exige palmarés y resultados y por el otro cambia todas las normas si es necesario o le parece bien al dueño y señor del cotarro. El año próximo tendremos un complicado sistema de acceso a la Superlicencia que a la postre acabará en nada. En cuanto aparezca alguien con dinero o con intereses el sistema de puntos será solo para los demás.

Y que conste que si he citado a María y a Carmen no lo he hecho bajo una óptica sexista, sino bajo una óptica de pilotos y sus resultados. El caso de Susie Wolff puede llamar a engaño porque es probable que ella esté donde está por ser la esposa de quien es, pero puede alardear de un palmarés de cinco años en el DTM, donde yo la he visto correr, sufrir, pelear, desesperarse, salir de un coche en llamas sin asustarse, encabezar una carrera que probablemente ganó aunque nunca lo sabremos de verdad (Lausitz 2007) y aún recuerdo su alegría en ese mismo circuito cuando puntuó por primera vez. En estas condiciones o con esta experiencia es perfectamente legítimo que esté ahí subiéndose de vez en cuando al Williams aún a costa de pasarse el resto del año en el box sonriendo en cuanto aparece un cámara de la FOM.

Pero no es aceptable que se trate con tanto desprecio a pilotos con esa misma o mayor experiencia y resultados, como les está pasando últimamente a los ganadores de la GP2, que no pasan de convertirse en “terceros pilotos” de equipos que no cuentan con ellos para nada y cuya presencia en el paddock será efímera porque nunca serán verdaderos pilotos de Fórmula 1. A lo sumo habrán estado en ella, pero nada más, porque lamentablemente no es lo mismo “ser” que “estar”.