Francamente, no esperaba acertar el cien por cien de mis pronósticos de principio de temporada, pero tampoco esperaba equivocarme tanto: antes de empezar aposté por un duelo Vettel-Alonso por el título, descartando a McLaren, a Massa y a Webber.
Pero sobre todo contaba con Mercedes para inmiscuirse en el duelo de los dos favoritos y pensaba que cuando se diera esa circunstancia, Schumacher iba a estar por delante de Rosberg por experiencia y por mayor afinidad estratégica con Ross Brawn.
Sin embargo las cosas no han sido así, porque Mercedes ha sido para mi el mayor fracaso de la temporada, incluso mayor que el de Ferrari. No podía imaginar un año tan pobre de un equipo tan rico, porque no sólo se supone que tenían los medios, sino también las mentes, pero a la hora de la verdad nada ha funcionado.
Mi razonamiento partía del hecho de que 2010 fue una temporada floja para el equipo y que por tanto, conociendo la estrategia de Brawn, muy pronto debió poner al equipo a trabajar en el coche 2011 intentando repetir lo que hizo con Honda en 2008-2009: correr el primer año para cubrir el expediente y crear un buen coche para el siguiente, fórmula que no hay que decir que surtió efecto.
Ross Brawn, el gran estratega de las carreras, pero también de la gestión… auque ahora no está en su mejor momento.
Por eso y por la potencia actual de la industria alemana, que podía proporcionar recursos humanos, técnicos y económicos, situé a Mercedes como el equipo que más iba a mejorar con respecto al año anterior. Porque además, Red Bull, Ferrari y McLaren habían estado luchando por el título hasta el último día de 2010 y eso significaba tener muchos recursos en el día a día y pocos en el día de mañana.
Pero no ha sido así, probablemente porque cuando Brawn se quedó el equipo Honda tuvo que reconvertirse en propietario, despedir a casi la mitad de la plantilla y cubrir la temporada bajo mínimos. Todo ello contribuyó a crear un agujero técnico y un retraso evolutivo que el equipo anglo-alemán no ha conseguido reducir y que es la base del fiasco 2011. Colmar ese retraso es su gran reto para no seguir estando tan descolgados.
El volante del Mercedes, sin duda tan sofisticado como los de sus rivales.
Los recientes fichajes de Geoff Willis, Aldo Costa y Bob Bell no dejan de ser un síntoma de esta falta de organigrama técnico y el hecho de que ahora lleve las siglas “AMG” quizás sea un factor más importante de lo que parece. AMG es la subdivisión alemana que desde hace muchos años es el “brazo armado” de Mercedes en competición y esta será la unión entre la organización inglesa y las estructuras alemanas que yo daba por sentado que existían y que ahora sospecho que no era así.
Pero sea como fuere, Mercedes ha hecho una temporada muy floja, pero sobre todo muy aburrida: incapaces de alcanzar a los tres equipos de delante y demasiado fuertes para ser amenazados por los de detrás, sus mejores resultados han sido diversos quintos puestos con una sola excepción: el cuarto lugar conseguido en Canadá por Michael Schumacher en una carrera en la que demostró que aún podría estar en el grupo de cabeza… si tiene un coche capaz de llevarle hasta allí.
Y aquí algunas fotos más:
Varias veces los Mercedes se han tenido que conformar con luchar entre ellos. La imágen es de Spa.
Muy pocas veces un Mercedes rodó delante de un McLaren, claramente superiories pese a disponer del mismo motor.
En lo único en que Mercedes estuvo a la altura de los mejores fue en las paradas en boxes, ya que en muchas ocasiones fueron los más efectivos.
Nico Rosberg siempre fue apuradillo intentando seguir a los de delante. Pocas veces lo consiguió.
Y por último, una foto-metáfora:
La temporada de Mercedes fue un pinchazo espectacular (la foto corresponde a Corea, cuando Petrov se llevó por delante a Schumacher).
Y no sera que a la que vieron que no iba a pelear por victorias se centraron en 2012?
Tipico de Brawn.
Eso pensaba yo de la transición 2010-2011 y ya ves. O ya veremos si esta vez es verdad.
El dato de AMG es sin duda significativo pero no tengo claro como interpretarlo
¿entró ahora AMG como solucion a los males de 2010-2011?
¿o «tiraron» el 2011 porque lo de AMG ya estaba hecho a principio de año y estos prefirieron empezar proyecto «de cero»?
¿que fue antes el huevo o la gallina?
Otro dato:
A Michael se le acababa el contrato en 2012 y ha renovado por no se cuanto tiempo mas.
Yo lo interpreto como que no las tienes todas consigo cara a 2012 y que de triunfar quieren que sea con Michael sí o sí.
¿tu como lo interpretas maese?
Que yo sepa no ha renovado todavía para 2013, pero ya están en ello. Supongo que Michael quiere estar seguro que podrá luchar por los primeros puestos antes de comprometerse más allá.
En cuanto a lo de AMG, no se muy bien que significa su entrada, me imagino que es el primer paso para hacer las cosas de otra manera.
Es curioso como segun quien seas hacer 4º por equipos es una buena temporada o un buen fiasco.
Y lo dejo ya, a ver si otros se animan a comentar.
En el F1Racing de este mes hay una cita sobre una foto de un pitstop de uno de los Mercedes que aquí ya comenta Carlos en una de las fotos y es que han demostrado ser de los más rápidos cuando el coche estaba parado y ahora solo les falta serlo también cuando el coche ruede…
Lo cierto es que la pretemporada de Mercedes ya fue muy mala con serios problemas de temperatura (recordad aquellas fotos con la parte inferior de los pontones decolorados por las altas temperaturas) y de desgaste alarmante de neumáticos que estuvieron arrastrando durante gran parte de la temporada. Lo que ocurrió es que justo antes de partir hacia Australia, en los últimos test celebrados en Montmeló, Schumacher hizo el mejor tiempo de todos los tests y dió la impresión que Mercedes se había reservado hasta el último momento para sacar toda la caballería y lo que realmente pasó es que fue un espejismo, lo cual no fue impedimento para que engañaran a gran parte del paddock, haciendo pensar que iban a estar al nivel al menos de Mclaren, que por aquel entonces tenían serios problemas de aerodinámica. Australia puso a todos definitivamente en su sitio y desgraciadamente a ellos también.
Para el 2012 no espero ningún milagro. Si ya se está hablando de las dificultades que van a tener Ferrari / Mclaren para recuperar el terreno perdido con RedBull, no quiero ni imaginarme lo que deberían hacer los de Mercedes para recuperar el suyo. El hecho de contratar a personal de renombre no les asegura el éxito, y ya hemos visto en otros equipos lo difícil que puede ser la convivencia con Geoff Willis, por citar alguno de ellos.
Está claro que la contratación de esta gente muestra el nivel de implicación que tiene Mercedes hacia la F1, pero está por ver si consiguen coordinar como es debido a tanto gallo en el gallinero.
En esto es en lo que se supone que Brawn es un artista, ahora tendrá la oportunidad de demostrar si es verdad o le de Ferrari fue una vez y no más.
Evidentemente yo no me creí lo del último día de test, porque ya se sabe que en estas pruebas casi todos hacen el mejor tiempo un día u otro. Pero globalmente esperaba más de ellos.
Yo no creo que en el 2012 parta con ventaja Red Bull.
Prohibir el soplado del motor, los distintos mapas, los difusores actuales así como
elevar los escapes anula lo que ha dado tanta ventaja a Newey.
No se si la prohibición de Silverstone y el resultado de este año es significativo, pero
seguro que los cambios de cara a la próxima temporada, incluyendo la nueva altura máxima
del morro implican arrancar de cero.
Y están los Pirelli, teóricamente mucho mas blandos para potenciar el numero de pit stop y los
equipos seguro que buscaran mimarlos mas.
Otra cosa es que el mago Adrian saque otro conejo de la chistera, aunque no espero otra
revolución como la de Brawn en 2009
Interesante perspectiva, veremos si es verdad. Pero dudo que a pesar de todo esto se haya anulado la ventaja del Red Bull, porque no creo que sea un coche que destaque por nada en concreto, es el conjunto el que es superior a los demás.
Y no olvides que desde muchos antes que los demás están trabajando en el coche 2012, porque su ventaja era tal que seguro que fueron los primeros en empezar a destinar recursos al coche 2012, porque el de 2011 no hacía falta trabajarlo.
Precisamente, al ser cambios tan profundos en la normativa, afectan a la totalidad del coche.
Teniendo en cuenta cuando se clarificaron las normas 2012 y la desventaja de Mac y Ferrari, supongo que ellos tampoco siguieron evolucionando el coche de este año. Independientemente de investigar la flexibilidad de cierta partes y como aprovechar mejor las gomas.
Por supuesto que sobre el papel Mercedes es un pez muy gordo con el que a priori hay que contar. Pero al final les falló lo primordial, el coche, tanto en velocidad (no en recta, que corrían como demonios) como sobre todo en el trato a los grandes protagonistas de la temporada, los Pirelli. En varias carreras se les vió delante hasta que se quedaban sin ruedas mucho antes que los demás y se convertían en estorbos por la pista y de los buenos, porque su velocidad punta dificultaba el adelantamiento.
Esperemos que el año que viene la reorganización funcione y estén arriba disputando a las 3 grandes. Medios y recursos no les faltan.
Para mi la velocidad punta siempre ha sido sinónimo de un mal coche. Fijate en los Red Bull, eran los que tenían menos velocidad punta. Cuando un coche no va bien, es el recurso facil, intentar ganar algo en las rectas, porque en las curvas lo van a perder igualmente.
Sí, es verdad, recuerdo también los Williams BMW. Siempre marcaban las puntas más altas. Tenían un motor que era una bomba (recuerdo Hockenheim 2001, el último año del circuito antiguo que les metían a los Ferrari medio segundo por vuelta) pero luego lo perdían todo con creces en curva. Siempre he tenido debilidad por BMW y es una lástima que el chasis Williams no estuviese a la altura. En las contadas ocasiones que consiguieron cuadrar el conjunto consiguieron victorias bestiales (recuerdo una de Montoya en 2003 con más de 1 minuto de ventaja al segundo).
El doble adelantamiento de Michael en Canadá lo recordaré en mucho tiempo… adelantamiento de experto 100%
Yo también me esperaba algo más de Mercedes, como dices por el efecto «año malo-año bueno», pero bueno, el año que viene es el año que viene, no por ir mal en éste tengas que ir mal en el próximo y viceversa. Haber haber, espero mucho de Mercedes y Ferrari… y que RedBull «no le de tantas alas» a Vettel y se lo tenga que currar si quiere ganar el mundial
Sin partidismos de ningún tipo, esperemos que sea así y tengamos un campeonato más emocionante.
Mercedes no deja de ser BAR y por lo que parece la estructura sigue teniendo el mismo tamaño que antes con lo que no pueden aspirar a mas de lo que eran antes.
Depende, también era Honda y Brawn, si siguen básandose en la estructura de BAR su futuro es muy malo, porque aquel fue un equipo desastroso, y no es que Honda, que vino a continuación, funcionara mucho mejor.
Usando el mismo rasero que se usa para otras escuderias punteras, Mercedes y Michael, como bien dices llevan ya 2 años desastrosos.
A mi me parece que Michael ya es historia, las horas y horas dando vueltas en los test privados probando cosas se acabaron y por tanto la ventaja que tenia.
En cuanto a Mercedes, fichando a «estrellas» descartadas por otros equipos, no lo veo tampoco.
Si «fichasen-robasen» a algun tecnico «estrella» de otra escuderia o bien gente nueva pero con brillante expediente , podria haber esperanza.
Luego esta el pobre Nico minusvalorado totalmente….
Si. no parece la mejor solución, porque además no es que fichen `precisamente a la flor y nata. Pero también entiendo que Brawn no quiere a nadie que le haga sombra, en el sentido de que una mente demasiado constructiva chocaría con su sistema de trabajo.
Vamos a mirar el vaso medio lleno. Afortunadamente el poner un montón de dinero encima de la mesa no es sinónimo de victoria, sino que, por suerte, hacen falta otras muchas cosas para obtener una «máquina».
Vale por tu optimismo, pero desgraciadamente hay que poner mucho dinero durante mucho tiempo y además hacerlo adecuadamente. Lo lamentable no es que sea una cuestión de dinero, sino de tiempo. Hacen falta tres o cuatro años para modificar una tendencia, por eso vamos tanto por ciclos: McLaren en los últimos ’90, los años de Ferrari, un periplo de Renault, ahora la era Red Bull… veremos quien consigue romper el dominio actual.
Lo de AMG parece mas una estrategia comercial para poner en el mercado algunos modelos superdeportivos que de un partner tecnico.
También es posible, pero AMG son muy fuertes técnicamente.
Es dificil el papel de Ross, por que esta claro que tiene los mimbres pero lleva dos años para hacer un cesto. Su situacion es parecida a la del madrid, lo tiene todo para ganar, solo que hay otros que lo hacen mejor.
Salvo cuando te dan un trato de favor como se hizo con Brawn por los intereses del abuelo y de sadomax con los equipos low-cost no cambias de un año para otro. Lo normal es la evolucion que ha tenido Red-bull. Hacian el mejor coche pero tenía fallos de fiabilidad por las imposiciones del mago Newe; cuando las han resuelto han arrasado
Mercedes podrá acercarse a McLaren y Ferrari, estos a RedBull pero seguiran siendo la referencia. El trinomio Todt-Brawn-Schumacher arrasó por el beneplacito del abuelo que le interesaba en aquellos momentos (acordaros que en aquel entonces Ferrari era el equipo tramposo y al que se le permitian las artimañas o nunca eran sancionadas)
Yo creo que lo que nos da rabia es que Alonso con lo buen piloto que es, nunca ha estado en el sitio donde ha dado el viento a favor (o donde ha despositado sus favores el abuelo) y se le está empezando a pasar los buenos años que le quedan
Y digo esto porque puede que al abuelo calcule que el retorno economico de RedBull ya es suficiente y ahora le interese el mercado aleman (es una suposicion, yo no lo creo) y entonces Brawn vuelva a ser una maquina…
En eso del mercado alemán es en una de las cosas en las que yo me basaba, su potencia económica tendría que reflejarse en un equipo como Mercedes, cosa que no ha sido así.
Y lo que dices que Alonso no está en el sitio adecuado es muy relativo, porque se suponía que mejor que en Ferrari no se podía estar. No olvides que ganó dos títulos, así que sí que ha estado en el lugar adecuado en el momento oportuno, aunque de todas formas esto de no estar en el lugar adecuado es un problema que cada año tienen todos los pilotos menos uno…
o dos JEJE
¿Eso lo dices por Webber este año?
¿o por Barrichello en el 2009?
¿o por Patrese con Mansell en Williams?
Lo de Ferrari es tambien muy relativo. Salvo el quinquenio de dominio Todt-Brawn-Schumacher el resto de los años han cometido grandes fallos. Lo del 2007 todavía siguen sin creerlo. SF esta, pero hace mucho como ya hemos comentado que no son los primeros en nada, ni en influencia con el abuelo y eso pasa factura
¿No lo has pillado? cada año hay uno sólo que está en el lugar adecuado mientras los demás están en el equivocado: ¡el que gana!
Pues sí, nada más que decir. Seguramente esto demuestra que, aunque RedBull haya sido inalcanzable para todos, Ferrari y McLaren tampoco se han dormido, porqué a Mercedes le han mantenido o aumentado la distancia.
Curioso lo que comentas de AMG, creía que solo era por cuestiones de márketing.
Como curiosidad, el equipo Mercedes tiene el record del pitstop más rápido; 2’82 segundos en China.
Solo como pregunta: ¿Vas a hacer algún post sobre el cambio de pilotos de Toro Rosso?
En cierta forma mi entrada «demasiado pronto, demasiado joven» ya iba por ahí. No la haré inmediatamente, pero es probable que lo haga más adelante.
Por si te interesa: http://carloscastella.wordpress.com/2011/09/01/demasiado-pronto-demasiado-joven/
Carlos, yo no creo que uno esta en el lugar adecuado si no son dos. Estamos hablando de estar en el lugar adecuado, es decir, donde el equipo y el coche te de la posiblidad de estar adelante continuamente
Despues eso si, solo uno la sabe aprovechar o tiene los suficientes recursos para aprovecharlo o los intereses ocultos le señalan para que lo aproveche, pero si no estas acertado…
Por tanto para mi hay 20 tios en el sitio inadecuado, 1 en el adecuado (como bien dices el unico ganador del campeonato) y otro que es el principal derrotado que es su compañero (salvo que lo tuviera casi por contrato como el caso de Rubens)
Por supuesto vale así. Yo lo escribía con un poco de retintín y tu más en serio.