Las cuestiones de Austin

Como ya comentamos, el Gran Premio USA dio para muchos debates. Hecho ya el meramente deportivo, toca ir a por el político, que básicamente se centró a mi modo de ver en dos aspectos: el horario y los neumáticos de lluvia extrema.

En el Circuito de las Américas, como pocos días antes en Rusia, tuvimos un viernes de “apagón” en el cual los coches rodaron francamente poco o nada, sin que ello influyera demasiado en el resultado final ni de la parrilla ni de la carrera.

¿Qué significa eso? Pues que quizás Nico Hulkenberg tuviera razón cuando dijo que había demasiados entrenamientos. Hace unas semanas, hablando con Arnau Niubó, ingeniero de SEAT-Audi, me dijo lo mismo, que en el DTM “había demasiados entrenamientos”. Ante mi cara de póker me explicó: “hoy en día todos los equipos llegan al circuito con los deberes hechos en la sede. Todo está calculado y estudiado, no tiene sentido tantas horas de rodar. El que ha hecho bien su trabajo no necesita tanto tiempo y quien no lo ha hecho bien, no merece tenerlo para corregir sus errores”.

Teoría muy de ingeniero pero que se puso en evidencia en estas dos últimas carreras, porque sin casi entrenar el viernes, los resultados al final fueron los de siempre. Por tanto quizás ya sería hora de modificar unos horarios de fin de semana que llevan más de veinte años de vigencia y el viernes debería ser el día de verdadero “test”, con la pista abierta tres o cuatro horas y con los equipos libres de probar lo que quisieran o lo que estuviera permitido o acordado en base a neumáticos y motores a utilizar para ello. Pero tendría que ser de forma totalmente independiente al material del Gran Premio propiamente dicho, que empezaría el sábado. Así podrían probar cosas de verdad, volverían los auténticos pilotos de pruebas y todo ello podría hacerse a un coste controlado y de cara a los aficionados.

Y dentro del caos que fue el viernes, los responsables de la FIA/FOM deberían avergonzarse de mantener horas y horas a los aficionados y a las televisiones en vilo con sus constantes retrasos cuando todos sabíamos que no se iba a rodar. Mantener a cientos de profesionales y a miles de aficionados pendientes de algo que estaba claro que no iba a pasar es insultante y suspender toda actividad el viernes hubiera sido mucho mas agradecido que la interminable pantomima que nos ofrecieron a cambio de nada, tanto a los espectadores de televisión como a los pocos valientes que se atrevieron a ir al circuito, que estuvieron allí aguantando estoicamente. Si las circunstancias son extremas, ha de ser posible tomar decisiones radicales y decir “señores, hasta mañana que hoy se acabó lo que se daba” y todos contentos.

Y en cuanto a la segunda parte, el tema son esos neumáticos de lluvia extrema, esas gomas malditas que solo hay que usar con el Safety delante y cuya utilización tanto parecen temer Charlie Whiting y sus amigos. Pero ¡ah! en el COTA no hubo otro remedio que dejarles salir con ellos y ¿qué pasó? Pues nada, no pasó nada, rodaron sin ningún problema, hicieron sus tiempos y todo funcionó con normalidad. Entonces, ¿porqué les tienen tanto miedo?

Es un neumático pensado para esas condiciones y cuando se dan, hay que utilizarlo como cualquier otro y espero que esta experiencia les sirva de lección y la próxima vez que la salida se tenga que dar con esas gomas no se haga detrás del Safety, porque ha quedado demostrado que son tan seguras como las intermedias. Pero me temo que no será así: desde Dirección de Carrera “prohibieron” el uso de intermedias, ¿y quienes son ellos para prohibir eso? Si alguien sabe que neumáticos son necesarios para cada caso esos son sin duda los pilotos, por tanto ya va siendo hora de que liberalicen el uso de seco/mojado y que cada cual haga lo que crea más conveniente. Al fin y al cabo en cuanto se dan unas determinadas condiciones en la pista, todo el mundo cambia las gomas en muy pocos minutos y van calzados igual, ya lo vimos en carrera.

Es evidente que el reglamento deportivo necesita una revisión a fondo, o quizás reescribirlo de principio a fin, porque el actual es muy antiguo y no hacen mas que parchearlo, con lo cual ocurre como con la ropa vieja. En cuanto remiendas un roto, por el otro lado te sale un descosido, porque la tela ya no aguanta tanta presión. Y a este Reglamento le pasa igual, cada año le añaden, le quitan, le ponen y le corrigen y así ocurren estas incongruencias. No se puede tomar la salida sin el Safety con gomas de lluvia extrema, pero en cambio sirven para una sesión de libres o una Q1 y Q2 de Clasificación. ¿Cómo se explica esto?