Gran Premio de China

17 abril, 2016 Fórmula 1 2016

El Gran Premio de China supuso un paso mas en esta interesante cuestión que está planteando el Campeonato 2016. A falta de emoción deportiva, los nuevos ingredientes de neumáticos y motores están permitiendo que al menos tengamos carreras en las que la acción predomine.

Sigo sin ver muy claro si es verdaderamente positivo o no el tema de los tres juegos de neumáticos, porque aunque en general gusta, una carrera como la de ayer echó muy poca luz al debate. A pesar de todo lo que ocurrió en la primera vuelta, al final el orden establecido se mantuvo y así tuvimos a Rosberg con su Mercedes ganador y a Vettel con su Ferrari segundo.

Los Red Bull fueron los grandes animadores de la carrera y por varias razones, pero ninguna de ellas achacable a los neumáticos (bueno sí, el pinchazo de Ricciardo, pero eso es puntual). El chasis vuelve a ser uno de los mejores de la parrilla, el motor puede que no sea tan maravilloso como el de Mercedes pero ahí está en el tercer escalón del pódium y sus pilotos tienen el arrojo y el descaro necesario para hacer una gran carrera como la que hicieron en China.

Esto significa que la tercera mezcla de gomas solo sirve para animar la parte intermedia de la carrera e incluso en algunos aspecto a mi me pareció que tuvo una influencia negativa en el resultado final, ya que al tener mas gomas “first class” los equipos grandes pueden dar mas vueltas con su compuesto mas adecuado, perjudicando a lo equipos menos grandes. Y lo hacen por prestación pura, mérito suyo, pero que deja poco espacio para las sorpresas.

Y digo esto porque me da la sensación de que el año pasado o el anterior, los Force India habrían sacado mejor provecho de ir 4º y 5º en la primera vuelta o que incluso Alonso o Button habrían podido entrar en los puntos tras su excelente colocación en las primeras vueltas. Sin embargo tanto los Ferrari como los Red Bull (y en menor medida los Williams, siempre medio perdidos) pudieron sacarse de encima sus neumáticos menos competitivos y dar muchas más vueltas con los que más les convenían, lo que favoreció su remontada, totalmente legítima por supuesto y nada de ello es una crítica hacia los pilotos o los equipos, sino hacia este para mi exceso de neumáticos que aun no tengo claro que sea una buena opción o no.

Claro que por otro lado esto permite a los pilotos ir al máximo durante muchas mas vueltas, lo cual es un punto muy positivo, se acabó el correr al ahorro y así vimos remontadas espectaculares como la de Vettel, Hamilton y sobre todo la de Ricciardo. Quizás en una situación igual hubieran tenido que correr ahorrando y ayer disfrutamos de sus carreras al ataque y eso está bien. El piloto es el que cuenta o vuelve a contar mas que antes y eso solo se puede leer desde un punto positivo.

En cuanto a la carrera en sí, un resumen rápido nos permite alegrarnos de que en el pódium estuvieran tres de los cuatro motoristas y aunque el equipo de referencia sea el suyo, Renault tendrá que apoyar a Red Bull porque es quien le va a dar resultados. Y en la trifulca final tras el toque de la primera vuelta, supongo que alguien hará recapacitar a Vettel y demostrarle que Kvyat hizo lo que tenía que hacer, tirarse al hueco, que ese es su oficio y para eso le pagan. Es una pena que Vettel, autor de una excelente carrera, estropeara su imagen con esa discusión. Y por supuesto me gustó el descaro de Kvyat, “vete quejando que a la próxima haré lo mismo”.

Y en cuanto al debate fiabilidad-prestaciones que es otro de los puntos interesantes de la temporada (al menos aquí en este blog) repito lo que siempre he dicho. Las nuevas normas penalizan mucho la falta de fiabilidad y así tenemos resultados negativos tanto de Ferrari como de Mercedes, que tienen su influencia en el campeonato y la tendrán aun más de aquí a final de año. Pero para mi es mucho mejor ver monoplazas rápidos que se rompen que ver a los McLaren-Honda convertidos en chicanes móviles, ser uno de los monoplazas más lentos de la carrera y a los que van superando todos sus rivales. No romper, en una carrera tan movida como la de ayer, les permitió acabar 12 y 13º. No es un futuro prometedor, como tampoco lo fue ayer la derrota de Sainz a manos de Verstappen. El madrileño hizo una gran carrera, pero no suficiente para superar a su compañero y eso empezará a pesar si no consigue pronto equilibrar sus resultados con el holandés.

27 Comentarios

  • Buenas.

    Una carrera muy divertida y con muchas luchas (aunque un poco ficticias por las ruedas, a mi me gustan) que potencian el espectáculo, además, entre los problemas de ayer de HAM, el toque en la 1ª curva de los Ferrari, el pinchazo de RIC y la salida del SC para limpiar la pista han descolocado todas las previsiones, bueno, menos la de Rosberg que ha ido a lo suyo, ni siquiera ha necesitado parar con el SC para cubrirse, creo que por mucho que digan, el Mercedes sigue siendo el que manda con comodidad.

    A pesar de ello y de hacer una remontada brutal, he tenido la sensación de que HAM ha sufrido mucho, doy por supuesto que el coche estaba tocado por culpa del incidente con el Sauber en la primera vuelta, llevar el alerón debajo tanto tiempo parece que le dañó el fondo y si no me equivoco terminó haciendo 5 paradas.

    La actitud de Vettel me parece inadecuada, como bien apuntas, Kvyat hizo lo que tenía que hacer, fue Vettel quien da un golpe de volante, claramente se ve que se asusta ante la llegada de Kvyat y se va contra Kimi, similar a lo que le pasó a HAM en Barhein, parece que no consideren la posibilidad de que otros pilotos salgan mejor que ellos, podría entender un cabreo nada más tener el incidente, pero lo del podio ha estado fuera de lugar y si, muy bien el “descaro” de Kvyat, me encantado lo de “esto son carreras” y más aún lo que nos has traducido tu jejeje.

    Sobre la acción a la entrada a boxes, pues colleja para HULK y Sainz, por no saberse el reglamento tan bien al segundo y por dejar hueco a los dos, como bien comentaron en la retransmisión, Alonso le hizo lo mismo a Massa hace unos años, pero lo que me ha despistado es que en esta ocasión era con el SC en pista.

    El McHonda se ve que sigue sin ir como debe, mucha velocidad punta, pero debe de comer rueda cosa mala y me temo que si el motor ya es potente, la pelota está en el tejado de McLaren, RB no tiene el mejor motor de lejos, pero el chasis es de los mejores, creo que incluso mejor que el Mercedes, gracias a eso dan guerra y pelean por plazas delanteras, incluso por podios en cuanto alguno falla, todo lo contrario que McHonda y se ha demostrado que es muy complicado mejorar un chasis pobre 🙁

    Sainz vs Verstappen, hoy le ha ido de un pelo, si el Williams no comete ese error que le ha permitido a Verstappen el adelantamiento, nos habríamos divertido más, no estoy seguro de que le hubiese pasado, tampoco de que el equipo le devolviese la orden dada unas vueltas antes, pero nos lo habrían dado algo de show, lo peor es que, como dices, la balanza termina casi siempre del lado del holandés y no creo que sea mejor que el español, me parece que están muy parejos,

    En cuanto a las quejas sobre Movistar+, parece que ya van haciendo caso de ellas y, aunque muchos seguimos cabreados por la publicidad, al menos ya han empezado a dar la cara y, lo que es mejor, a corregir su inclusión, a pesar de todo, el corte que han metido antes de que Rosberg se bajase del coche es inaceptable.

    Saludos.

    • Carlos Castellá dice:

      También he defendido muy a menudo que los coches que corren mucho no son los mas rápidos. Si los Mc eran muy rápidos en recta, no es una buena señal.
      En cuanto a que la carrera así fue divertida, con ese formato, pues ya digo, no termino de verlo pero es probable que sea para bien, no voy a criticarlo y me fío de vuestras opiniones. Y como digo en el texto, eso está dando mas valor al piloto, lo que es de agradecer.

  • Andres dice:

    Saludos…un gran premio entretenido…. solo eso.
    Por lo que veo, me perdi una primera vuelta que paso de todo (aqui era la 1 am del domingo, el espiritu es fuerte, pero la carne debil) asi que vere la repeticion para hacer un juicio.
    Rosberg todo fuerte este año, no pone una rueda mal, no tiene presion de nadie, solo aparece al final cuando recibe la bandera a cuadros.
    Lewis por su parte tiene problemas varios, parece relajado, sabiendo que tiene auto para estar 2do. Pero esta vez vi que con aire sucio no son tan dominadores como se ven, sufrio mucho para rebasar a Massa….Massa !!!
    Me gusto los cuatro Red Bull y sus jovenes toros…sigo pensando que nombres que sobran aqui, y que este trio bien manejado llegaran lejos. Supieron ver las.condiciones de carrera y su resultado fue justo. ¿Que motorista llegara ? ¿Aston Martin ? Tienen mucho trabajo ahi para volver a dominar.
    Ferrari soplando la espalda de Mercedes, pero solo se quedan ahi. Tal vez mejoren un poco y esperen que Nico tenga un bajon, pero veremos lo mismo, Vettel de compañia en el podio para completar el cuadro.
    Los demas en su nivel. Force India perdidos como su accionista principal en Panama, Williams que estan sin brillar -les falta un Sainz o Verstappen- Renault tal.como esperabamos y Haas teniendo su primer gran premio malo.
    Mencion aparte con McLaren, que ya estan a media tabla. El grito de Alonso nos indica que estan para mas, pero ese paso es mas dificil aun que el que dieron.

    • Andres dice:

      Listo, parece que estas vueltas iniciales mostraron que hubo problemas con los neumaticos el viernes y el domingo, lastima porque esperaba ver a Ricciardo ganar, o al menos, dar la pelea….
      Lo de Vettel es extraño, rebaso a dos autos en el pasillo para la entrada a pits, antes de cruzar la linea blanca….creo que es milimetrico esto, lo que demuestra su concentracion. Ademas el incidente fue de carrera, eso pasa cuando estan todos juntos y no hay mucho espacio. Estos circuitos modernos hacen esto, para al menos esperar a que algo inesperado pase, aunque despues la maquinaria hace que todo vuelva a la normalidad.

    • Carlos Castellá dice:

      Eso es cierto, el siguiente paso es mas difícil que el anterior, pero al menos ya han dado uno importante. En cuanto a un Sainz o un Verstappen en Williams tienes todo la razón. Seguro que el equipo daría un vuelco, sea cual sea el piloto cambiado porque para mi ninguno de los dos sirve para liderar un equipo como este.

  • Triske dice:

    Pues en un gran premio donde terminan todos los coches que tomaron la salida; nos encontramos que los diez que consiguen puntos son los pilotos de Mercedes, Ferrari, Red Bull, Toro Rosso y Williams. Me parece una radiografía clara de cuales son los coches más en forma en este inicio de temporada. Se pueden establecer unas normas que barajen las cartas todo lo que se quiera y que establezcan tantos factores aleatorias como sea posible; pero lo que vemos en la pista la culminación del trabajo realizado en fábrica; y en una serie de resultados larga los que llegan al circuito con los deberes hechos serán los que al final de año aparezcan en los primeros lugares de la tabla. Aunque seguro que las vueltas detrás del safety ayudaron, en un circuito con dos rectas largas y en una carrera de mucha lucha no se vió a nadie ahorrando combustible; tengo duda de si es porque la mejora en la eficiencia de los motores hace que se pueda atacar durante más tiempo con el combustible asignado o si hay una orden política para ocultar esas prácticas. Un saludo.

    • El Alonsista dice:

      De acuerdo con tu comentario. En cuanto a lo del ahorro de combustible, me llama la atención que ya no aparece en pantalla el consumo de combustible de cada piloto que aparecía el año pasado. Creo que todavía hay coches que consumen demasiado (McLaren creo que es de los que más) y otros que pueden llegar más holgados.

    • Carlos Castellá dice:

      Tu primer párrafo es el examen exacto de lo que sucede y de lo que yo quería expresar, un texto magnífico. Mucho cambiar cosas para que al final no cambie nada, ni mas ni menos es lo que sucedió en China.
      En cuanto al combustible, pues es cierto, no había caído en eso. Ya nadie ahorra neumáticos ni tampoco gasolina (creo que ni siquiera salen aquellos gráficos con el consumo) lo cual puede ser achacable al mejor aprovechamiento de los recursos. Los motoristas insisten en ello, que han mejorado mas y mas la combustión y el aprovechamiento energético. Lo de la ocultación ya es más peliagudo, pero es uno de los temas de debate para las normas de futuro, acabar con las restricciones del caudalímetro.

  • El Alonsista dice:

    Buenos días, Carlos y compañeros comentaristas.

    Este GP ha sido para mí un GP clave en el devenir de nuestra competición. Hemos visto claramente cual va a ser la tónica que la nueva reglamentación de neumáticos nos depara. Probablemente haya sido el GP con mayor número de adelantamientos de la historia de la F1, o por lo menos de las dos últimas décadas. Y esto hace reflexionar sobre lo siguiente:

    1. Es muy complicado para el espectador comprender qué es lo que está pasando en la carrera con cada piloto y con cada equipo. La cantidad de variables que hay en juego es muy alta: posición de salida, neumático actual, neumáticos que quedan por montar, vueltas con ese neumático, estrategia de paradas, si rueda libre o va taponado detrás de otro… Salvo a los primeros, que la realización sigue más o menos (menos Rosberg, que casi no salió en la tele) y puede ser menos difícil comprenderlo, del resto es totalmente imposible comprender cómo va y dónde podrá llegar.

    2. Sobre si es divertido o no. Creo que los adelantamientos son la salsa de la F1. Si hay adelantamiento, hay emoción. Pero igual hay que plantearse a qué coste. Desde mi punto de vista, los tres juegos de neumáticos posibilitan más emoción, pero dificultan enormemente la comprensión. Como bien dice Carlos, al final de la carrera los que van bien acabarán bien y los que no, pues no. Lo único que hace es retrasar el statu quo de los equipos y dar opciones a que ocurran imponderables.

    Sobre el desarrollo de la carrera en sí:
    – Mercedes sigue por delante. Hamilton sufrió más, pero acabó en una posición decente para los daños que sufrió el coche. Sigo viendo a Hamilton con plenas opciones para obtener el campeonato. En cuanto gane un par de carreras todo volverá a su sitio para él.
    – Ferrari no se puede dormir, pues siguen un paso detrás de Mercedes, y tienen a RedBull pisándoles los talones.
    – RedBull ha hecho los deberes que no hizo el año pasado (la mano de Newey se nota) y su gran chasis les pondrá en tercer lugar sin mucho esfuerzo. Williams se encargará de ayudarles en este sentido.
    – Haas volvió a donde parecía que debiera estar. Y deja en un espejismo los puntos conseguidos en AUS y BAH.

    De los españoles, pues hay que asumir que no tenemos buenas noticias:

    Las cosas en ToroRosso, y muy a nuestro pesar, se van decantando carrera tras carrera a favor del holandés. Desconozco si porque en el equipo tienen claro que Verstappen es el piloto número 1 y le intentan favorecer sibilinamente, o porque realmente el chico lo vale. Y voy a hacer un símil con nuestro debate entre fiabilidad-prestaciones y madurez-calidad. Espero que se entienda.
    Tengo la sensación de que el potencial de Verstappen es mayor que el de Sáinz. Aunque no acabe carreras debido a falta de madurez (que sí ha demostrado Sáinz desde el principio) el techo que se vislumbra en Verstappen es más alto que el del español. Es decir, Verstappen cometerá más errores de juventud, pero parece capaz de más genialidades que Sáinz. Sáinz es más maduro que Verstappen, sabe elegir mejor, pero parece que su velocidad y su calidad es menor que la del holandés. Espero equivocarme. Pero Sáinz va a tener que hacer al menos un par de carreras geniales para demostrarme lo contrario. Y me duele tener que escribir esto.

    Las cosas por Woking parece que van por un camino discreto. Desde luego que comparado con el año pasado han evolucionado una barbaridad. Pero es que lo del año pasado nunca debió ocurrir. Cada vez tengo más claro que en 2017 no pelearán por victorias. Para estar en una situación algo optimista, deberían este año acabar metiéndose regularmente en los puntos, e incluso en alguna carrera meterse en el podio. Siendo realistas, hay 5 equipos que claramente son superiores a ellos: Mercedes, Ferrari, RedBull, ToroRosso y Williams. Y el resto de equipos (Haas, Renault, Force India, Sauber y Manor), pueden perfectamente adelantarles en cualquier carrera, si no es uno puede ser otro.

    Creo que McLaren tiene dos lastres importantes: la falta de propulsión y la mala gestión de neumáticos. Aunque Alonso marcara la velocidad punta más alta, creo que nada más parecido a la realidad. Me explico: creo que el coche es muy bueno en curvas medias y rápidas, por lo que optaron por descargar lo posible el ala, para sacrificar paso por curva en favor de velocidad punta. Además, como me confirmó Albert Fábrega por twitter, el registro de máxima velocidad de ALO, se produjo a rebufo y con DRS. Sobre lo de los neumáticos, intuyo que las quejas de Button sobre la alta presión mínima de neumáticos tenga mucho que ver con que el McLaren se coma las ruedas.
    Siendo optimistas podemos pensar que McLaren-Honda ha mejorado bastante en fiabilidad y que su capacidad para mejorar el coche a lo largo de la temporada es tan eficiente como el que más. Así que, veo posible que pueda superar a Williams y/o a ToroRosso pasada la mitad de la temporada. Otra cosa es que decidan volcarse de lleno en 2017, algo que me parecería lógico.

    Por último, del incidente KVY-VET-RAI, creo que Vettel ha perdido la razón completamente. Kvyat adelanta por donde puede, y bien que hace. Vettel se asusta y da a su compañero Kimi. Y es ese sentimiento de culpa de dar a Raikkonen el que le hace comportarse así. Pero… ¿cuántas veces adelantó Vettel de una forma más agresiva e incluso a Webber o Ricciardo cuando estaba en Redbull? No puede dar precisamente él lecciones de adelantamientos. ¿Dónde fue donde arrinconó a Webber casi contra el muro? Se confirma lo que creo de Vettel, que es un piloto ligeramente malcriado, que siempre tuvo un coche competitivo pero sin mucha madurez para saber adelantar ni ser adelantado.

    Un saludo a todos.

    • Carlos Castellá dice:

      Interesante reflexión una vez más. Al leer a Triske yo también he caído en la cuenta de eso que comentas, que ya no sale el gráfico de consumos, lo cual también puede ser algo a favor de Rosberg, que en ese apartado siempre salía perdiendo con Hamilton.

      En cuanto a Verstappen-Sainz, por favor, no empecemos con las conspiraciones otra vez. Estoy seguro que Toro Rosso no tiene ningún interés en perjudicar o beneficiar a uno u otro, las decisiones que tengan que tomar las tomarán sin necesidad de hacer cosas raras. Estoy de acuerdo en tu análisis de ambos pilotos, incluso creo que el gran peligro de Max es su entorno, algo parecido a lo que le sucedió a Hamilton con su papuchi. Pero en la Fórmula 1 ahora las cosas funcionan así.

      En cuanto al McLaren-Honda, ya he dado mi opinión. Mientras sean lentos, la fiabilidad no sirve para nada o para muy poco. Primero hay que tener un coche rápido, lo demás ya vendrá. De todas formas no creo que el Mac sea muy bueno en curva rápida, quizás ahora las negocia muy bien porque, falto de potencia, es más fácil hacerlas, pero si hubiera mas CV que gestionar ya veríamos como las iban a pasar. Y ojalá fuera ese el problema, tener exceso de potencia que gestionar. Y de acuerdo con tu análisis, hay cinco equipos mejores que ellos y les costará mucho alcanzarlos, pero por lo menos han pasado por delante de cuatro que el año pasado también estaban delante de ellos y ahora están detrás. Solo queda por ver donde se coloca definitivamente Haas y que tal reacciona tras el primer revés de la temporada.

      • Teucro dice:

        Carlos, si me permites expresarme claramente, no sé quién de los dos Verstappen merece mas esa “hostia bien dada”, si el hijo por crío o el padre por justificarlo todo. Lo del primero se puede curar con la edad. Lo del segundo, no lo tengo tan claro.

  • qwerty dice:

    La carrera estuvo entretenida gracias a Vettel que se asustó… por que no llega a pasar lo de la salida y hubiese sido una procesión de coches.

    Después de tres carreras ya se van definiendo bien las posiciones de cada equipo, Renault como motorista ha hecho muy buen trabajo y creo que es la clave en el paso delante de redBull. Y Honda pues está como el año pasada, avanzando pero no lo suficiente; ayer los McLaren eran chicanes móviles.

    Y aquí sale mi duda, ¿No creéis que un piloto más joven ayudaría a McLaren?

    Mi referencia es el 2014 con Vettel y Ricciardo, con un motor nuevo que no iba nada bien el joven le mojó la oreja al veterano de buena manera. Mi sensación entonces era que Vettel nunca encontró la motivación para adaptarse al nuevo motor y poco a poco fue perdiendo las ganas, mientras que Ricciardo tenía que comerse el mundo e iba a todas.

    Y en McLaren ahora me da la sensación que están un poco así, para que van a esforzarse como locos para arañar una décima o llegar 11º en vez de 12º, total el coche no va, es evidente, y ellos son campeones del mundo. Ojo, no dudo de la profesionalidad de Alonso y Button pero uno tiende a acomodarse y más si sabe que esta temporada tampoco podrá demostrar nada, y no sé si alguien más joven que necesite demostrar su valía en cada GP le daría un empujoncito que ayudara al resto del equipo a tirar hacia adelante.

    • Carlos Castellá dice:

      Interesante cuestión, ciertamente tal como lo planteas la opción de un joven con ganas de comerse el mundo parece una buena propuesta y en muchas ocasiones o circunstancias ha sido así. El caso que expones de Red Bull es muy claro, pero también ocurre a veces lo mismo en sentido contrario. McLaren lo vivió con Magnussen, por ejemplo. Le pusieron junto a Button y no aportó gran cosa. Es el problema de los jóvenes pilotos, cuando se suben a un coche inmediatamente van muy rápidos, tanto o mas que el titular. El problema viene después, su capacidad para hacer progresar el coche. O dicho de otra manera, con el coche de otro todos saben ir deprisa, pero luego hay que “construir” el propio, ayudar al equipo a progresar y ahí la experiencia juega a favor del veterano.

      Esta el la teoría general. Ahora bien, centrándonos en McLaren, yo no se que diablos hace Button ahí, en McLaren o en la Fórmula 1. Es un piloto que lo que tiene ya lo han mostrado y no va a ir mucho mas allá, estuvo en el lugar adecuado en el momento oportuno pero de eso han pasado ya ocho años. Y para mi está en el mismo grupo que Massa y Raikkonen, tres ilustres veteranos que ya deberían jubilarse y dejar paso a la gente joven. Y en la McLaren actual, con un Alonso que sigue con hambre, un piloto joven podría ir bien… siempre y cuando den con el adecuado.

  • TONI dice:

    Hola soy Toni,

    Me presento por qué es la primera vez que me meto aquí y me gusta compartir con gente que le gusta una de mis pasiones, el motor.
    Superado ya el carnet de plata del Circuit, o sea que este año después de unos quantos GPs aburridos espero que este año vea toda la emoción vista hasta ahora.
    De este último GP me quedo con una duda, habéis defendido la actuación de Kvyat en la salida que también la aplaudo, pero entiendo la queja de Seb (soy ferrarista). Mi pregunta es: Si se llegan a tocar, digamos que Seb se cierra y Daniil no frena lo más probable que los dos hubieran roto, fuera pista, pinchazo, etc… ¿Dirección de carrera a quien sancionaria? o ¿tambien seria un lance de carrera?
    Nico és un buen piloto, peró hasta ahora no ha demostrado ser sólido en una temporada completa, sólo llevamos 3 GGPP y esta temporada és muy larga.

    • El Alonsista dice:

      Sobre el incidente KVY-VET-RAI:
      Mi punto de vista es que si como dices, Vettel, en vez de asustarse hacia la izquierda (Raikkonen), va hacia la derecha (Kvyat) y le da, creo que ya Kvyat ya le habría ganado el interior y estaría por delante de él. Pero esto es un poco hacer Fórmula 1 ficción.
      He repasado las on board de KVY y VET en el accidente y creo que Raikkonen tiene más culpa de lo que parece, aunque sea el principal perjudicado. Kimi se cierra en la curva dejando encajonado a Vettel entre Kvyat y él mismo. A Vettel sólo le quedaba la opcón de frenar y evitar el choque. Pero es que además da un pequeño volantazo a la izquierda cuando ve acercarse a Kvyat como un rayo. Y eso es lo que le condena. A no ser que ese volantazo le diera para intentar que no se le fuera el coche de atrás, pero me extraña que Kvyat que va ligeramente más rápido y por el interior (curva más cerrada) no necesitara ir rectificando; por lo que creo que el pequeño volantazo de Vettel, no es para rectificar.

    • Carlos Castellá dice:

      Hola Toni, gracias por pasarte por aquí y gracias por comentar. Como he dicho muchas veces, la interacción es lo mejor de hacer un blog por la cosas interesantes que se plantean y se exponen, como por ejemplo lo que ahora preguntas. ¿Que habrían hecho los Comisarios? Obviamente no lo se, es muy difícil porque sus patrones de juicio cambian tan a menudo que llegan a desconcertar. Y te lo digo yo que he sido Comisario (de carreras mas pequeñas, eso sí) y por mucho que a veces quiero defenderlos a menudo me dejan sin argumentos. En Bahrein tuvimos un claro ejemplo, sancionaron a Bottas (para mi mal sancionado) y no a Pérez (decisión correcta). Ningún piloto golpea a otro voluntariamente y menos con estos coches que son de “mirame-y-no-me-toques” porque a la más mínima saltan piezas por los aires y se arruina la carrera. Por tanto estas sanciones me parecen todas fuera de lugar salvo casos muy claros. Supongo que los Comisarios habrían sancionado a Kvyat porque es quien ataca y por tanto es quien origina el problema.

  • kalin7up dice:

    …saludos; es para preocuparse el hecho de que todos los coches acaben una carrera (?); los adelantamientos, en sí mísmos lo son cuando se convierten en lo que su nombre indica: avance de posición, nó en el caos que son para el espectador…; y aquí quisiera que Carlos me asistiera pues recuerdo un gp de hace muchísimos años en el que después de un diluvio el juez de carrera determinó que para qué andarse con tonterías y que el primero era el que a él le parecía que iba primero…, creo que fué en los geniales setenta; es terríble ver cómo los diez primeros acaban siendo los mismos diez primeros y además de modo tenazmente repetitivo: dos Mercedes, dos Ferraris, dos RedBul, dos y dos y dos…; ésta és la f1 menos emocionante jamás pesadilleada…; en algún momento dije que acercar la f1 a la resistencia podía estar bién, pero de nuevo me contradigo pues de ningún modo quiero manchar el nombre de ésta última; un motor f1 actual, incluso el Honda, está para Le Mans pero el sentído actual de gp está un poco en entredicho…; el número de adelantamientos se debió a un hecho matemático de que tu coche és más rápido que el anterior por tanto és posible adelantarlo, no por una disputa en sí; el adelantamiento por radio de Verstappen a Sainz habla muy mal del primero, dejando en evidencia que en pista, no puede con su compañero, y no está demostrado que tuviera arrojo para intentarlo…; alguién recuerda la pasada de Piquet a Senna en Hungría ´86?; McLaren?.., tiene que dejarse de payasadas e ir a por todas, no tienen nada que perder y sólo les queda exprimir a ver que pasa y si el motor Honda explota, que lo haga; tienen que repetir el proceso del pasado año y seguir ensayandolo todo hasta el extremo, no se pueden embobar con “acabar” carreras; peor que HRT en su día; los neumáticos: alguién se cree que Pirelli no és capaz de hacer ruedas que aguanten toda la carrera y simplificar y entender así la competición?; nadie recuerda a Senna alcanzar a Nannini con ruedas de clasificación en las últimas vueltas del Suzuka ´89?…; también puede que el ancho sea insuficiente, pero ahí és la FIA la que interviene y siendo así virgencita virgencita….; por lo demás es probable que el “statu-quo” reinante para el resto del año sea lo visto en China con el agravante del síndrome de la suficiencia instalado en el pelotón y en el que acabar ya es mucho…salu2

    • Carlos Castellá dice:

      Ese es el planteamiento de la cuestión. Con estas normas, vemos muchos cambios de posición pero muy pocos adelantamientos verdaderos, mucho ver como uno pasa a otro para que luego otro vuelva a pasar a uno y al final todo quede como estaba y la parrilla del sábado sea un adelanto de lo que la clasificación será el domingo. Pero en el mientras tanto nos hemos divertido (o no) viendo adelantamientos, paradas en boxes y un caos generalizado que, francamente, aún no acaba de convencerme. Lo que si es cierto en que en todo esto Pirelli no tiene ninguna culpa, a ellos les pidieron neumáticos para que las carreras fueran así y los han hecho a la perfección. Y para mirarlo en la parte positiva, al menos ahora los pilotos ya no han de correr en “modo ahorro”, eso parece que pasó a la historia y es una excelente noticia, se acabó aquello de “Fernando ahorra gasolina” y el asturiano respondiendo “ni hablar, voy a parecer un piloto amateur” o algo similar. Y pasa tanto con el consumo como con los neumáticos.

      En cuanto a Honda, ya me expresado muchas veces, tienen que ir a por todas. Un coche fiable para acabar el 12º, el 15º o el 9º no sirve para nada. Dame un coche rápido y que reviente, ya lo fiabilizaremos, que al revés no hay nada que hacer. Si un coche es lento, mejor tirarlo a la basura y volver a empezar.

      Y por último, creo que el GP caótico al que te refieres fue Canadá ’73, cuando sacaron el Pace Car a destiempo y se organizó tal lío que aun hoy no se sabe a ciencia cierta quien ganó aquella carrera, el segundo y último triunfo oficial de Peter Revson al volante de un McLaren-Ford.

  • Teucro dice:

    De esta carrera hay una cosa que me ronda la cabeza. Rosberg está muy en la línea, pero Hamilton…¿lo suyo es casual o ya está otra vez descentrado como en Mclaren?
    Por lo demás, me pregunto quien ha cerrado mas el gap, si Ferrari con Mercedes o Red Bull con los italianos. Veremos.
    Y sobre lo de Vettel, tampoco saco mucho las cosas de quicio. No me voy a poner como uno de los que lleva la F1 en Marca, que a la menor excusa aprovecha para atizarle bien. Al final declaraciones de Vettel “ha sido incidente de carrera” y a correr. Yo vi a Raikkonen irse largo en la curva, Vettel cogerle el interior y en una trazada que iba cerrandose, apareció Kvyat. Creo que si Vettel sigue su trazada, en lugar de darse con el finalndés se come al ruso, pero es que lo que hizo el de Red Bull era totalmente correcto. Son cosas que pasan.

    Y por cierto, en tres carreras, Mclaren lleva un punto. Y lo ha conseguido el “becario”.

    • Carlos Castellá dice:

      Si, es verdad que no hay que sacar las cosas de quicio, pero Vettel no estuvo muy afortunado al final de carrera. Lo menos que podía hacer era esperar a ver repetido el incidente y luego hablar.

  • sardi dice:

    La cuestión es que el adelantamiento en la F1 esta sobrevalorado y el pasado también. Que hubo temporadas de toston salvo un par de carreras, como ahora. Que hubo equipos que ganaron todas las carreras menos una y gracias a que había dos cracks en el mismo fue grandiosa.

    Como mal menor bienvenido el tercer neumático. Por lo menos hay acción y algunas veces cuesta pasar al de delante con drs y Mercedes mediante.

    En 2017 va a haber según dicen mas grip aerodinámico así que no tiene pinta de de mejorar. Que antes había mas arrojo y manos para adelantar, por supuesto. Pero no había tantos, lo que pasa es que la memoria es selectiva.

    Viendo el espertento de la qualy, pensar que todo es posible de empeorar con el status actual de poder

    • Carlos Castellá dice:

      Es cierto que siempre se habla del pasado como si fuera la panacea y eso no es cierto. Muchas cosas se han mitificado, pero eso pasa con todo. En cuanto a 2017 no se ponen de acuerdo por eso, porque unos quieren mas grip aerodinámico (¡horror!) y otros mas grip mecánico. Pero este último viene dado por los neumáticos y ahí es donde está el quid de la cuestión y las discusiones constantes porque en ese caso Pirelli será quien tenga la última palabra. Y de momento no tienen ni siquiera un contrato para 2017, así que mucho me temo que al final no van a cambiar nada.

  • cies dice:

    Tíos,
    Yo de verdad, por más que lo veo, no sé de qué se queja Vettel.
    Kvyat hace lo que tiene que hacer, adelantar, y lo hace limpiamente,
    La culpa es total y absolutamente de Vettel, quien choca a otro es él y no Kvyat, si choca porque se asusta, pues no haberse asustado, que parece mentira que sea un piloto profesional y veterano.
    Si algun piloto perjudica a Vettel es el propio Kimi, que entra en la curva pasado bloqueando y cuando cierra para volver a la trazada, hace levantar a Vettel y Kvyat lo aprovecha limpiamente.

    No entiendo como dirección de carrera nisiquiera investigó la acción, por mucho menos se ha sancionado a otros pilotos.

    Y ya lo del prepodio es impresentable, echar la bronca a un rival ¡por adelantar!, el pobre Kvyat no salía de su asombro, ¿que tenía que haber echo? ¿pedirle permiso con una semana de antelacion mediante escrito por triplicado con copia a Ferrari y a la FIA?.

    PD
    Vettel es un gran piloto, buenísimo, me encanta, quede claro.

  • kalin7up dice:

    …saludos de nuevo, con ganas de dar matraca; desde luego lo de Vettel era para haberle arreado un castañazo a la jeta; así se califica a sí mismo, lo que le dolió fue la “pasada” que le pegaron y encima se atreve a “regañar” delante de las cámaras…; sólo falta Balestre para que descalifiquen a Kvyat; ante todo reconozco que sí, que la f1- Grupo-B me pierde y por eso a veces pesadeo con viajes al pasado y gp´s oníricos con pilotos y coches históricos, pero ésta vez quiero proponer una pequeña intriga, y volver de nuevo atrás para ponerme en situación: estamos en Spa, en 2004, quiero retratar, y que Carlos implemente su punto de vista, el momento previo a la descomunal pasada que el último sudamericano bravo (Montoya) le prepara en la parada del autobús a Schumacher; para quien pueda recordar aquélla carrera era sobrecogedor ver en las tomas aéreas cómo giro a giro y curva a curva el colombiano recortaba curvas por el césped!!!, supongo que para evitar el traqueteo de las puzzolanas…; le daba igual todo… y ahí quiero llegar: la determinación feroz del piloto por ganar; en los actuales tilkodromos eso se complica pues son esquemáticamente el mismo diseño de curva-recta-recta-curva a 90 grados, pero en los circuitos verdaderos, como Spa, donde hay vaivenes, subidas, bajadas…etc es donde ponemos la improvisación como recurso, al piloto en sí como recurso; por otra parte, se ha convertido la f1 en algo tan técnificado, que sólo falta una escudería bajo los colores de la NASA para completar la parrilla; quiero decir que después de lo visto en el inicio de éste 2016 cada gp son 22 carreras distintas…; cada cual corre contra sí mismo compartiendo circuito con los demás, siendo tal el nivel de perfeccionismo mecánico que las posiciones finales suelen ser casi las mismas que las de parrilla de salida…(!!!), entonces, para que competir?; el piloto no pinta nada, su labor es sólo de concentración pura en la conducción, no hay mayor desafío, pues hasta desde boxes te recomiendan “aflojar” para no meterte en problemas (?); hasta que no tengamos una salvajada de competición muy por encima de 1000cv, o muy por encima del coche, es complicado poner en manos del piloto hasta dónde quiere llegar, si ésto se acompaña de neumáticos bien anchos capaces de aguantar una carrera entera es cuando de veras se podrá decir que se juegan el pellejo…, pero eso no pasa hoy dia; para acabar y no ser redundante, decir que aunque objetor de conciencia de la f1 actual no la pierdo de vista y que sólo veo a RedBull capaz de ganar a Mercedes y a Ferrari, y a ésta última incapaz de continuar evolucionando (como siempre); de Haas podemos esperar mas sorpresas semejantes a las dadas; es previsible que para Mónaco Mercedes toque techo de verdad…; el problema es cuando los demás mejoran más rápido que tú; ojalá Button deje su puesto a Sainz antes de Inglaterra, precisamente; el resto se juegan simplemente la “permanencia”, con McLaren entre ellos; el que quiera saltos evolutivos, que espere a 2017; por otra parte y como sentencia expongo la última cuestión: de verdad los constructores compiten?, alguien se ha parado a pensar en la sospechosa concomitancia en cuanto a “fiabilidad” o es que de verdad la politica de “tokens” destruye toda posibilidad de reacción-evolución?…; sería deseable que alguien lograra ganar a los Mercedes, aunque después rompieran, nó?, porqué no lo hacen?; salu2…

  • JOSE ANTONIO DELGADO Tenista dice:

    Como se ha dicho ya de todo, yo solo voy a hacer una pregunta para los que mas sabeis, ¿Porque Alonso se mantuvo con ese juego de neumaticos tras el SC?, ¿No seria mejor haber cambiado?.

    Digo esto, porque esta claro que montes el neumatico que montes, al final de carrera y con menor peso, la degradacion es esponencialmente mas lenta. Y aqui, los grandes se benefician.

    En cuanto al tema de Carlos, no digo que no sea mejor Max, pero llegan siempre al final de la carrera o con el mismo juego pero mas nuevo o diferente nuevo, para Max. Pura suerte, quiero imaginar.

    Y por ultimo, como McLaren ya ha encontrado esa fiabilidad, espero que ahora exploren la valociada.

Publicar un comentario