Dentro de dos semanas se iniciará la nueva temporada 2016 de Fórmula 1 con los primeros test, tras un invierno tranquilo en el que no han ocurrido grandes cosas, lo cual ha ido bien para descansar.
Y ha ido bien porque la temporada se presenta larga, con nada menos que 21 carreras, una mas que el tope fijado como máximo.
Pero claro, sea cual sea el tope o la norma, ahí está Ecclestone para saltarse lo que haga falta y alargar un calendario a todas luces excesivo. La actual situación deportiva no está como para tirar tantos cohetes y un calendario mas racional y equilibrado resultaría mucho mas agradable que el actual. Hoy en día solo la NASCAR mantiene un formato así, de muchas carreras y han tenido que hacer varios inventos como “The chase” para mantener la atención y la emoción, so pena de caer en el aburrimiento y lo que es peor, en el olvido de los aficionados.
La mayoría de formatos europeos (resistencia y turismos) abogan por calendarios mas comedidos y mas accesibles. Solo la Fórmula 1 continua con su espiral de crecimiento absolutamente innecesario, porque da lo mismo si los pilotos de Mercedes deciden el título en 16, 18 o 21 carreras. Al final el guión será el mismo.
También es cierto que algunos de estos campeonatos (turismos, GP2 y 3, Fórmula 3 etc) celebran dos carreras por reunión en aras de tener acción suficiente para los pilotos. Algo que alguna vez se ha planteado en Fórmula 1, hacer una carrera el sábado, pero eso sería aun peor, porque en lugar de tener 10 reuniones y 20 carreras pasaríamos a tener 21 reuniones y 42 carreras, con lo cual no solucionaríamos nada. También he de admitir que el año pasado, cuando el DTM decidió correr también el sábado la idea no me gustó, aunque luego la he aplaudido. Pero son nueve reuniones que dan un total de 18 carreras, una cifra correcta.
Cierto que hoy los equipos de Fórmula 1 viven de esto porque los patrocinadores escasean y la mayoría de ganancias de Ecclestone & Co. proviene de estos nuevos países y nuevos grandes premios y que él garantiza a los equipos mas entrada que salida de dinero en cada nueva carrera. De ahí que nadie se queje, pero esto lleva también al efecto contrario, si el campeonato se alarga demasiado, menos gente lo sigue, las audiencias globales caen y entonces unos (Ecclestone) y otros (los equipos) se quejan de ello y culpan a un tercero (la FIA) por los reglamentos que impiden carreras más emocionantes. Y no es esa la cuestión, o al menos no lo es en sí misma. Aburrida o emocionante, una temporada lo será por lo que sea, pero alargarla no es una solución.
Digan lo que digan unos u otros, deportivamente 21 carreras es un exceso e incluso las motos, que tienen una logística más cómoda, se conforman con 18, otra vez la cifra correcta. No se pueden alargar las cosas indefinidamente porque al final cansan y creo que lo correcto sería un calendario con un tope de 18 carreras. Para mí la cifra ideal siempre ha estado en 16, pero eso es un valor subjetivo.
Y 16 o 18 debería depender de la calidad de las mismas. México demostró el año pasado que el camino a seguir es el de ir allá donde de verdad hay afición, ganas y conocimiento. Ir a Baku no va a aportar nada nuevo, como no lo aportó Sochi ni tantos otros lugares que no hace falta volver a mencionar. Y si hubiera que alargar el calendario para volver a correr en Francia, pues me parecería aceptable, pero hacerlo para ir a algún desierto aislado del mundo, pues no.
21 carreras con un dominador tan insultante como Lewis Hamilton y Mercedes (se lo han ganado, ojo) hace que el interés por la temporada decaiga de forma vertiginosa. Por otra parte, ir a lugares remotos sólo por la pasta acabará arruinando el negocio. ¿Alguien piensa que se aguantaría una tempora sin Monza, Silverstona o Spa? Vamos, yo no. Y encima en Catalunya ya están sonando tambores de que la F1 provoca pérdidas al circuit…. En poco tiempo nos vamos a quedar sin él… El circuito más cercano que nos quedará será Mónaco (para quien pueda permitirse pagar la entrada, claro) El segundo más cercano Monza. En fin, entre ellos la matarán y ella sola se morirá… Que vuelva Francia, que el circuito queda más o menos cerca.
Mas o menos es así. El calendario es cada vez mas penoso, Monza Spa, Silverstone siempre están en el ojo del huracán porque no pagan a Ecclestone lo que este quiere. Nunca tienen suficiente y como alternativa pues eso, mas y mas carreras.
Siempre miro las carreras en TV y puedo asegurar que se ven bien, incluso mejor; no me importa si corren en Bacú o en Mónaco, y las seguiría todos los fines de semana. Lo que sí echo de menos, y mucho, es la lucha por el campeonato; es muy tedioso saber, ya en los test, que un equipo dominará y los demás no tendrán permitido mejorar sus máquinas.
Por eso entiendo que son demasiadas. Y te lo aseguro, hay vida más allá de la F.1…
Soy un vicioso de la lectura; desde Homero a Murakami, pasando por Bolaño. También del cine; desde Chaplin y Wilder a Tarantino, pasando por Scorsese. Y de la música; desde Beethoven a Steven Wilson, pasando por Lustmord. Además de los atardeceres de Hopper, los «instantes decisivos» de Cartier-Bresson, las escaleras imposibles de Escher, los mundos infectados de H. R. Giger, y tantas otras cosas. Pero desde un verano que estuve situado a pie de pista en el circuito de Estoril, a la tierna edad de cuatro años, la Fórmula 1, y los coches en general, son mi pasión. Sí, te lo admito: hay más mundos; pero a mí me apasiona éste.
No creo que se refiera a los otros hobbies de cada uno , sino que ademas de F1 esta el WEC , DTM , WRC , WTCC ,BTCC , MOTOGP, SUPER GT , Blancpain series , y un largo etc… En donde se encuentran carreras 100 veces mas emocionantes que en la F1 .
Matías, me divierto más incluso en mi simulador, pero no vamos a conseguir recuperar la emoción en la F1 viendo otras disciplinas. Lo que quiero decir es que no se trata de que haya más o menos carreras, sino de permitir a los equipos competir; y no se hace porque Ecclestone quiere grandes constructores en su circo y ha terminado por regalarle (es un decir) unos campeonatos a Mercedes. Iban a ser cuatro, pero ha salido todo tan «escandaloso» que van a tener que conformarse con tres. Resultado: Mercedes pasa por el aro; los aficionados, no tanto.
Te respondo lo mismo que carlos, hay vida mas alla de la F1 , el automobilismo no es la Formula 1 . Hay campeonatos como el WEC que en tecnología le dan unas palmaditas en la espalda a la F1, otros como el super v8 australiano o el BTCC en la que jamas tienes una carrera aburrida , o inclusive el Moto GP .
La cima del automobilismo es la F1. Está atravesando seis o más años de la basura por culpa de unos indeseables, pero no me vais a convencer.
En este artículo Carlos propone como solución a los problemas de la F1 la reducción del número carreras. Es una proposición que respeto aunque la discuta, pero la tuya, cambiar al WEC o a un lejano campeonato australiano, se sale del tema. Yo quiero volver a disfrutar la Fórmula 1; no compro esas motos.
Saludos…ademas de otras cosas extra que conlleva esta situacion…
Porque se alarga la temporada hasta finales de noviembre, dejando poco espacio para el trabajo en invierno que los ingenieros pueden aprovechar para diseñar el auto del siguiente año. Ahora deben hacer el doble de trabajo si es que desean hacerlo a tiempo.
Ademas de que los cambios de pilotos seran menores, ya que no pueden ajustar la cabina de cada auto en poco tiempo. Prefieren seguir con sus pilotos actuales, y en todo caso, avisar con meses de anticipacion. Todo un problema para los agentes…
El hecho de viajar a lugares exoticos cada vez es peor, ya que es mas descarado que buscan el dinero antes que otra cosa. Ir a Baku (donde tengo una historia que contar eh…deja tengo tiempo y lugar para hacerlo) es algo increible. Mas cuando lo ponen a competir contra Le Mans..¿Se dispara en el pie la FIA? Vamos, que he pensado que si me sobran unos 25 millones de euros, los pongo a correr enfrente de mi casa, y Bernie me invita la bebida y snacks!!!!!
Me agradaria que corrieran los sabados por la noche, pero una sola carrera, algo para variar…que probaran ovalos….que no fueran tan exigentes con la regulacion de los autos para que mas equipos se animen a dar el paso….bajar a los pilotos de su pedestal para que la gente los conozca -bueno, sin exagerar como Hamilton-..buscar un cambio…un trofeo o puntos extra a quien gane en Monaco, Silverston, Spa y Monza en la misma temporada….quien sabe…pero mas carreras no creo que sea lo que se requiere….
Ese es tema para otro largo debate, incentivos al campeonato y cosas mas originales como una carrera en ovalo, aunque eso es impensable por dos razones: seguridad y mecánica. Habría que diseñar coches específicamente para eso (crash test específico) y con neumáticos y circuitos de líquidos capaces de ir siempre en el mismo sentido, por ejemplo.
En cuanto a la coincidencia con Le Mans, eso no me sorprende lo más mínimo, Ecclestone ya lo había hecho antiguamente para fastidiar a la única carrera capaz de hacerle sombra.
Eso de que los F1 no pueden correr en ovalo me suena a disculpa, los Indycar pueden correr con el mismo coche en ovalo y en rutero ¿porque no los F1?
Yo estoy SEGURO que una carrera de F1s en óvalo iba a ser ESPECTACULAR y los pilotos iban a pedir repetir.
Veamos: los que no pueden correr en un ovalo son los actuales F1 tal como están diseñados. En el DTM estuve preguntando porqué en Lausitz no utilizaban el ovalo y un ingeniero me respondió esto. Que los coches no estaban pensados ni construidos para ello y me puso varios ejemplos, todos ligados a lo mismo, el girar siempre en un mismo sentido: los circuitos internos con líquidos (gasolina, aceite, frenos etc) tienen que disponer de válvulas y bombas especiales para asegurar el correcto reparto para las partes que están «arriba» con respecto a las que están «abajo». Es decir, entre las partes exteriores e interiores. Los neumáticos han de fabricarse pensando en lo mismo, en que siempre girarán hacia un mismo lado, lo cual conlleva tener unas suspensiones adecuadas para ambas cosas, los neumáticos y el propio trabajo de ellas. En Indy es muy normal el que los coches sean levemente asimétricos; en un ovalo apenas se necesitan dos o tres marchas en carrera, con lo cual los cambios han de ser específicos, al igual que los frenos, que se usan muy poco, pero a unas velocidades muy superiores a la normal. Y a la hora de frenar siempre están fríos o mucho más fríos de lo que están en un rutero (porque se usan menos, porque se ventilan mas…). Y no digamos la aerodinámica, no me imagino los morros actuales de F1 yendo «side by side» en un ovalo o a milímetros del que va delante. Imagino que si se produjera una súbita pérdida de apoyo saldrían volando.
Y a todo ello habría que añadir los temas de seguridad. Los coches americanos están construidos sabiendo que mas pronto que tarde se estrellarán contra un muro a 300 km/h, mientras los actuales F1 no están pensados para esos impactos, sino para otra dinámica de accidente.
Ahora bien, si la F1 (o el DTM o quien fuera) dijera «el año tal correremos en un par de óvalos» por supuesto que los diseñadores harían coches compatibles para ambas cosas, como hacen otros campeonatos, coches para un estilo de circuito pero que «también» pueden ser acondicionados al otro. La Indy cada vez tiene mas ruteros, pero sus coches siguen sirviendo para los óvalos, en cambio la NASCAR corre todas sus carreras en ovalo menos en dos. Y para esas dos casi todos los equipos grandes utilizan coches específicos, distintos de los otros.
Y por supuesto estoy de acuerdo contigo en que unos Fórmula 1 diseñados para óvalos podrían ofrecer carreras tan espectaculares como cualquier otra modalidad.
Cierto, mas GPs mas ingresos. Yo añadiría la cuestión de los derechos de TV.
Al aumentar el numero de citas, justifica el precio abusivo de los derechos, y los canales de pago crean la falsa ilusión de que le sale mas barato al abonado. Me explico: si por ejemplo el pack de temporada vale 150€, parece resultar mas barato dividido entre 21 carreras que entre 18. Pero el tema del PPV no toca hoy.
Lo cierto es que, ante dominios tan grandes como el de Mercedes, los últimos GPs son puro tramite. Luego recurren a cambios en el sistema de puntuación para, artificialmente, tratar de prolongar el interés hasta el final.
No se la media de carreras memorables por temporada, tal vez dos o tres siendo muy optimista. Buscando algo positivo, tal vez también suba esa media, aunque sea por pura estadística (ya supongo que no es directamente proporcional) o por probabilidad.
Eso también es un buen dato a tener en cuenta. Ante tantas carreras es poco probable que alguna de ellas pase a la historia. Es tan mas de lo mismo que incluso las buenas caen en el olvido ante la mediocridad general y el exceso de oferta. Con menos carreras se recordarían mejor las buenas y las malas, pero eso sí son apreciaciones muy subjetivas. En cuanto a los derechos de TV también es verdad que a mas carreras más ingresos, pero ni los espectadores de pago ni los anunciantes podrán seguir eternamente este ritmo. Y ya casi ni las propias televisiones, porque el despliegue es excesivo.
Estimado Maese,
Disculpe el retraso y muchas felicidades por esta versión 2.0 del blog tan lograda !! Un placer seguir aquí aprendiendo y disfrutando con tus reflexiones, experiencias y enseñanzas.
Respecto a esta entrada… coincido plenamente. Mi duda está en si la F1 llegará a un punto de No retorno o si cabe esperanza para el «renacimiento» de esta especialidad. Me da la impresión que el verdadero punto de inflexión llegará el dia que no este Bernie… aunque miedo me da pensar que busque hacer como cierto dictador y dejarlo todo «atado y bien atado» para cuando no esté.
Se habla mucho de reducir costes.. y la formula es muy sencilla… bastaría que con Bernie & Co (incluidos patrones de equipos que «hipnotizan a los constructores») dejasen de seguir queriendo agrandar sus fortunas personales a costa de la F1. Reduce los ingresos de la F1 (corre en Francia cobrando la tercera parte que en Corea), y los equipos se verán obligados a reducir sus presupuestos si quieren estar en la F1. Pero los circuitos estarán llenos y como se demostró el año pasado… todos nos emocionamos con una carrera como la de Mexico, aficionados que vemos la F1 por tele incluidos.
Aparte del tema reducción del calendario, también estoy de acuerdo con Andres, que añadir ciertos incentivos al Campeonato sería positivo aunque es dificil encontrar formulas al agrado de todos. Un campeonato de «motoristas», distinguir entre equipos «oficiales» y «privados», premiendo al mejor de estos últimos, fomentando e incentivando la lucha entre ellos con un objetivo tangible; parrilla invertida, puntuando a los mejores de la calificación del sabado, etc… Obligar a los equipos que en los entrenamientos libres participe un tercer piloto, etc… No digo que esté de acuerdo con todas estas medidas, pero sí deberian debatirse.
Interesante: el propio Bernie dijo en unas declaraciones que no entendía porque los equipos gastaban tanto dinero, que seguro que se podría hacer con menos. No hay mas que ver las motor-tome, las relaciones públicas, los sueldos de algunos pilotos… Es cierto que si hubiera menos dinero tendrían que vivir con menos, pero entonces la F1 tendría que estar mucho más abierta a equipos que no fueran constructores. Es el eterno debate sobre equipo privados o no, algo de lo que se nutrió la F1 durante muchos años y que ahora es algo así como el «vade retro Satanás».
En cuanto a los incentivos, si las carreras son buenas no hacen ninguna falta y muchos de los sucedáneos como parrillas invertidas, repostajes, lastres y puntos a la pole ya han demostrado en otros campeonatos su poco éxito. La clave está en conseguir que hacer un coche de competición no sea algo tan imposible como es ahora, solo al alcance de unos pocos. De esta manera solo dos o tres Constructores son capaces de hacer coches competitivos y ese es el problema.
Será que a Mr. Bernie Ecclestone no le llega con los 25 kgs. de naranjas que le ha mandado Rita Barberá para llenar la nevera de la mansión.
¡Ja, ja, ja! ¡muy bueno!
Yo personalmente , mirare Melbourne , si Mercedes hace el uno dos , hasta luego, a esperar a 2017, prefiero mil veces mirar el WEC o el Sport Car de EE.UU. ( que vaya tremenda carrera nos dejo en Daytona ) y el mundial de Moto GP , ya con eso me sobra este año.
Muy radical te veo, pero en fin, es tu decisión… ¡y no creas que no hay momentos en que me vienen ganas de hacer lo mismo!
Tienes razón con lo de radical Carlos , pero es que desde 2012 que la F1 no tiene campeonatos entretenidos , y yo era de los que le tenia mucha fe al turbo, pero como dijo Enrique Scalabroni , si limitas el flujo de combustible pero no limitas la parte híbrida, y uno de los motores saca un 2% (dos por siento) mas de potencia que el resto ( Mercedes ) se termino el campeonato . Y dicho y echo , sus palabras las escuche antes de los test de pretemporada de 2014 en un programa argentino y lamentablemente tanta razón nl podia haber tenido .
No se cual es el problema pero esta es la primera temporada en muchos años que no me interesa seguir la Formula 1. Supongo que ha sido un cúmulo de circunstancias:
-Carreras aburridas. Yo no me quejo de que siempre gane Mercedes. En otros periodos han dominado claramente otros equipos y pilotos. No se el porque, pero ya no me gustan las carreras de F1. Quizas porque eso de que un piloto tenga que ir a medio gas para no gastar neumaticos o gasolina me parece muy poco de carreras de F1.
-Reglamento absurdo: Penalizaciones que no entiende nadie, congelación de evoluciones, sanciones por doquier… creo que no hace falta decir mucho.
-Curcuitos anodinos en paises sin ninguna tradición automobilistica que dan como resultado carreras aburridísimas donde lo único importante parece ser que famosillos y jeques multimillonarios se pasean por el padock.
-No lo retransmiten en ningún canal abierto: Esta para mi ha sido la gota que ha colmado el vaso. Ni voy a pagar para ver un «espectaculo» que cada vez me aburre mas ni tan siquiera voy a perder el tiempo en buscar otras alternativas para verla.
No se si el negocio les ira mejor o peor pero han perdido otro seguidor. Un seguidor que estaba loco por la F1, que se levantaba a las tantas para ver las carreras en directo.
Buenos días.
Veo un poco tarde esta entrada, pero no puedo evitar escribir cobre el largo calendario que nos espera para el 2016.
Estoy de acuerdo en bastantes cosas de las expuestas aquí, pero sin embargo hay en otras que creo que merecen ser enfocadas desde otro punto de vista.
Estoy completamente de acuerdo que el único y principal motivo de que haya 21 carreras es el dinero. Sólo desde ese objetivo se puede entender la burrada de calendario y lo que es peor, el viaje a lugares tan poco Formulauneros como Bakú, Sochi, Bahréin… La pela es la pela, y para Bernie este es el único modo de salvar su coto privado. Cueste lo que cueste.
Sin embargo, creo que tenemos un prejuicio con las 21 carreras y es que nos las imaginamos con el dominio aplastante de Mercedes sabiendo cómo acabará la temporada desde Mónaco. ¿Qué pasaría si Ferrari se iguala con Mercedes? ¿Os imagináis en todas las carreras los duelos Hamilton-Vettel y Rosberg-Kimi con Ricciardo metiendo el morro de vez en cuando? Yo creo que este año Ferrari va a estar más cerca de Mercedes que en 2015.
Explicado de otra manera. Parto de la premisa que 21 carreras me parece exagerado (17-19 sería lo correcto para mí). Pero, no tiene por qué ser malo si hay espectáculo, cosa que no ha sucedido desde 2012 donde Vettel y Alonso se disputaron el mundial hasta la última carrera. Ahora bien, si Mercedes da otro recital monótono como los años anteriores, Bernie va a tener muy difícil soportar las pérdidas de audiencias y espectadores y de dólares otro año más… Así que me inclino a pensar que hará todo lo posible porque haya emoción vendiéndonos el duelo Hamilton – Vettel como un nuevo duelo Senna – Prost.
Mientras tanto, permaneceré atento a Montmeló para ver qué pistas nos ofrecen los equipos para la temporada. ¿Cuántas veces se parará el McLaren?
Saludos para todos.