El Spirit-Honda

1 diciembre, 2014 Album de fotos

Ahora que estamos a las puertas del debut del nuevo motor Honda en un McLaren, bien vale la pena recordar uno de los anteriores debuts de la marca nipona, el que tuvo lugar en 1983 con un chasis llamado Spirit.

1983 - Equipo Spirit, no estoy seguro del año - FH

Antes Honda ya había corrido en F1 con sus propios coches e incluso en algunos aspectos había hecho lo mismo que hizo después, ser motorista, cuando John Surtees les convenció de que encargar un chasis a Lola sería más útil que utilizar el propio de Honda.

Honda entró en la Fórmula 2 en 1980 y en 1982 y 83 sus motores ya dominaron la categoría, por lo que la marca nipona creyó llegado el momento de pasar a la Fórmula 1, de regresar tras haber salido de ella en 1966 debido al accidente mortal de Jo Schlesser. Eran los años en que los motores turbo y su complicada tecnología se estaban introduciendo, así que con buen criterio decidieron construir solo los propulsores.

Pero en lugar de asociarse a un equipo puntero prefirieron hacerlo con uno de su clientes de la Fórmula 2, el equipo Spirit, que pertenecía a Gordon Coppuck y John Wickham. El primero era un ex McLaren, de la época de Bruce y Teddy Mayer. Con Thierry Boutsen (a la izquierda de la foto) y Stefan Johansson habían conseguido buenos resultados e incluso el belga había ganado tres carreras el año anterior.

1983 - Motor Honda - FH

El equipo modificó el chasis de Fórmula 2 para que pudiera albergar el poderoso Honda de Fórmula 1, un V6 a 80 grados que utilizaba dos turbos KKK, denominado RA 163E y que en realidad era el de Fórmula 2 con el turbo acoplado. La combinación de un chasis modificado y un motor también modificado fue un error y una calamidad, ya que a pesar de hacer 9.000 kilómetros de pruebas en el circuito de Wilbow Spring, en California, a la hora de la verdad el coche se rompía por todas partes.

El debut tuvo lugar en la Carrera de Campeones de 1983, la última carrera de Fórmula 1 no puntuable celebrada hasta la fecha, con Johansson al volante. El motor se rompió en la quinta vuelta y poco después el equipo participó en su primer Gran Premio, en el de Gran Bretaña en Silverstone, corriendo el resto de la temporada otras siete carreras, la última de las cuales fue el Gran Premio de Europa celebrado en Brands Hatch (foto inferior).

1983 - Spirit, B.Hatch - FHEntonces esto se podía hacer, empezar a media temporada, aunque sin derecho a puntuar, cosa que preocupaba poco al equipo ya que con aquel chasis de Fórmula 2 no tenían ninguna posibilidad. En dicha carrera se rompió la correa de la bomba de inyección, lo que provocó el abandono.

El gran momento pudo llegar en Holanda, ya que el coche terminó séptimo, a solo un puesto de marcar un punto (aunque no hubiera valido), aunque de todas maneras la suerte del equipo ya estaba echada: dos carreras antes, en Austria, Nobuhiko Kawamoto y Frank Williams anunciaron el acuerdo de colaboración mutua a partir del año siguiente que pondría al pequeño equipo Sprint en una situación muy apurada.

En Monza apareció el modelo 101, un auténtico diseño para la máxima categoría, pero sin recursos y con Honda trabajando únicamente en su motor, el coche no llegó a debutar. Al acabar la temporada Spirit se encontró sin motores y aunque siguió un año más su aventura con motores Hart, pronto desapareció. En cuanto a Honda, en 1984 consiguieron su primera victoria con Rosberg en Dallas, en 1985 ganaron cinco carreras con Rosberg y Mansell, perdieron el título de forma increíble a manos de Prost en 1986 y luego sí, empalmaron cinco campeonatos seguidos con Piquet, Senna y Prost.

Fotos: Apertura, el equipo Spirit en su presentación.
Foto 1: El primer motor Honda Turbo
Foto 2: Gran Premio de Europa, Brands Hatch.
Fotos: Publimotoring
Año: 1983

Algunos datos sobre Honda en Fórmula 2, aquí

61 Comentarios

  • victorg dice:

    Parece que Gordon Coppuck luego del McLaren M23 no logró nada memorable, por lo que la suerte de Spirit bajo su conducción técnica nunca tuvo demasiados buenos augurios..como sea, esperemos que el nuevo comienzo de Honda sea mejor que éste.

    • Tardaron lo suyo pero cuando lo consiguieron fueron imbatibles. Es verdad, Coppuck no hizo nada digno después del M23.

      • Ligierista dice:

        Y si nos ponemos estrictos, el M23 era una actualización de las ideas aportadas en el Lotus 72, que fue, de largo, el mejor coche de la primera mitad de los 70. ¿Alguien se imagina hoy en día un chasis que aguanta 4 temporadas en activo pisando el podio?

        Cuando era niño tenía una miniatura del Lotus 72 JPS y del M23. En mis carreras imaginarias ya os podéis suponer quien ganaba siempre…

  • Rafa García dice:

    No sé si es solo en la prensa hispana aquel runrún de que iban retrasados con el motor 2015. Ya lo han puesto en pista con un equipo experimentado. Esperemos que puedan plantar cara a Merche por el bien del espectáculo.

  • Andres dice:

    Saludos…sabia que Honda antes de estar con los McLaren de finales de los 80’s, estaba con Williams, y en los 60’s tuvo equipo -mostrado en parte en “Grand Prix”. Pero esta etapa no la conocia….
    Crees que el hecho de entrar de nuevo actualmente les afecte? No debieron como en este caso iniciar con un equipo pequeño? Se que Denis y Honda se conocen bien para hacerlo funcionar, pero aun asi, habra que ver que tanta informacion sacaron de Mercedes para pasarla a los nipones, sabiendo que en 2015 parecera mas un serial DTM que Formula 1.

    • Ahora las cosas han cambiado mucho. Antes hacían un motor y la única manera de saber si funcionaba era ponerlo en pista y machacarlos a kilómetros. Ahora, con los ordenadores y los simuladores es más fácil. No creo que entrar con un equipo pequeño ahora les hubiera beneficiado, la estructura de la Fórmula 1 moderna es muy diferente a como era entonces.

  • Ligierista dice:

    Un post muy oportuno maese… yo siempre había pensado que el motor V6 de F1 había sido una evolución del de F2, no que hubieran tenido que cambiarlo por completo. En cuanto al Spirit… se le ven en las fotos hechuras de coche de F2, y lo curioso es que no sabría decir por qué, pero aquellos Ralt y Spirit -ambas marcas han desaparecido ¿verdad?- parecían hechos todos por el mismo patrón.

    Por cierto, cuando Williams estrenó el motor en el 84, Laffite tuvo un año malísimo. Desconozco si se trataba de inadaptación al turbo que no llegó a conocer con Matra o a que todo el coche estaba pensado para el finlandés y su particular modo de destrozar los frenos… digo… conducir ¿que dos pilotos tan diferentes, verdad?

    Ya que estamos hablando de los 80, he encontrado nueva información sobre el “affaire Arnoux” que comentábamos en otra entrada anterior. Aunque sea un off-topic, os comento brevemente que al parecer Marco Piccinini desarrolló una fuerte enemistad con el francés y fue el adalid de su despido, por lo que he podido leer.

    Y ya que sale en la foto el amigo Stefan Johanson (¿por qué todos los suecos se parecen al cantante de Europe?) deciros que refiere una jugosa anécdota de cuando le llamaron para firmar por Ferrari en sustitución de Arnoux, Según su testimonio, le hicieron pasar al despacho del Commendatore, de quien solo podía intuir la silueta ya que estaba sentado a contraluz tras su mesa. En todo momento, Enzo se mantuvo en silencio y dejó hablar a sus lugartenientes hasta que, una vez concluido el trato, le preguntó a Johanson si tenía hambre y pidió que le dieran de comer. Johanson afirma que la escena le pareció sacada de una película de Fellini.

    Ah… Boutsen y Johansson…. ¡dos pilotos de Ligier!

    • Yo creo que Laffitte nunca se adaptó al equipo Williams. El uno era demasiado francés y el otro demasiado inglés. Y la Williams que él había conocido antes, la de las penurias y el segundo lugar en Nurburgring, ya no tenía nada que ver con la que encontró después.
      En cuanto a Arnoux, sigue siendo un misterio, como lo sigue siendo el de Surtees.

      • kowalsky dice:

        Lo de surtees creo que es un misterio incluso para el.
        Creo recordar que su compañero era bandini? Que había facciones dentro del equipo que lo preferían al ingles. Incluso el comendatore lo quería cambiar para correr le mans, pero cuando el italiano tuvo el accidente mortal, le dijo a su empleado que le hiciera firmar costara lo que costara. Clarifiquenos esa historia por favor, porque oigo campanas y no se muy bien donde.

      • kowalsky dice:

        Hay un libro interesante sobre el tema. Yo hace tiempo que lo leí, por lo que no recuerdo bien el tema. El titulo por si alguien estuviera interesado. Going like hell. Barato en amazón.con.uk

  • Juanjo Casado dice:

    Entrada oportuna no, oportunísima. Los proyectos serios se gestan con un par de años mínimos de preparación. Eso de llegar y besar el santo en F1 es ciencia ficción y más ahora con la limitación de test. El motor honda tendría que paliar también las deficiencias del chasis de Mclaren que tampoco ha brillado, han sidio superados por Ferrari pese al año de éstos. Sólo me cabe una duda. Empezaron muy bien pero después desaparecieron, ¿incapacidad para evolucionar, espejismo en Albert Park o tiraron directamente 2014 para centrarse en 2015?
    Creo que no estan llamados a disputarle el cetro a Mercedes, de momento.
    Muy interesantes siempre estas lecciones de historia. Gracias.

    • Hum… interesante, McLaren siempre evoluciona y este año no ha sido diferente, pero es verdad que después de Merlbourne desaparecieron un poco. Creo que sí, que lo más probable es que destinaran más recursos al coche 2015 y cuando ya han tenido cosas avanzadas las han probado en el de 2014. Podría ser así.

  • kowalsky dice:

    Recuerdo claramente lo que pensaba en la entretemporada de 1988, cuando se estaba preparando el mega equipo mclaren, y williams se había quedado sin los motores honda. Pensaba que los de honda necesitaría al menos un año para hacer funcionar todo. Y en cambio el coche iba como un reloj suizo desde el principio.
    Por supuesto el motor estaba muy probado, y creo recordar que le redujeron la presión del turbo por reglamento. De cuatro bar a dos, con lo que eran prácticamente irrompibles.
    La situación actual es muy diferente, y me gustaría pensar que al final de temporada conseguirán ganar alguna carrera, para en 2015 luchar por el campeonato de tu a tu con mercedes.
    Cuando sabremos realmente como esta ese motor? Porque de mercedes se hablo muy bien un año antes de su debut, y al final se vio que todo lo que se decía era verdad.

    • La temporada 88 fue así, pero claro, venían de ganar el título en 1987 y de quasi ganarlo en el 86. Estaba todo muy probado y se podían hacer miles de km de ensayos. Ahora no, pero se puede probar en bancos mucho más perfeccionados que los de entonces.

    • Ligierista dice:

      La presión la bajaron a 1,5, con lo cual eran irrompibles del todo. Yo lo que mas recuerdo de aquel año 88 fue que faltaban los coches con los números 7 y 8 (si, los Brabham, que habían sido campeones del mundo solo 5 años antes). Bueno, y ver a Nigel Mansell en primera línea de salida con un motor Judd en medio de los turbos, y a todo el mundo muy feliz con el equipo “spagnolo” Minardi que acabó como el rosario de la aurora, y…. y el JS31 de Michel Tetú… que cruz..

      Por cierto, no se por qué, pero tengo buen karma con lo de Honda. Creo que les vamos a ver arriba muy pronto. Y creo que red Bull va a poder limar diferencias con Mercedes. Y espero que Williams no pierda comba. A quien no espero es a los de rojo.

      • Jacobo dice:

        Sí, la última bala de Brabham era el ultraplano BT55 de Gordon Murray que nunca llegó a entenderse con la transmisión y el motor turbo BMW desplazado… Es una pena porque el concepto en el que se basaba, fue después aplicado con un gran éxito en el grandioso MP4/4 del 88, tambien ayudado por la arquitectura del V6 de Honda. El año sin participar anunciaba un declive rápido para uno de los equipos clásicos de la F1…

        Saludos!

      • Ligierista dice:

        Por cierto Jacobo, que el Ligier Js31 también intentaba apuntarse a la idea del coche extraplano con el centro de gravedad muy bajo del Bt55 y el MP4/4, solo que resultó ser inconducible.

  • Oscar Guzmán dice:

    Buenas noches Carlos y demás compañeros. Como bien decís, con los test de pretemporada yo también creo que no será suficiente para encajar motor/chasis a un nivel competitivo. Para mí, el supuesto año que han tenido para prepararse no se puede comparar con el año de aprendizaje del resto de motoristas ya que estos han evolucionado en pista y no en un banco de pruebas o en los cada vez más frecuentes “Film Day” La pretemporada pasada el tema electrónico de estos nuevos motores trajo de cabeza a más de un equipo, y con todo lo que habrán aprendido del motor Mercedes de McLaren, han llegado a Abu Dabhi y 5 vueltas en 2 días enteritos de test. El problema es que algunos ya han comenzado a vender que Fernando tendrá opciones.
    Muchas gracias por su lección Maestro. Un saludo.

    • Gracias Oscar. Como ya he dicho en otras respuestas, el motor estará bien probado, hoy los sistemas y bancos de pruebas deben ser muy buenos. Otra cosa es lo que pase en pista al no poder probar. Y respecto a las cinco vueltas de Abu Dhabi, te recuerdo que el invierno pasado nadie dabe un euro por los Red Bull y su motor Renault porque se quedaron sin probar y sin embargo han sido los únicos capaces de ganarles alguna carrera a los Mercedes.

  • Andres dice:

    Ahora que lo veo…pienso que el hecho de que no “sepamos” quienes seran los pilotos de McLaren oficiales para la siguiente temporada, sumados a que seran solo ellos los que lleven el motor -a diferencia de Mercedes que seran 8 autos- haran un poco dificil el desarrollo del mismo. Pero eso lo veremos en los test oficiales, con mas detalles, mas adelante….
    Boutsen era un piloto bueno con buenas temporadas en Benetton que no dio el estiron, asi lo recuerdo de cuando iniciaba a ver esto…..

    • kowalsky dice:

      Una anécdota sobre boutsen. Cuando mansell regreso a williams en 1991, tuvo oportunidad de probar el coche del año anterior. Creo que fue en estoril. Dio una vuelta inicial y entro en los boxes. Lo primero que dijo fue: y porque este coche esta tan blando?! Y le dijeron que así les gustaba a los pilotos. Eran boutsen y patrese. Entonces les dijo que hicieran algunos ajustes, volvió a la pista y rebajo el tiempo en mas de un segundo. Patrick head dijo. ! Entonces el coche no era malo!
      Desde aquel entonces, cuando habla sobre un piloto mas bien flojillo, dice que esta en territorio boutsen.

      • Jacobo dice:

        A Patrick Head le costó darse cuenta de que necesitaban pilotos del máximo nivel a la altura de su coche, y Patrese y Boutsen no pasaban de regulares, más aún viniendo de Masell-Piquet… Lo mismo les pasó en los 90 cuando salieron Mansell, Prost y Hill en diversas circunstancias tras haber sido campeones, en aquella época parecía que pensaban que era suficiente con los coches que salían del lápiz de Newey y no importaba mucho quién los condujese… Saludos!

      • Ligierista dice:

        Recuerdo que ya por entonces Javier del Arco decía que eran “poco pilotos para tanto coche”. De todos modos, voy a hacer de abogado del diablo, y es que algo tendrá el agua cuando la bendicen: Patrese batió todos los records de longevidad en la F1 y siempre fue un piloto fiable. Y Boutsen, sin ser un hacha, tenía sus momentos de gloria. Recordemos al respecto Hungría 90.. pocos pueden presumir de haberle ganado una dog fight al mismísimo Senna en la cumbre de su gloria…. aunque sea en la ratonera de Hungaroring.

        … vale, si, luego en Ligier a Boutsen le dimos unos coches estupendos y no supo hacer nada con ellos (ironic mode ON)

        • Yo estaba en Hungría ’90 y a pie de pista, vi aquella demostración de Boutsen. Creo que es injusto no considerarle un buen piloto, aunque obviamente no era un fuera de serie. Y recuerdo una frase memorable suya tras una semana de ensayos con Ligier en Magny Cours: “Tras una semana haciendo pruebas hemos conseguido que el coche vaya solo un poco peor que antes”.

      • Ligierista dice:

        !!!Que anécdota más buena!!! Yo por entonces intentaba aprender francés y leía su columna “Le casque et la plume par Thyerry Boutsen” en una revista francesa. Cada poco colaba pèrlas de ese estilo… siempre me pareció muy simpático.

      • Jacobo dice:

        Es verdad que no eran malos pilotos Patrese y Boutsen, tal vez debí calificarlos como competentes y no regulares, pero como bien decís, Boutsen era un piloto de tardes y Patrese prometía mucho en Arrows, pero lo cierto es que condujo 3 coches campeones (vale que al principio y final de su carrera…) y nunca acabó de sacarles todo el jugo… un poco lo mismo que les pudo pasar a Webber o Rubinho (y tantos otros), no resistieron la comparación con los pesos pesados cuando tuvieron un coche dominante…

        Creo que existe un perfil entre los grandes ´participadores´ de la F1, la mayoría son pilotos con un buen nivel y competentes, pero carentes de esa genialidad, los verdadesros grandes suelen retirarse a los primeros indicios de que ya no pueden ser los de antes y pelear por títulos y victorias.

        Saludos!

      • kowalsky dice:

        Yo vi ganar a patrese en México 1991. Por alguna razón durante esa temporada le planto cara a mansell. Pero el año siguiente nigel le dio una terapia de humildad estilo nakagima. Alguien sabe porque esa diferencia tan grande, en años y coches tan cercanos?

  • Jacobo dice:

    Saludos!

    Es una maravillosa noticia la vuelta a la F1 de Honda, ya tenemos a 4 de los 5 grandes motoristas de la historia moderna de la F1 (entendiendo por moderna la era post DFV) Renault, Honda, BMW, Mercedes y Ferrari ; y sería fantástico que los bávaros volvieran a enrolarse pronto. Además me gusta que sea de la mano de un equipo como McLaren y no con su propia estructura, que ya bastante poder tienen los fabricantes y se añora ver a los de Woking en la pelea… Habrá que ver si su vuelta es como la que relatas en los 80 o se parece más a la del 2000 que cosechó un bagaje pobre para las pretensiones que tenían…

    Un dato curioso, no os resulta muy llamativo que un motorista como Renault, siendo el impulsor del turbo en la F1 desde el 77, haya ganado todos sus títulos con motores atmosféricos? es que la estadística de Renault como motorista en la época de los atmosféricos es demoledora, con 11 títulos de pilotos (92,93,95,96,97,2005,2006,2010-2013) a pesar de haber permanecido retirados unos años…

    • Ligierista dice:

      Renault como motorista siempre ha tenido mérito…con su motor turbo podían haber sido campeones ya en 1980 y estuvieron en la pomada hasta el 83, pero claro, cuando tienes un ínidice de abandonos superior al 60% es difícil que sumes puntos por mucho que hagas carrerones aislados.

      Sin embargo, aunque todos asocian Renault con la entrada del turbo en F1, poca gente recuerda que los franceses introdujeron de la mano de Bernard Dudot el motor V10 en 1989, cuando todos los demás motoristas apostaban por el V8 o por los 12 cilindros. Y al principio hubo quien se rió de ellos….

      • kowalsky dice:

        Jajaja en 1977 los llamaban The yellow teapot. Pues les ha hecho quedar como mediocres al resto de fabricantes en una u otra época.

        • Si, Renault tiene mucho mérito y no sólo en Fórmula 1. Toda la vida han estado en competición, Marcel Renault fue uno de los primeros corredores que se mató en carrera.
          En cuanto a la “yellow teapot”, los Renault iban pintados de amarillo con franjas negras y en sus dos o tres primeros años cada vez que rompían el motor (que era cada dos por tres como bien apuntáis) aparecía la típica gran nube blanca, de ahí que Ken Tyrrell dijera eso de “yellow teapot”, tetera amarilla, porque las teteras también desprenden humo blanco.

      • Ligierista dice:

        … y al final Tyrrell acabó montando motores Renault, aunque en cuanto pudo los liquidó y volvió a su viejo y querido Ford Cosworth. Tyrrell es el equipo que menos carreras ha hecho con un motor aspirado de toda la historia. Manías del amigo Ken….

  • cies dice:

    ¡Madre mía!.
    Honda estuvo en los 80 en otro equipo antes que en Williams ¡¡y me entero 30 años depues!!.
    Menuda m**** d aficionado a la F1 estoy echo, o que mal se retransmitian las carreras a principios de los 80, que no te enterabas de lo que le ocurría a mas de la mitad de la parrilla.
    Gracias maese,
    como siempre aportando cultura y cubriendo aquellos huecos oscuros que nos quedan a los aficionados y que al periodismo mediatico de masas no le interesa porque no vende.

  • Tenista dice:

    Estoy como Cies, no tenia ni idea de que Honda hubiera estado en otro equipo antes que en Williams, de hecho, pensaba que el comienzo lo hizo a lo grande en una escuderia con nombre, pero ya veo que no.

    Ademas, tampoco se me habia ocurrido indagar nadar, pues estaba convencido de lo de Williams.

    Eso si, como bien ha contado el gran Maese, todo inicio de motorista, escuderia o ambos, suele ser caotico. Esto suena a la F1 actual y los cambios que se producen cada año.

    Mil Gracias!

  • Teucro dice:

    Carlos, buena entrada (gracias por sacar a relucir el 86 je je).
    Sobre el tema Honda, leo y coincido en lo que dicen algunos, que la gente ya está vendiendo grandes esperanzas, y al final, el hecho que un coche gane o no resulta de una alineación de planetas. No sólo el motor tiene que ir bien. Puedes hacer un motor muy potente, como cuando estaba BMW y no comerte un colín. (O llegar al DTM y ganar a las primeras de cambio).
    A los propios Mercedes les ha costado hacer un coche ganador. Eso sí, cuando lo han hecho, han sacado un mundo al resto.

    • Evidentemente es poco probable que lleguen y ganen. Pero que serán competitivos estoy seguro, lo que no se es a que nivel o a que podemos llamar ser competitivo, eso depende de la valoración de cada cual. Pero yo creo que luchar pcerca del podium y estar ahí a la espera de una oportunidad (Ricciardo style) seguro que sí.

  • Juan Carlos Blanco dice:

    Hola. respecto a por qué Surtees se fue (o lo fueron), ¿no fue la elección de Scarfioti de “cuña” en Le Mans para la salida lo que acabó por hacer estallar a Surtees? ¿Era sobrino de Agnelli? Con respecto a lo del espionaje me gustaría que alguien me aclarase algo. En la feria Autosport International en Birmingham Surtees habló de trasvase de información entre Lola (donde el se mantenía con sports cars con autorización de Ferrari?) y Ferrari ¿van por ahí los tiros del espionaje Carlos? Creo que era información relacionada con el uso de fibra para las carrocerías, quizá se le escapó a Surtees algo más de la cuenta… Demasiadas preguntas.
    Kowalsky tienes razón todo esto está en “Go like hell” lo leí hace tiempo y lo regalé, tengo que volver a comprarlo.
    Ni idea de lo de Honda y Spirit Carlos, ahora que se acabó la temporada tienes que publicar más…

    • Si por ahí van los tiros. Surtees mantenía buenas relaciones con Lola y fue Dragoni, el Team manager, quien quiso deshacerse de él. Le puso a Scarfioti de compañero en Le Mans para asegurarse de que así no ganaría, cosa que enfureció a Surtees.

  • kowalsky dice:

    Surtees. Un campeón desconocido para muchos. Tal vez porque sucedió hace mucho tiempo. Quizás por otra razón. Pero lo que ha logrado es increíble. Motos, f1, resistencia. Propietario de un equipo. Yo pienso que no ha habido alguien con todas esas características en la historia. Quizás en los usa alguien se pueda parecer que no conozco.

  • sardi2 dice:

    Sobre gustos no hay nada escrito. A mi siempre me moló Ligier y no sé el motivo, era muy pequeño en aquella epoca y no me enteraba mucho, pero me molaban esos coches azules. Yo era de Prost, no sé si por llevar la contraria, porque los meritos de Senna, estaban a la vista hasta para un niño que le molaban los cochecitos de colores. Pero aun asi, reconociendo que el carioca era mi segundo piloto preferido, prefería a Prost. Y como segundo coche despues del Ligier, el brabham con la publicidad de parmalat. Raro que era uno

    • kowalsky dice:

      A mi siempre me gustaron Los pilotos atacantes. Villeneuve, aunque llegue alto garde. Lo vi solo en 1982. Rosberg y mansell Eran increibles. En eso soy como los tifosi, no importa que no ganen mucho, pero que hagan cosas extraordinarias de vez en cuando.
      Entre prost y senna creo que sobran las palabras. Prost a pesar de reconocer su talento, no me inspiraba en absoluto. Muy conservador. Y además demasiado político.
      Como equipos crecí con los británicos ganando. Williams lotus y mclaren. Nunca entendí la mística de ferrari. De hecho la primera carrera que estuve presente, en la que gano un ferrari, fue valencia 2012!!!! Estando allí me di cuenta, al ver a Alonso cruzar la meta con el ferrari rojo. Esa carrera tengo que reconocer fue emocionante. Como lo fue la victoria de mansell en silverstone 1987. Al llegar allí, se respiraba un ambiente que no había conocido antes. Sin duda hay que ir alguna vez en la vida. Como si fuera la meca.

      • kowalsky dice:

        Había una revista inglesa que yo compraba en los eeuu. Se llamaba f1. Y nunca vi en ninguna revista unos artículos tan increíblemente francos. Con una información muy de primera mano. Esto viene a colación sobre el tema del equipo prost y de su desmantelamiento. El articulo hablaba sobre este tema, y como prost prefirió dejarlo morir antes que vendérselo al hijo del rey de Arabia saudita, el cual estaba interesado.
        Jean todt acabo por ahuyentarlo con su conocida arrogancia cuando trataban la compra de los motores ferrari.

    • Ligierista dice:

      MON DIEU!!!! no soy el único!!!!!!! gracias amigo!!!!!
      Yo tampoco se explicar por qué, pero desde pequeñito me quedé pillado con el coche azul. Y hasta el final. Y me daban igual los resultados, era mi equipo.

      • Andres dice:

        Ligier y su azul, Arrows, MInardi, Benetton con sus colores chillones, Jordan con el verde 7up y luego amarillos…eran equipos que sufrian para estar ahi pero se las arreglaban para correr año tras año. De mis preferidos en pilotos eran Prost, Senna y Mansell -en ese orden. Nunca he tenido un equipo a seguir, mas bien disfruto de cada uno de ellos y con el tiempo me decanto por alguno en especifico.
        Y pensar que Prost compro Ligier para hacer un “equipo todo frances”….

      • Ligierista dice:

        Ligier ya era “todo francés” hasta que el jefe se cansó tras los sinsabores de los últimos 80 y primeros 90 y vendió parte de las acciones a Tom Walkinshaw. De hecho, Ligier tiene en su bagaje las únicas victorias de un coche con chasis, motor, neumáticos y piloto franceses: Laffite con el Js17/Matra/Michelin en Austria y Canadá 1981.

        Minardi tenía un mérito terrible, y Arrows era como Fu Manchu, parecía que se iban a consumir y siempre resucitaban.

        Yo también soy mas de pilotos temperamentales, y especialmente de aquellos que son capaces de brillar con coches de segunda fila. En realidad lo mío son los “outsiders” pero entre Prost y Senna dudé al principio. Eran como Cain y Abel versión F1… solo Prost podía hacer de contrapunto a aquella fuerza de la naturaleza, lo que ocurre es que Prost iba apagándose y Senna murió estando en lo mas alto. Después de la exhibición de Mónaco 88 ya no tuve dudas. ;

        Personamente, tras la retirada de mis ídolos Laffite y Arnoux (el segundo acabó de una manera mediocre, pero las últimas carreras de Laffite son para enmarcar) me quedé un poco huérfano, aunque tenía claro que Mansell y Senna eran los que daban más chicha. En los 90 seguí a Alesi y Panis, cuyos palmarés me parece que no les hacen justicia en absoluto, sobre todo al primero. Damon Hill me enganchó en su ocaso, después de ser campeón, cuando corría sin esperanza con un Arrows… nunca entenderé aquel fichaje. También tuve muchas esperanzas en Pedro de la Rosa (las que nunca tuve desde luego en Adrian Campos pero tampoco en Pérez Sala o Jordi Gené). Sin quitarles mérito, Schumacher o Vettel me aburrrieron soberanamente, como me pasaba con Indurain (servidor siempre fue periquista), seguramente por haber disfrutado de ventajas técnicas que les ponían muy por delante, si no, los vería con otros ojos. Alonso me parece un regalo de los dioses y Hamilton un monstruo, Y creo que Kúbica ha sido una esperanza perdida. No estoy muy al corriente de quienes son los jóvenes que están llamando a la puerta, entre otras cosas porque no comprendo la lógica de las fórmulas promocionales, si es que la tienen, pero siento que la F1 ha perdido todo romanticismo.

        Y estoy de acuerdo con los nombres que decís: Rosberg padre, Peterson, Villeneuve… sin tipos así, este negocio pierde interés!.

        • Muy bueno eso de Fu Manchú, pero supongo que ya muy pocos de los que pasan por aquí vieron alguna de aquellas horrendas películas de buenos y malos malísimos.

          La historia de la venta de Ligier daría para una saga, lamentablemente no es un tema muy interesante… salvo para los ligieristas, claro está.

  • cies dice:

    Pues yo no soy un “GITANES” pero a mí sí me interesa.

    • Ligierista dice:

      evidentemente, me sumo a la petición (a veces pienso que abusamos de tí)

      Voy a adelantar algo (igual me estoy equivocando): ¿Todo arranca en el invierno de 1993 cuando Prost hizo unas pruebas con el Ligier Renault y se llegó a especular con la posibilidad de que corriera en Ligier tras su año en blanco? ¿Guy Ligier decidió que su tiempo había acabado cuando Miterrand dejó el poder? (porque las relaciones de Ligier con el estado francés darían para otro libro)

    • Ligierista dice:

      Fascinante…. lo desconocía
      Gracias por engrosar mi “Ligierpedia”

Publicar un comentario