Gran Premio de Australia

20 marzo, 2016 Fórmula 1 2016

El primer Gran Premio de la temporada nos ha deparado muchas cosas, algo habitual en la primera carrera de cada año, pero nunca del calibre de este primer GP 2016.Desde el caos de la Clasificación al susto del accidente y el desarrollo de la carrera, hubo tema para mucho debate.

De la Clasificación, poco que decir. Fue un desastre absoluto, el ridículo más grande que recuerdo de una modificación reglamentaria no ya en Fórmula 1 sino en cualquier modalidad automovilística. Es increíble hasta que punto puede haber auténticas nulidades pensantes que no hicieran una mínima simulación para darse cuenta de que el contador de 90” debería empezar cada vez y no ser acumulativo y que por supuesto quien estuviera en vuelta necesitaba el derecho a terminarla. Pero como esto habría alargado la duración de las tres tandas, se optó por la solución contraria con el resultado visto: coches eliminados en los boxes, pista vacía y “minutos basura” al final de cada sesión. Fantástico.

Del accidente de Fernando Alonso lo más importante es el excelente trabajo en pos de la seguridad llevado a cabo por la FIA. Al igual que somos críticos en cosas como lo de antes, aquí hay que quitarse el sombrero por el trabajo bien hecho y las directrices bien trabajadas, que permiten a un piloto bajar de un coche destruido con solo algunos golpes. El primer impacto lateral es espeluznante y después sí, el vuelco es más aparatoso que peligroso. La energía cinética se disipa, la velocidad disminuye de forma gradual y el piloto no recibe un “shock” traumático que es lo que de verdad hace daño. Pero con todos los atenuantes que se puedan buscar, visto como quedó el coche y como salió el piloto, bien, bien y bien por la FIA.

Y en cuanto a la carrera pues como siempre, Albert Park nos deparó un buen Gran Premio, condicionado por esa bandera roja que cambió muchas tácticas, estropeando algunas y mejorando otras. Pero como resultado global, creo que la nueva normativa de neumáticos nos ofreció una carrera interesante, pero no tengo muy claro que a medio plazo lo sea. Con tres tipos de neumáticos pocas veces vamos a ver lucha en igualdad de condiciones en la pista, veremos muchas cosas que costará entenderlas hasta el final y en algunas carreras habrá tal cantidad de cambios que correremos el riesgo de no entender nada y como pasaba en los nefastos años de las cargas de combustible, habrá que esperar a las últimas vueltas para saber donde está cada cual. Un poco lo que pasó con Massa y su Williams, al principio parecía la eterna carrera de perdedor del brasileño y sin embargo al final acabó quinto.

Pero deportivamente hablando es evidente que Ferrari está mas cerca de Mercedes y que como ocurrió en Hungría el año pasado, una salida cañón de los coches rojos le puso toda la salsa necesaria a la carrera. Vettel y Raikkonen encabezando el Gran Premio y un Hamilton perdido en el pelotón que no parecía él, pues no podía ni con el Toro Rosso de Verstappen, no es el guión al que estábamos acostumbrados. Después, con la carrera reanudada tras la bandera roja las cosas volvieron a su sitio, los dos Mercedes ganaron (pero sin dominar) y el resultado fue más o menos el previsible.

Detrás de los líderes hubo quien sacó provecho de la bandera roja como Romain Grosjean, que le dio a Haas unos puntos increíbles y probablemente firmó el mejor resultado del año porque difícilmente podrá volver a hacerlo, pero con todo el mérito del mundo: había que estar allí y aprovechar la oportunidad. Una oportunidad brindada por la nefasta táctica de Toro Rosso, que perdió todas sus opciones de conseguir un gran resultado global ya que tenían coche para estar entre los cinco primeros y acabaron llevándose los últimos puntos. Además el esperpento de Verstappen por la radio dice muy poco en su favor, o es una táctica muy premeditada psicológicamente o pronto la relación interna va a saltar por los aires visto el comportamiento del holandés.

P-20160320-00251_HiRes JPEG 24bit RGB_opt

Tampoco Williams lo hizo tan mal como parecía y una vez mas fue Massa quien les consiguió el mejor resultado, al igual que Daniel Ricciardo lo hizo para Red Bull. La excelente carrera del australiano permite pensar que pueden ser los únicos que se acerquen a los dos primeros, Mercedes y Ferrari, claramente lejos del resto. Renault no decepcionó, estuvieron más o menos donde debían estar, mientras Force India hizo lo contrario, estar más atrás de lo esperado.

Y un último apunte: tal como comentamos en la entrada anterior, “fiabilidad o prestaciones” vimos en Australia un claro ejemplo de nuestro debate. El Ferrari de Kimi se rompió, cierto, pero estaba ahí en las primeras posiciones luchando con los Mercedes. Bien, ya lo arreglarán y alguna avería de vez en cuando en un deporte mecánico es casi inevitable. En cambio seguimos con grandes dudas con el McLaren-Honda. Independientemente del accidente de Alonso, en todo el fin de semana no rompieron nada, por tanto han conseguido fiabilidad, pero Fernando no pasó de la décima posición y Button acabó doblado, con su mejor vuelta a 2”5 de la de Ricciardo y con Alonso a 2”3 de la de Hamilton en la parrilla. Fiabilidad o prestaciones, que dilema.

36 Comentarios

  • Triske dice:

    Las opiniones sobre el sistema de clasificación creo que van a ser unánimes; que sea la última vez que lo veamos lo dice prácticamente todo. Soy optimista con el aumento en la variedad de compuestos; después del primer cambio de ruedas nos encontramos a Hamilton con medias, Rosberg con blandas y Vettel con superblandas. Es posible que si no se hubiera tenido que interrumpir la carrera, los tres hubieran llegado al final con posibilidades de victoria. Ferrari mejoró el coche pero falló donde destacaron el año pasado: en el muro y en el pit line, no su puede negar que son fieles a su historia. En definitiva me ha gustado el arranque del año y me siento optimista con este campeonato. Un saludo.

  • Javier dice:

    El accidente pufff, los pelos de punta ver a alonso saliendo arrastrándose, un milagro que no pasará nada. Este accidente me hace preguntarme si el halo es necesario o no, porque creo que en este accidente hubiese hecho mucho más mal que bien.

    La clasificación. Se veía venir. No tenía ningún sentido, es que no hay neumáticos. Si das neumáticos infinitos y se modifica un poco la clasificación podría tener todo el sentido, pero con los neumáticos limitados, nos encontramos que nada más van a dar dos vueltas por ronda… a los que les de tiempo, otros daban una y si estaban los últimos a casa. Creo que si pusiesen neumáticos ilimitados y el contador como bien has dicho autoreiniciándose cada vez que el último mejorase la vuelta, veríamos muchísima acción en pista, se llegaría al último minuto con pocos pilotos eliminados y ya ahí se eliminan de golpe los que faltasen, pero bueno es ciencia ficción.

    La carrera. La salida de los ferrari da algo de esperanzas, si es verdad que sin el safety car y posterior bandera roja vettel tenía la carrera bastante atada, pero creo que no estamos muy diferentes al año pasado, mercedes mejorará en las salidas y salvo imprevistos y cosas raras ferrari en un segundo plano. Verstappenh a estado como su equipo nervioso e impaciente, con paradas muy adelantadas, metiéndo en muchísimo tráfico a sus pilotos, y muy bien Haas los grandes perjudicados ayer del despróposito de clasificación, aunque con la dosis de suerte del safety, Grosjean no ha hecho ninguna parada puesto que cambio neumáticos en la bandera roja

    • Carlos Castellá dice:

      Lo del Halo hoy habrá dado un paso atrás. De estar ahí, se habría quedado atrapado dentro del coche, es evidente. Un mínimo de riesgo siempre existirá, la seguridad cien por cien no se conseguirá nunca. Es verdad eso que dices que en Toro Rosso han hecho parar a su pilotos en malos momentos metiéndoles en el tráfico, me había parecido que el error había sido en la parada por bandera roja.

      • Dr Hackenbush dice:

        Tal vez el halo no hubiera sido un estorbo en el accidente de Fernando Alonso, sólo tenía que haber esperado que le rescataran. En cuanto a los Ferrari, ¿no crees, Carlos, que si hubieran aprovechado la bandera roja para calzar los blandos nuevos a Vettel, se habrían llevado el triunfo?

        • Carlos Castellá dice:

          No creo. Tuvieron tiempo de sobra para pensarlo, sino lo hicieron es porque sabían que no y por eso buscaron otra opción, que como ellos mismos confirmaron “no les funcionó”.

  • Buenas.

    Pues si, muy buen inicio de temporada en la carrera.

    En lo de la calificación te doy toda la razón, una metedura de pata de las gordas, además, personalmente no tuve claro como funcionaba hasta que lo ví, si lo que buscaban era espectáculo, usando un formato parecido habría maneras mucho mejores y que no dependiese solo de tener el coche más rápido, de hecho, este formato le vería más adecuado para hacer una sola ronda de un tirón hasta que solo quedasen dos, aunque necesitaría pulir ciertas cosas, como la que tu apuntas.

    El accidente de Alonso ha sido espectacular é increíble que haya salido (casi) como si nada, está claro que las medidas funcionan, aunque el tema del halo, la cúpula ó lo que quieran poner, sigo sin verlo claro, como apuntó Pedro en la retransmisión, un elemento de ese tipo le habría protegido, en el caso que se hubiese soltado, de la rueda que se le pone sobre el morro, pero al quedar volcado le habría impedido salir.
    Sobre las opciones que he visto, la probada me parece que estorba demasiado la visibilidad y la propuesta por RB, aunque me gusta más en ese aspecto, no me termina de convencer tampoco.

    A mi me parece que el tener tres tipos de neumáticos es bueno, Hamilton ya puso los medios, con la clara intención de terminar la carrera, antes de la bandera roja y creo que le podría haber dado la victoria, respecto a lo de la igualdad en pista me encantaría que la hubiese, pero ya hemos visto años atrás que esa igualdad ha de ir acompañada de elementos que permitan el adelantamiento, tal vez una de las que más influiría la capacidad el piloto es algo que le he escuchado en otras ocasiones a Pedro De La Rosa, el usar unos frenos que alargasen la frenada, algo que no se hasta que punto sería posible con los coches actuales.

    Me ha gustado ver que Haas y Grosjean lo han hecho tan bien, aunque la bandera roja les haya beneficiado mucho, el coche ha sido fiable y lo suficientemente competitivo para aguantar la posición hasta el final, lo cual ya es mucho y creo que eso debería avergonzar a algunos ¿hace falta dar nombres?

    Ferrari está claro que ha mejorado mucho, en especial en la salida, aunque Rosberg tampoco parecía que tuviese ritmo para seguirles y se ve que adelantar sigue muy complicado en ciertos circuitos, salvo que se tenga una superioridad muy grande.

    Muy mala la actitud de Max y muy buena la respuesta de Carlos tras la carrera, ya veremos si no tenemos algún disgusto este año, Max casi destroza las carreras de los dos por presionar demasiado.

    En cuanto a McHonda, ya no se rompen (de momento) y corren algo más que el año pasado, pero siguen estando demasiado abajo y ya veremos cuanto son capaces de progresar, pero dudo que ganen ninguna carrera por méritos propios, ojala me equivoque.

    Espero que no te moleste que haga un comentario personal sobre las retransmisiones, me parece estupendo que retransmitan la G2, GP3 y Porsche en directo (ya deberían haberlo hecho el año pasado y no el darlas en diferiod), pero me parece que tener a Merlos y Villadelprat en el estudio es una tomadura de pelo para los espectadores, además, el papel de Iñaki Cano no hace ningún favor a nadie, sin entrar a valorar nada sobre su profesionalidad, su presencia corta mucho el papel de Merlos, que es una de las cosas que más vida le daban a las retransmisiones, por supuesto, eso de que estén en el estudio también le quita mucha fuerza.
    En el estudio podrían hacer un programa resumen de todo el fin de semana, para emitir el lunes, con diversos invitados dando sus opiniones sobre las carreras, pero no tener a Merlos y Villadelprat en el circuito es una merma demasiado grande y que impedirá conseguir cosas como las entrevistas que hicieron a Briatore ó a Berger.
    Evidentemente no se quien habrá sido el responsable de esa decisión, pero está claro que ni ha pensado en los aficionados, ni tampoco en lo que deberían dar por las promesas que hicieron, está claro que no tener competencia les hace más fácil despreocuparse de la calidad 🙁

    Un saludo.

    PD. Espero tener el gusto de seguir escuchándote cuando empiecen las carreras soporte 😉

    • Carlos Castellá dice:

      Ciertamente el accidente de Alonso ha puesto en entredicho la utilidad del Halo, una pieza que a mi me parece ridícula y que no creo que aporte mucho en cuanto a seguridad. A mi modo de ver habría que rediseñar el concepto de coche descubierto/monoplaza, un modelo que gusta pero que en el fondo está muy alejado de lo que es la realidad de la automación e incluso de la realidad de los que es o debería ser una carrera “de coches”. Pero este sería un debate muy largo, quizás algún día entremos en ello.
      En cuanto a HAAS y su gran carrera, sin duda mérito suyo y había que estar allí para hacerlo. Pero tampoco me extrañaría que estos fueran sus últimos puntos de la temporada o casi, al estilo de lo que hizo Sauber el año pasado.
      Y en cuanto a tema de Movistar pues estamos todos de acuerdo en que el formato actual es un fiasco y que los dirigentes de Canal Plus que heredaron Movistar TV no han acertado en nada. No se si rectificarán, lo dudo con la temporada ya empezada y las perspectivas no son nada halagüeñas. Con decirte que a día de hoy yo aun no se si voy a colaborar o no, está todo dicho.

  • Andres dice:

    Saludos…un inicio prometedor…
    Pero eso ya lo habiamos visto antes. Me sorprendio que Vettel dominara, pero al ver a Nico con un paso fuerte, todo parecia indicar que seria el mismo final.
    Ferrari esta cerca, pero no es suficiente. Algunas carreras ganaran, se veran superiores y nada mas. Lo mejor fue que Vettel le arrojo la gorra a Lewis, el demuestra porque es tetra campeon, quiere dar el golpe desde el inicio.
    La broma no gusto mucho a Lewis. Hay tiempo para mejorar, olvidarse de videos y redes sociales, para regresar al tope. Debera hacerlo ya, creo que es Vettel su rival a vencer.
    Bien los Toro Rosso, les falta experiencia y auto control a los jóvenes leones, pero cada carrera muestran mas las garras, sin cuidar las apariencias. Tambien me gusto Romain, que estaba perdido el año pasado y ahora lo encontramos, parece que Haas no sera otro equipo del monton que saldrá tal como entro.
    Gran alivio el ver Alonso caminar. Me recordo a los accidentes fe NASCAR con los autos dando giros y los pilotos salir por su propio pie. Este año estara a media tabla, se vio fuerte y agresivo, a diferencia de Button, cuyo divorcio le esta distrayendo y no es el mismo de antes.
    Esperar si las aguas vuelven a su nivel normal, o bien, algun actor sorprende para evitar ver el mismo podio….Webber no estara ahí siempre para animar esto un poco.

    • Carlos Castellá dice:

      Es verdad que muchas veces la primera carrera es prometedora y después las cosas se diluyen. Esperemos que este año no sea así y el inicio prometedor nos depare una temporada interesante. Lo de Alonso y la dinámica del accidente comparado con los NASCAR sí tiene alguna similitud, sobre todo porque al ser un golpe prolongado hizo que como contra los muros de los óvalos, la energía y la velocidad se dispersen y se reduzcan de manera gradual, sin golpes secos que son los que hacen daño de verdad. Hoy se quejaba de sus costillas y supongo que durante algunos días estará magullado. Nada comparado con lo que pudo ser.

  • jose dice:

    Este año ya no veo las carreras, acabo de ver el resumen y bueno la carrera salvo la salida pareció aburrida, aunque sería cosa del diferido.

    Veo a mercedes por delante con un neúmatico de diferencia. Nico aguantaba detrás de Vettel con un neumático más lento. Albert Park no es un buen circuito para comparar coches pero no veo cambios respecto al año pasado, Mercedes en otro mundo a una vuelta y superior en carrera, sino cometen errores ganarán y si los cometen puede que también como hemos visto hoy. Veo mundial para mercedes, la duda si este año Nico se anima con esta victoria y lucha como lo hizo hace dos años.

    Los demás, Mclaren muy atrás a este ritmo lucharán por el mundial en 2020. Y los demás prefiero esperar a un circuito más normal tipo Sepang o Bahrein y ver como están Williams, Red Bull y Toro Rosso.

    • Carlos Castellá dice:

      Buena frase, “Mercedes por delante con un neumático de diferencia”. Y también es cierto eso de que sin cometer errores ganarán, porque ayer los cometieron en la salida y ganaron igual. Tal como dices, habrá que esperar un par de carreras a ver que tal se desarrolla todo.

  • kalin dice:

    …saludos a todos; es para preocuparse lo del halo teniendo en cuenta que accidentes como el de Fernando no acaban en nada, de hecho es un estorbo serio en las más de las situaciones; la clasificación está claro que ha sido una castaña, pero en sí misma no carece de sentido sólo que no han sabido formularla de forma correcta para darle intensidad y tener a todos en la pista hasta que sólo quede uno…., entonces otro gallo habría cantado; parece como si la FIA legislara evitando la competencia; está bién que gane Rosberg y mejor aún que Hamilton le hubiera respondido con un puñetazo a Vettel, pero hace siglos que ningún piloto desfallece en el podio, y éso es señal de que se estresan muy poco en ésta f1 del trenecito…; detallazo el Haas y también lo de Toro-Rosso que si que tiene dos miuras en el equipo; que Mercedes toque techo ya sería maravilloso para todos y especialmente para una Ferrari que, por lo que le pasó a Raikkonen, recuerda al Team Lotus de Colin Chapman en lo de hacer un coche primero Rápido, y después y viendo por dónde se rompe ya se verá que hay que arreglar…, que concuerda punto por punto con la anterior entrada y refrenda la tesis de que es preferible tener velocidad que un tractor; por McLaren que decir?, por lo menos no se han roto por sí mismos lo que ya es mucho, y navegan en una situación mediterránea en mitad de la “pelotera” alimentando la esperanza que me hace verlos ganar alguna carrera éste año…; por otra parte estaría bién que se limitara el poder de frenado de los coches pero el problema es cómo hacerlo o por lo menos evitar que lo hiciera la FIA, y, ya que estamos y volviendo a lo mismo de siempre lo que hay que hacer es acabar con el efecto suelo obligando a una altura libre, mínima, de 20cm con lo cual volveríamos a las manos en la competición; veo a Alonso 4º en Bahrein; salu2…

    • Carlos Castellá dice:

      Acabar con el efecto suelo y una altura mínima es una buena idea, pero tal como está el nivel de construcción/diseño modernos lo veo difícil. Como le he contestado a Antonio Graell, creo que la FIA debería replantearse por completo el concepto de coche de carreras. Los monoplazas están hoy muy alejados de la realidad, son auténticos cazas que ruedan por el suelo y el concepto Piloto/Pilotaje está cada vez más devaluado.

  • qwerty dice:

    Buenas,

    Poco mas que decir, a parte de la clasificación rara (Que por suerte no vi), diria que seguimos igual que la temporada pasada ,

    Mercedes sigue igual, si las cosas salen mal la carrera es mas emocionante pero acaban ganando. Ferrari parece que llega pero aun no esta. Williams sigue hacia atrás (De ser segundo equipo hace dos temporadas a luchar por aguantar en el top 5). Toro Rosso han demostrado lo que pueden hacer cuando su motor no revienta (Las peleas antes no pasaban por que uno de los dos no acababa). McLaren sigue ahí, vale que el coche parece mejor, no se rompe y todo, pero Button ha quedado tercero por la cola en una carrera con bastantes abandonos.

    Y si hay que destacar a alguien este es Haas. Quizas el sexto es un poco de suerte y estrategia, pero creo que estaran ahí en el pelotón (Vamos que no pasar de Q1 no creo que fuera muy significativo de su estado de forma). Francamente deseo que les vaya muy bien, por que si es así cerraran muchas bocas y demostraran que la F1 con menos recursos también es posible. De momento van por muy buen camino 🙂

    Y por ultimo destacar lo que han evolucionado los coches y la seguridad, por que el accidente de Alonso tiene miga para salir andando.

    • Carlos Castellá dice:

      Como ya he comentado en otras respuestas, muy bien HAAS pero falta ver hasta donde pueden llegar. A mi me parece que esta es su mejor resultado del año e incluso no me extrañaría que acabara siendo casi el único, al estilo de lo que hizo Sauber el año pasado. Pero había que estar allí, aprovechar la oportunidad y el trabajo que van a tener algunos equipos para superarles en la clasificación de Constructores será duro.

  • Christian dice:

    Tengo la teoría que el piloto que consigue un coche ganador pierde calidad en el pilotaje. El no enfrentar la misma cantidad de adversidades, sinó más bien una cantidad parcial de adversidades y de menos intensidad, hace que pierda ese capacidad de resolver varios problemas al mismo tiempo mientras intenta ser rápido. Pero la percepción es diferente, el piloto va engrosando la cuenta de títulos y va subiendo en el ranking de los mejores de la historia.
    Hoy hemos visto ese efecto en Hamilton. Aquel que se lanzaba a cuchillo a Raikonnen en la primera chicanne de Monza ha tenido que pedir a su equipo solución estratégica para poder adelantar a Verstappen.
    En medio de la gloria Schumacher se centraba en calcar vuelta a vuelta como un reloj y se olvidaba de lo demás. Tenia el mejor coche con diferencia, al mejor estatega en el muro y la mejor protección ante su compañero de equipo. Pero llegó un asturiano que se peleaba con un coche montado con retales que miraba las pantallas gigantes para obtener información, que no le molesta hablar por radio para conseguirla y no perder tiempo. Que administraba un motor con un cilindro menos para llevarse una victoria, que medía la distancia al doblado para no encontrarselo…y le ganó.
    Otro caso similar es el de Vettel con Ricciardo, uno acostumbrado a ir sobre railes y otro con un gran talento, sin nada que perder y habiendose fogueado en mitad del pelotón con un toro rosso.
    También, porque no decirlo ese Hamilton del 2007 hambriento de exito, que había trabajado hasta la extenuación en el simulador de woking, que estaba motivado por la talla de su compañero. Y el confiado campeón que venía a triumfar a un equipo aún más grande con un coche que era rápido y que tuvo que remangarse para igualar a su compañero primero y aguantar el pulso a su equipo más tarde.

    Para apoyar mi teoría podriamos decir que el cerebro tiene dos sistemas. Un sistema de pensamiento rápido, instintivo y un sistema lento y esforzado. El rápido vendria a ser la respuesta a nuestros reflejos y el lento hacer una operación matemática complicada. Mientras se está pilotando el piloto utiliza el pensamiento rápido porque previamente a recogido todos los datos que necesita y ha practicado como trazar cada curva de tal forma que el piloto no utiliza un razonamiento profundo para pilotar. Pero cuando el piloto es bueno utiliza el segundo sistema para tener una visión estratégica, mientras el automático sabe en que momento ha de hacer un giro más o menos brusco el esforzado está barajando alternativas. Si estás en medio del pelotón las probabilidades de que pasen acontecimientos es mayor por lo cual hay un mayor número de cosas que preveer. Cada situación diferente en que un piloto se ha visto envuelto se vuelve un dato más que está a la disposición del sistema intuitivo. Es decir enriquece esa biblioteca de situaciones complejas y su posible solución que pueda decidirse a 300 Km/h.
    Por eso el piloto con un coche dominador adquiere datos que solo importan cuando vas primero o segundo y esa biblioteca a la que hago referencia se va empobreciendo, haciendo cada vez menos nítido recuerdos de otro tipo de situación.

    • Cao Wen Toh dice:

      Christian, me gusta tu teoría de los dos sistemas de pensamiento. Para mí un gran piloto sería aquel que no olvida su biblioteca de sucesos adquirida en medio del pelotón aunque ahora tenga un coche ganador; tarde o temprano, como hemos visto hoy, siempre se cae en mitad de la tabla.

      • Christian dice:

        La idea de los dos pensamientos, no sé si está comprobada feacientemente pero es un concepto asumido en psicología, con el que se trabaja de forma habitual. Si te interesa te recomiendo un libro que se llama: “pensar rápido, pensar despacio” de Danniel Kahneman. En este libro encontraras una descripción de estos dos sistemas, que rendimiento puedes esperar obtener de cada uno de ellos, y los sengos cognitivos que puede tener el sistema rápido. Define conceptos interesantes como , el efecto ancla, la escopeta mental, el priming, el efecto halo, heurística del afecto, la ley de los pequeños números, sesgo de disponibilidad, cascadas de disponibilidad, representatividad, tasas base, regresión a la media, intuición experta, la visión desde fuera, la falacia de la planificación, la falacia del coste irrecuperable, optimismo, ilusión de control, ignorancia del competidor, errores de Bernoulli, teoría de las perspectivas, aversión a la pérdida, el efecto de dotación, efecto de posibilidad, el efecto de disposición. Casi todos estos conceptos derivan del sistema automático de pensamiento que al ser más sencillo y cómodo de utilizar nos hace caer en errores en la toma de decisiones por errores cognitivos.
        Este autor es catedrático en psicología en la universidad de Princeton, premio Nobel de Economía por su trabajo con la teoría de las perspectivas.

    • Carlos Castellá dice:

      Buena teoría Cristian, debatimos esto hace tiempo en una entrada sobre lo que es o significa el talento y lo basábamos en dos caminos, el natural e intuitivo y el empírico. Ayer yo también me di cuenta de que algo raro pasaba cuando Hamilton no pasaba a Verstappen pero me parece pronto achacarlo a un “descenso” de su calidad o de su agresividad como piloto. Al contrario, quizás fue una muestra de madurez desconocida, no ir a cuchillo pase lo que pase porque en su análisis “periférico” de la situación ya intuyó que en el peor de los casos acabaría segundo.
      de todas formas es evidente que quien se acostumbra a hacer la pole y a salir primero y quedarse allí hasta la meta necesita un cierto “reciclaje” cuando sale de ese formato, como le pasó a Vettel en 2014.

      • Christian dice:

        Seguramente te pueda interesar el libro que recomiendo a Cao wen toh, por tu relación con el pilotaje. Es una información importante también para personas que se dedican a la toma de decisiones.
        Yo creo que Hamilton ha madurado, pero no creo que hasta el punto de hacer presunciones tan a largo plazo. De haberlo hecho sería subestimar a Ferrari o una buena estrategia de Williams, toro rosso o Red Bull. A parte de todo nadie tiene la certeza en un trazado urbano, donde los safety cars pueden cambiar el panorama del gp. Quizá se haya vuelto algo más cauteloso. Pero desde el punto de vista del pilotaje, con el mercedes, enfriando gomas una vuelta y reservando el DRS y ERS a tope para la recta, solo hace falta tener la habilidad de salir lo más pegado posible de la última curva, adelantar y tener un abanico más amplio de posibilidades estratégicas.

        • Carlos Castellá dice:

          Fue precisamente Hamilton quien definió el talento como “la capacidad de elegir, entre varias decisiones, la correcta en el momento adecuado”. Esto me hizo pensar mucho sobre la definición de talento. Y en cuanto a psicología, cosas de la vida me he hecho muy amigo del psicólogo que trabajó un par de temporadas con Miguel Molina en el DTM, así que sin llegar a niveles profesionales, es un tema que ha pasado de ser desconocido para mi a ser algo casi habitual.
          Hablamos de todo esto en esta entrada: http://carloscastella.com/el-talento/

          • Christian dice:

            Exacto, en esa toma de decisiones cuando vas en un F1, tienes que utilizar forzosamente el sistema automático. Porque no da tiempo a utilizar siquiera la agilidad mental. Por lo que tengo entendido en la parte del cerebelo se guarda toda la conducta aprendida. Es como la memoria RAM. Si bien los ordenadores se van equilibrando para no tener lo que llamamos un cuello de botella (es decir, todo el sistema funciona a la velocidad del componente más lento) el cerebro humano tiene un límite. Por hacer un símil nuestro procesador no puede ser más rápido pero si podemos poner más memoria RAM.
            En el caso del cerebro puede cambiar a un modo de arrojar resultados instantáneos a nuestras operaciones mentales tirando de conducta aprendida, es decir desde el sistema automático, llamemosle cerebelo, o RAM. Al contrario de una arquitectura de ordenador estos resultados que arrojamos no son fiables por una serie de sesgos cognitivos que tienen una serie de implicaciones evolutivas y largas de explicar.
            Pero si podemos educar al sistema lento y reflexivo a saber utilizar el sistema automático, optimizar la toma de decisiones desde el monento en que introducimos esa conducta aprendida. Es decir al almacenarlos podemos dotarlos de una fiabilidad. Una alerta para utilizar el sistema reflexivo en algunos casos para validar nuestra decisión.
            Por ejemplo si yo pienso, todos los Febreros tienen 28 días y lo almaceno así en mi cerebro y parto de esta afirmación para tomar una decisión tendré un 25% de probabilidades de errar. En cambio si lo almaceno como “casi todos los febreros tienen 28 dias” estoy dando una alerta a mi cerebro. Le estoy dando a elegir entre tomar un riesgo intuitivamente bajo o utilizar el sistema lento para validarlo.
            En tu entrada hablas de genética física, sin entrar en valorar la parte de la musculatura, en el cerebro podremos partir de unas conexiones neuronales desde que nacemos pero es muy posible que el desarrollo del cerebro posterior pueda ser más importante que la genética lo que se llama neuroplasticidad. Fernando Alonso lleva desde los 4 años desarrollando la intuición en la física de la dinámica.
            Luego hay atenuadores del rendimiento como es la presión externa. Y la confianza es buena para que esto no nos afecte, aunque el exceso de confianza es muchas veces contraproducente.
            Para mi en el pilotaje el físico corporal es condición necesaria pero no suficiente. Y el hecho de fatigarte lo menos posible lo que hace es mantener la claridad en el cerebro.

  • El Alonsista dice:

    Buenos días a todos.

    Entretenido primer GP de la temporada. Me alegro de haberme levantado a verlo en directo. La clasificación, esperpéntica, no merece ni un minuto.
    Varias cosas puntuales:
    Sobre la seguridad de los monoplazas: igual que otras muchas veces criticamos a la FIA, esta vez hay que felicitarla por el gran trabajo realizado en las últimas décadas, que refleja su fruto en lances de la competición como el que vimos ayer. No estoy para nada a favor del Halo, pero hay que apoyar las iniciativas que mediante ensayo-acierto-error va tomando la FIA en pos de la seguridad. Su trabajo en este sentido no solo es sólido, sino que además salva vidas.
    Sobre el accidente en sí, echo la culpa al 95% a Fernando Alonso, que se comió al Haas. El 5% restante le achaco a que Gutiérrez quizás frenó un poco antes de tiempo, pero nada de leves cambios de dirección o de apagones en el volante como se empeñaron en demostrar los comentaristas de Movistar +, que en esta ocasión pecaron de chauvinistas.

    Mercedes-Ferrari: Creo que los de Maranello se han acercado bastante a los de Brackley. El sistema de salida, que me ha recordado al del Renault de 2005 y 2006, parece darles un plus. A lo que se añade los problemas de salida que parecen arrastrar los Mercedes. Creo que no será éste el único GP en el que Hamilton y Rosberg tengan que defender o remontar posiciones. Preveo un mundial para Mercedes, pero Ferrari ganará más carreras que el año pasado. Aún así, creo que aún Mercedes tiene ventaja suficiente.

    ToroRosso: acabamos la carrera con desilusión por la posición final de los de Faenza. Probablemente fueron el 3er mejor equipo del fin de semana, y esto no creo que se repita muchas veces. Erraron en la estrategia. Y sobre todo erraron al clavar la estrategia a sus dos pilotos montando el medio para la segunda mitad de la carrera.
    Sobre los pilotos, pues hay que ser sincero, aunque la verdad escueza. A Sáinz le falta un punto de locura y bravura que se demuestra adelantando. Y no me refiero a la carrera de ayer, donde al Toro Rosso le falta punta de velocidad, sino viendo la temporada pasada. Y a Verstappen le faltan dos puntos de madurez y serenidad. Lo demostró perfectamente ayer tanto en sus mensajes de radio, como golpeando a su compañero en una acción alocada. Toro Rosso tiene mucho trabajo con sus pilotos, en especial con Verstappen, que aunque tenga un plus de genialidad que Sáinz no tiene, tiene un exceso de fogosidad que le puede hacer arruinar su prometedora carrera.

    Zona Europa League: haciendo un símil con la clasificación de la Liga de Fútbol. Tenemos además de ToroRosso, a Williams y RedBull peleándose por los puntos generosos que les dejen los 4 pilotos de arriba. Probablemente nos dejen luchas preciosas que roben protagonismo a los de arriba.

    La clase media: tenemos una temporada en la que no habrá clase baja. Tenemos superpoblación en la clase media y eso hará que el mismo equipo en un circuito peleará por la 6ª posición y en otro no pasará de la 14ª por ejemplo. Esto se puede aplicar a McLaren, Sauber, Renault, ForceIndia e incluso a Haas o Manor que no se van arrastrando por los circuitos. Decepcionante GP para McLaren con la 15ª posición de Button, todos esperábamos más de ellos.

    Desarrollo de la carrera: creo que es un acierto el poder utilizar tres compuestos. Aunque sea más lioso para poder seguir el desarrollo de la carrera, le da un plus de aleatoriedad, al entrar un nuevo factor en juego. Probablemente las carreras sean algo más complicadas de entender, y probablemente altere poco el resultado de la misma; pero le dará más emoción y más posibilidad de fallo al optar por un neumático que a la postre sea erróneo.
    No obstante creo que en circuitos Tilke como Malasia, Bahréin, China, Rusia, etc, etc… el seguimiento será más fácil, puesto que al ser más fácil adelantar, cada monoplaza tendrá más fácilmente su posición lógica. En Australia esto no ha podido del todo así.

    Un saludo para todos.

    • Carlos Castellá dice:

      Interesante examen, poco que discutir. Totalmente de acuerdo en lo que dices del Halo, aunque a mi no me guste y dudo mucho que pueda aportar seguridad. La fatalidad es incontrolable, el cien por cien no existirá nunca y no creo que este aparato aumente el altísimo nivel de seguridad de estos monoplazas. Y también estoy de acuerdo en que la estrategia de los dos Toro Rosso igual es la que les creó problemas, pero claro, si tenían claro que esa era la buena, a ver quien es el guapo que le dice a uno de los dos pilotos que salga “con la otra”. El duelo Sainz-Verstappen va a ser interesante, creo que será el talento explosivo contra el trabajo racional. El año pasado ya tuvimos atisbos de eso, este año será mucho mas duro y cercano.
      En cuanto a los neumáticos, yo no tengo tan claro eso de que los tres juegos sea interesante. En una carrera y atípica (circuito semi urbano) no estuvo mal, pero veremos mas adelante. Creo que el otro día te di un dato erróneo o al menos no bien especificado, tengo que estudiar mas a fondo la normativa de las gomas porque este año serán más importantes aún si cabe que hasta ahora. Ya te pasaré mis conclusiones.

      • El Alonsista dice:

        Gracias por la respuesta en twitter y por responder siempre a los comentarios, que en mi caso suelen ser bastante largos.
        Sobre el tema de los neumáticos, creo que también andamos todos sin una información bastante concreta. Por lo que he indagado, la dinámica es la siguiente (es algo liosa).
        1. Esta temporada Pirelli tiene 7 posibles tipos de neumáticos: 2 para lluvia: Azules (lluvia), Verdes (intermedios) y 5 para seco: Naranjas (duro), Blancos (medios), Amarillos (blandos), Rojos (superblandos) y Morados (ultrablandos). Este último es nuevo para 2016.
        2. Unas semanas antes (o meses), Pirelli selecciona para cada GP de los 5 de seco, 3. Es decir, en cada GP, sólo hay 3 tipos de neumáticos de seco a elegir. En Australia por ejemplo eran: blanco, amarillo y rojo.
        3. Pirelli ofrece 20 juegos de neumáticos por coche en cada GP. De ellos, 7 son para lluvia: 3 azules y 4 verdes, -para no liarnos con denominaciones-. Con lo que si no llueve, los equipos deben gestionar los 13 juegos para cada piloto en el fin de semana de GP.
        4. De los 13 juegos disponibles restantes, 2 de ellos son de uso obligatorio para los equipos en la carrera (aquí no me queda claro, qué significa esa obligatoriedad). En teoría pertenecen a los juegos más duros. En Australia: blanco y amarillo. Es decir; por lo que entiendo, de los 13, 2 juegos deben estar disponibles para disputar la carrera, aunque sólo se utilice uno.
        5. Y de los 13, otro juego (del compuesto más blando) está disponible sólo para la Q3.
        6. Los 10 restantes son de elección libre para los equipos. Aquí vemos cual fue la elección de cada piloto para el GP de Australia: https://pbs.twimg.com/media/CdCHZiUWIAE2VKz.jpg:large (imagen de Pirelli).
        7. En carrera es obligatorio utilizar dos compuestos diferentes de seco. En esta otra imagen vemos la estrategia de cada piloto con sus neumáticos: https://pbs.twimg.com/media/Cd–y07WIAA1n8d.jpg:large (Imagen de Pirelli).

        Por ejemplo, Grosjean utilizó únicamente 2 juegos (una parada), amarillo y luego blanco. Y Hamilton, utilizó solamente 2 tipos: el primero rojo y el segundo y tercer juegos blancos. La mayoría de los pilotos utilizaron los tres tipos de compuestos disponibles.
        Creo que será más fácil de comprender en circuitos Tilke, donde es más fácil adelantar y las diferencias entre los neumáticos pondrán a cada uno en su sitio en la parte final de la carrera.

        Luego habría otra variable que es que los equipos deben devolver ciertos neumáticos según pase el fin de semana, pero esto sería ya liarnos demasiado…

        Espero haber ayudado a comprenderlo un poco mejor, aunque tengo dudas con le tema de la obligatoriedad.

        Un saludo y gracias.

        • Carlos Castellá dice:

          ¡Gracias! empezaré por aquí para estudiarlo y me pasa lo mismo que a ti. La “obligatoriedad” ¿que significa exactamente? En parte se ven cosas interesantes y equipos que pueden dar el golpe en un momento afortunado (HAAS) pero en tres – cuatro carreras como mucho todos tendrán las elecciones perfectamente estudiadas, sabrán lo que es mejor para cada caso, el factor sorpresa habrá desaparecido y a partir de ahí será o un “mas de lo mismo” o un lío en el que no nos vamos a aclarar hasta el final de carrera. Y si no lo veo claro se lo preguntaré a Manuel Muñoz, que para algo es amíguete.

  • sergif1 dice:

    Primera carrera y al menos se despejan algunas dudas; el sistema de clasificación ha terminado antes de empezar y eso que ya se sabía que pasaría lo que pasó. Ferrari está mas cerca de Mercedes, pero no tienen la misma fiabilidad que los alemanes. Los tres compuestos de neumáticos, dieron juego, pero también como has comentado, provoca que seguir las carreras sea a veces muy complicado, sigo pensando que se debería dar más información por parte de la realización de televisión, porque todos estábamos un poco perdidos. McLaren, más fiables, pero con un rendimiento muy bajo. Las restricciones de radio, dejaron claro que ahora se hablará de otra cosa, o asi lo entendió Max, bastante lamentable su aptitud. No os perdais la conversación de Sainz padre con Alonso, tras la carrera. Es un gran piloto pero deberá demostrar que tiene cabeza, humildad y mucha más calma. Visto de otro modo es buena señal que estuviese tan nervioso, eso es que le preocupa que Sainz le pueda superar este año.
    Por lo demás, Melbourne sigue dejando muchas dudas en cuanto al duelo Mercedes-Ferrari. Esa bandera roja trastocó mucho ese duelo y Rosberg rectificó montando los medios, algo que posteriormente le valió la victoria. Mala salida de Lewis, que después andó perdido.
    Mención aparte merece la retransmisión de movistar+, para mí, mucho peor que el año pasado, no se puede tener en un plató a esos cracks, y el resultado ya se está viendo. Igual que decía el año pasado que lo hacían genial, este planteamiento de este año, está muy por debajo de lo que los aficionados y más pagando, nos merecemos.

    • Carlos Castellá dice:

      De acuerdo contigo Sergi, aun tenemos muchas dudas que despejar e insisto como tu que lo de los tres juegos va a provocar mucha confusión y sobre todo mucho debate, porque será verdaderamente difícil ver un duelo en pista en igualdad de condiciones. La táctica y la estrategia pesarán mucho y quizás incluso demasiado.
      En cuanto a Verstappen, va por mal camino así, pero el sabrá. Creo que es el típico piloto cuyo principal enemigo es su entorno, no el piloto del otro box. Y en cuanto a Movistar pues… sí, esta fórmula adoptada por los dirigentes del Plus (que no los de Movistar) es un retroceso enorme con respecto al pasado.

  • kalin dice:

    …lo que a mi me preocupa és una sóla cosa, a día de hoy qué niño quiere ser piloto de f1?; yo recuerdo haber respondido en mi infancia a la pregunta del típico “qué quieres ser de mayor?”, que quería ser Campeón Del Mundo de Fórmula Uno…y la respuesta de familiares o cercanos era clara: este niño está loco; el Campeonato Del Mundo de F1 no es que no sea interesante, es que no tiene motivos para serlo, por eso cuesta tanto trabajo explicar la dinámica de un gp a alguién que sólo ve una excursión entre coches rápidos, esto es, para un profano; resignadamente vemos como un año y otro se suceden, eso sí, siempre merecidos Campeones, pero no dejamos de leer críticas y más críticas siempre en el mismo sentido: no hay espectáculo, es que no lo hay; ya nadie se asusta con la apariencia del McLaren de Alonso ni con las diferentes astucias plásticas del resto de equipos, lo que de verdad imponía era ver el negro y oro del Lotus Renault y SABER que un fallo con una máquina así podía acabar fácilmente en una caja de madera, de hecho le pasó a De Angelis; a todos nos duele que ésto sea así y aunque la f1 tiene su riesgo, si que es cierto que es hoy cuando de verdad se puede pedir el retorno de una competición más salvaje; el accidente de Alonso habla bien de ésto pues en el sentido de las medidas de seguridad hay que valorar cómo un hombre sale de un coche por su pie o cómo los últimos hechos luctuosos fueron debidos a circunstancias totalmente ajenas a la competición, como una grúa que no debía estar ahí, en el caso de Bianchi…; lo que planteo es que sin riesgo la f1 nunca se va a parecer a lo que nos hizo a muchos aficionados: el respeto a los límites; pero qué límites? te pregunta alguien que no sabe de f1, o por lo menos de la f1 actual ya que hoy en día hasta los forofos andamos perdidos con las cuestiones tácticas y tántricas aplicadas por la federación…; lo que queremos es: coches con un depósito, muchos más caballos, ruedas muy anchas y despegados del suelo saliendo a tope de principio a fin para hacer de la competición algo puro, sin por ello apelar al espíritu de Mad-Max ni mucho menos, de hecho las carreras serían hasta más lentas por la pérdida de la desmesurada velocidad de paso por curva actual; así también le saldrían las cuentas a movistar+…; salu2 a todos…

  • ronniejps dice:

    La carrera más interesante de lo que en principio prometía, aunque también sigo viendo a Mercedes un punto por encima de Ferrari, a pesar de que ayer Vettel pudo ganar la carrera. En cuanto al resto, Williams como se esperaba ha empezado bien, aunque entre la irregularidad de sus pilotos y la falta de evolución irá cayendo a lo largo de la temporada. Al contrario de RB que irá para arriba conforme avancen las carreras. En cuanto a MacLaren lleva un año de retraso. Éste será lo que debió ser la temporada pasada. Me alegro por Grosjean, aunque no entendí su marcha de Renault a Haas. Francés y piloto de la escuela del rombo desde sus inicios, veremos si puede repetir otra carrera como ésta.
    En cuanto a las novedades, coincidimos todos: esperemos no volver a ver una nueva calificación como la de este fin de semana, hagan lo que hagan para cambiarla, peor imposible. Y los neumáticos han dado su juego, aunque con el transcurso de la temporada las oportunidades de sorprender irán disminuyendo. El accidente de Alonso, una muestra más de lo que ha avanzado la seguridad en la F1 desde la muerte de Senna en el 94. Por cierto vi las reposiciones de los GP de Australia del 93 y 94 en Movistar y parece otra competición. No soy excesivamente nostálgico pero parecen competiciones diferentes aunque se llamen igual.

  • JOSE ANTONIO DELGADO Tenista dice:

    Por partes, en cuanto a la Qualy: Q1, entretenida; Q2 y Q3 nefastas. ¿Se podria arreglar dando un juego mas de neumaticos a elegir para cada Q? Ahí lo dejo, porque pienso que podría ser una solución, sin tener que tirar el sistema.

    La seguridad es asombrosa, casi siempre. Despues del trastazo que hemos visto, un tio se levanta tan tranquilo y saluda al personal que atonito, diria la famosa frase de “estos tios estan hechos de otra pasta”. Un 10 a los tios que llevan todo el tema de la seguridad.

    En cuanto a la carrera, ¿hasta donde la eleccion de neumaticos no afectoo a su desarrollo normal, incluida la bandera roja?. Porque pienso que al igual que la Qualy es desastrosa, puede que en carrera sea una buena solucion. De todas formas es Australia, siempre pasa algo.

    En cuanto a la carrera en si, me parece que Ferrari ha perdido la primera ocasion y que Hamilton esta en modo Martillo Pilon, tras el ritmo demostrado conlos neumaticos piedra. Por supuesto Haas nado y pesoc en aguas revueltas. Genial!

    El resto en su linea, hasta los Toro Rosso siguen en la linea del año pasado.

    Por el contrario, si creo que McLaren ha dado un gran paso y lo veremos proximamente.

    • Carlos Castellá dice:

      Evidentemente la elección de neumáticos afectó al desarrollo de la carrera, para eso se ha ampliado el abanico de posibilidades. Y la bandera roja, aunque imprevista, forma parte de esa necesidad imperiosa de dejar algo en el aire, que la parrilla no sea la clasificación de la carrera con 24 horas de antelación.

  • Sardi dice:

    Vista la carrera en diferido, me ha parecido bastante entretenida. Lo que no entiendo es que se pusieran los medios y dijeran en la retransmision que no se habian probado en todo el fin de semana ¿para que estan los libres? tienes 3 tipos de compuestos, lo normal es que veas como van, ¿o es que con tanto simulador no hace falta? Se quejan que la F1 no se puede entrenar, pero hay momentos en que no lo veo en pista, si tan importante fuera, aprovecharian todo momento para probar algo.

    Esta claro que Max tiene un talento innato, pero ese entorno que tiene, o puede arrasar o ser el gran juguete roto de la F1 de los ultimos años. Esta claro que cogia bien rapido a Sainz y que este le cuesta mas adelantar, pero su insensatez pudo registar un 0 y ridiculo del equipo cuando le dio un toque a su compañero ¿en que estaba pensando?

    La clasificacion no la he visto, pero visto lo comentado, me lo ahorro ¿no decia el abuelo que no tenian el software listo? ¿o es que entre cena y cena y pelotazo y pelotazo ninguno de los gerifaltes es capaz de encargar un simulacro del sistema y darse cuenta de lo que vemos los aficionados de la calle? Neumaticos libres (o por lo menos dos juegos mas, no vamos a pedir lo imposible a esta gerontocracia) y ya verias como dan vueltas y vueltas apretando a tope. Lo de que no respeten la vuelta hasta finalizarla me parece bien a la hora de eliminar salvo para la ultima tanda (que es como esta definifo). De esta forma obligas a los equipos a que las vueltas buenas las den antes de ese determinado tiempo, que espabilen en los calculos a la hora de colocar los coches en el trafico.

    Esperemos que las mentes pensantes del plus si te elijan para las categorias soporte, tu aportacion, y la narracion de los historicos con Joan son de las que te hacen pensar que merece el pago del paquete

    • Carlos Castellá dice:

      No olvides que el viernes llovió, con lo cual no pudieron probar lo compuestos de seco, por eso salieron un poco a ciegas. En cuanto a la clasificación, el bodrio va a seguir este próximo fin de semana, así tendremos tema para debate, ¡cuanta incongruencia!

      • sardi dice:

        Es verdad, no me acordaba de la lluvia, esto de no seguir en directo y solo ver la carrera dias mas tarde… En cuanto a la clasificacion, parece que la FIA no propuso volver al metodo anterior, como no se pusieron de acuerdo, sigue el sistema que idearon en sus comidas/tardes/noches de juerga estos vividores. Ante muertos los de la FIA que entonar un mea culpa; que esperpento, que esperpento.

Publicar un comentario