Ya desde el sábado por la mañana quedó claro que el Gran Premio de Singapur iba a ser diferente. Los Mercedes tenían problemas y cuando eso ocurre los Ferrari y los Red Bull siempre están al quite para aprovechar la ocasión.
Pero problemas de Mercedes o no, lo cierto es que Vettel y Ferrari ganaron simplemente porque fueron los mejores sobre el asfalto y si tuvieron problemas, supieron solventarlos mejor que los demás.
El Gran Premio de Singapur estaba anunciado como la panacea para muchos equipos, que confiaban en este trazado como el mejor lugar “anti-Mercedes”, cosa que sucedió de manera sorprendente al sufrir los coches plateados extraños problemas de adaptación a los neumáticos.
Red Bull, Toro Rosso, McLaren y Sauber fueron los cuatro equipos que más insistieron y desde hace mas tiempo en que Singapur era su gran oportunidad, el punto de inflexión de la temporada.
Los Mercedes se encontraron con la sorpresa de que las nuevas presiones de los neumáticos obligaban a caídas de rueda que no eran las mejores para exprimir al máximo las gomas y eso les impedía llegar al máximo de sus prestaciones. Bien, esto forma parte del juego en un deporte mecánico y aunque por definición no soy partidario de cambiar normas y leyes sobre la marcha (antes al contrario) saber solventar este tipo de situaciones también forma parte del quehacer de un equipo.
Si son o quieren ser los mejores, saber resolver este tipo de situaciones también forma parte de la ecuación y es interesante destacar que incluso en posiciones un poco mas retrasadas de lo habitual siempre Hamilton estuvo delante de Rosberg, muestra de la diferencia de pilotos hoy en día, vaya el coche bien o no tanto. Después tuvieron que mirar la carrera desde atrás y ver como los Ferrari y los Red Bull eran superiores a ellos.
En el caso de Ferrari esto no fue ninguna sorpresa, por cuanto está clara la progresión del equipo italiano, su constante evolución y la evidencia de que si alguien acaba alcanzando a Mercedes, al menos este año, serán ellos. Y cuando los Ferrari funcionan, siempre es Vettel quien lidera al equipo y quien acaba consiguiendo la victoria. El año pasado ensalzamos a Daniel Ricciardo porque fue el único capaz de batir a los Mercedes y hacerlo además tres veces. Las mismas que lleva Vettel este año, en el que está demostrando una vez más su gran categoría de piloto, por mucho que haya quien se empeñe en negarlo.
Y Ricciardo confirmó las predicciones hechas antes de Singapur, que en esta carrera iban a mejorar porque no era un circuito de motor. Y efectivamente, así fue. Tanto él como en menor medida Daniil Kviat estuvieron ahí, fueron los únicos que no solo siguieron a Ferrari, sino que el australiano impidió un doblete que parecía al alcance de la mano del equipo italiano.
Y al igual que los Red Bull, los Toro Rosso también confirmaron su buen andar en esta pista con una carrera increíble ya que de estar desahuciados ambos coches antes de cumplirse el primer tercio de la misma, acabaron los dos en los puntos incluso con discusiones radiofónicas entre ellos. Por fin Carlos Sainz rompió su mala racha y además haciendo una excelente carrera que no tuvo nada que envidiar a la de su compañero.
Los Sauber también anunciaron grandes mejoras para esta carrera y si bien el resultado final no fue gran cosa, al menos su carrera fue buena: de no entrar en la Q2 a terminar Felipe Nasr en los puntos tras una buena carrera de los dos coches es al menos un pasito hacia delante. Un paso o un pasito hacia atrás fue el que dieron aquellos que llevaban motor Mercedes, como Williams, cada vez más diluidos, Lotus que tuvieron toda clase de problemas o Force India donde Checo Pérez salvó los muebles por poco.
Los únicos que habiendo anunciado grandes cosas hicieron el mismo ridículo de siempre fueron los McLaren-Honda. Singapur tenía que ser “el fin de la pretemporada” según el propio Alonso y el resultado final fue el de siempre, ser el hazmerreir del paddock. No me sirve que Fernando dijera que cuando se retiraron ambos coches estaban en los puntos, porque aunque era cierto, nunca pasaron del 9º puesto. Y si ir noveno es la panacea, la gran recuperación y el final de la pretemporada mas larga de la historia, que el último en salir apague la luz. Y no se quien será el último en salir, pero espero que el primero que debe hacerlo no tarde mucho y alguien decida cerrarle la barraca de una vez, porque estos Honda no merecen estar en Fórmula 1, simple y llanamente no tienen el nivel mínimo exigible a un motorista del Siglo XXI.
Carlos, bastante de acuerdo contigo.
¿Te ha pasado algo con Honda, pareces bastante enfadado con ellos?
Quería preguntarte también como es posible que se cuele un espectador en la pista, y más aún en un circuito urbano, donde esta todo vallado y en los puntos de acceso hay comisarios y mas personal.
Saludos
Enfadado con Honda… es posible, pero no es una cuestión personal, es simplemente una realidad. ¿Crees que el espectáculo que están dando es digno de una marca como ellos?
En cuanto al espontáneo, por mucha vigilancia que haya esta nunca podrá llegar al cien por cien y siempre hay algún resquicio por donde alguien se cuela. Lamentable, pero tampoco es el fin del mundo.
Buenas, Carlos.
Quizá yo sea uno de los que cree que Vettel es un gran piloto, pero no tanto… sí, es bueno, pero ganó sus títulos teniendo el mejor coche. Y cuando no lo tuvo, pues no ganaba.
COMO TODOS LOS PILOTOS.
Alonso con Renault (2ª época), Hamilton con Mercedes (hasta que comenzaron a ganar), Schumacher con el mismo Mercedes… todos, en esta F1 de hoy en día, o tienen coche o no ganan. Por eso, lo que más me ha jorobado a mí estos años atrás en los que Vettel ganaba es que se le subiera al Reino de los Cielos cuando el año que no tuvo coche, no ganó y encima Ricciardo lo superó.
Este Ferrari no es el que conducía Alonso estos años atrás. Ayer corría que se las pelaba. Tracciona que da gusto (estos años era patético traccionando), velocidad punta que la leche, aerodinámica muy mejorada. Y unas muy buenas manos al volante, que hicieron lo que quisieron toda la carrera. Apretaba, aflojaba, volvía a apretar… Un grandísimo piloto, sí señor, pero hasta ahí. Igual que Alonso, igual que Hamilton…
Pero con aquellos RedBull, hasta Massa gana un mundial.
Para mí hoy en día, Alonso, Hamilton y Vettel son los mejores y están casi a la par en «prestaciones». Lo que ocurre es que es imposible compararlos en las mismas circunstancias.
El coche lo es todo. Decimos que un 80%-20%, o 90%-10%. Me atrevo a decir que el coche es el 100%. Hamilton gana ahora con la chorra, porque tiene el mejor coche de la parrilla con diferencia. Lo de ayer, creo que quedará en anécdota y en Japón volverá el martillo pilón sin problemas.
Por lo demás, lo de McLaren ya es esperpéntico. Qué pena de temporada. Y encima es que no sé qué cómo no han puesto ya a Honda a parir. Que estamos en octubre ya…
Un saludo a todos.
ningun piloto gana sin un buen coche ni senna , ni loeb ni schumacher, entonces alonso tampoco es un buen piloto, , ya que solo gano con el renault que era imparable, lo mismo que le pasa ahora hamilton i la época de senna prost, porque ellos eran buenos , ni se les criticaba el talento i a vettel si?, que gano con un toro rosso que no corria ni para atrás?,si ha ganado 4 mundiales es por ser tan buen piloto como los otros
Exacto. No se gana sin un buen coche, pero un buen coche no gana sin un buen piloto.
Gracias por la crónica, creo que está todo dicho. Lo peor de McHonda es que esta vez fueron las cajas de cambio que no aguantaron (Y claro, como no querían penalizar para Japón….), vamos que cada vez se ve más claro que no solo de un mal motor vive el equipo.
Y, aunque no es santo de mi devoción, creo que Vettel, junto a Hamilton, son los dos pilotos top de esta época. Me explico:
– Ambos han sido “criados” en un equipo ganador. Podemos decir que les vino todo hecho, sí, pero para llegar a la F1 directamente con McLaren o RedBull (Toro Rosso en el caso de Vettel pero es lo mismo) has de ser MUY bueno.
– Ambos han ganado con su equipo. Vettel llevó a RedBull a lo más alto (O quizás RedBull a Vettel, da igual, eran un equipo). Hamilton consiguió que McLaren volviera a ganar un título (Si, Alonso estuvo en 2007 y toda la historia, pero al final el que ganó el título en McLaren fue Hamilton)
– Ambos supieron ver que su equipo entraba en decadencia y han sabido arriesgarse para seguir teniendo el mejor coche. Cuando Hamilton se fue a Mercedes muchos dijeron que se equivocaba, ¿hoy alguien lo dice? Con Vettel se ha dicho lo mismo y está en el único equipo que puede plantar cara a Mercedes.
Está claro que el coche influye muchísimo, pero la F1 funciona así. Y el piloto ganador no es solo el que pilota mejor si no el que sabe escoger el mejor equipo en el momento adecuado. Y esto, Alonso, no lo sabe hacer, por eso para mí no está en esa lista de tops (Ojo, que no quiere decir que sea un grandísimo piloto).
Mi pregunta para los que sabéis más de historia de la F1 es, ¿Cuántos Alonsos ha habido en la F1?, ¿qué ha sido de ellos? Me refiero a pilotos que fueron los mejores valorados por todos pero que al final se llevaron pocos títulos.
Interesante cuestión y muy bueno tu análisis de los pilotos aunque yo podré algunos peros. No me vale que la victoria de Vettel con Toro Rosso no tenga un mérito diferenciador, porque fue la única del equipo y había que estar allí para aprovechar la oportunidad y lo hizo y como lo hizo. Y en cuanto a no incluir a Alonso en el Top de esta época pues depende del criterio que emplees. El lo tuvo mucho mas difícil para llegar y quizás por esto su instinto para cambiar de equipo no sea tan bueno. Y aunque estoy de acuerdo en que un piloto hoy en día a de ser un todo (en pista, fuera de ella, con el equipo, relaciones públicas etc) creo que con sus defectos, que los tiene, no hay ninguna razón para excluirle de la terna de los mejores pilotos de su época. Y como ya he contestado en a Jesús, la gran suerte de estos tres pilotos es que cada uno tiene a los otros dos para demostrar cuan difícil es ganar y cuan buenos son los tres. Y la grandísima suerte la tenemos nosotros, de estar viviendo una época así. Yo he vivido los duelos Senna-Prost, pero también el aburrido domino solitario de Schumacher y ahora esta trilogía de grandes pilotos. Tenemos mucha suerte, aprovechémosla, que seguro que tu eres de los que lo hace, no me cabe duda.
¿Me has contestado? Creo que no sale nada…
Un saludo, Carlos.
Pues si, pero estoy en el hospital y el internet va fatal. Veamos, te decía que estoy totalmente de acuerdo con tu valoración de los méritos de los pilotos con respecto a sus máquinas, que lo que dices es muy coherente y me parece muy justo. El problema es que en muchas ocasiones decir que un piloto es bueno parece que estemos diciendo que los otros son malos y no es esta la cuestión. Vettel es un gran piloto pero ello no desmerece, antes al contrario, magnifica a Hamilton y a Alonso y viceversa. Estos tres pilotos tiene la suerte de correr en la misma época y por tanto cada uno da mas valor a lo conseguido por los otros dos. No se trata de que este es mejor que aquel ni de que nadie esté por encima del bien y del mal. Son tres grandes pilotos que como todos y especialmente en esta época, dependen de sus máquinas, pero ni el coche ni el número de títulos o de triunfos desmerece su calidad. Y gestionar lo que tienen entre manos es una cualidad y no hay mas que ver las diferencias de cada uno de ellos con sus respectivos compañeros de equipo, tengan un buen o un mal coche.
Ojo, puntualizo un par de cosas 🙂
La victoria de Vettel con Toro Rosso cuenta muchísimo, lo que quería decir es que para llegar a RedBull / Toro Rosso has de ser muy bueno. Y para ganar con uno…
Y Alonso claro que es uno de los mejores de su época, a la altura de los otros dos, pero le está faltando la capacidad de escoger el equipo adecuado en el momento adecuado. Y el desastre de McHonda me da rabia porque ver a estos tres con coches parecidos sería muy divertido. Solo hay que acordarse que el año pasado fueron muy interesantes los duelos Vettel-Alonso con dos coches que estaban bastante igualados (Media tabla pero igualados).
Hablando de neumáticos, hace muchos años en los ochenta, leí algo sobre la diferencia entre un buen chasis y un mal chasis era un segundo por vuelta, pero la diferencia entre unos buenos neumáticos y unos malos eran dos segundos por vuelta. Eran otros tiempos pero con lo de mercedes ayer se cumplió, bajaron dos segundos cuando no se adaptó el coche a los neumáticos.
Veremos si es un problema de una carrera o ese chasis no se adapta a esas presiones que podría ser (no todos los problemas tienen solución) y tendríamos mundial (y Alonso dándose cabezazos).
Es cierto eso de los dos segundos y casos hay muchos en aquellos años. Hoy son mas estables, mas iguales para todos y no es lo mismo la diferencia que había entonces entre neumáticos estándar y los «pata negra» que lo que hay ahora, algunos juegos mejor que otros porque la perfección no existe.
Y como ya digo en el texto y corroboras tu, en Mercedes se cumplió y forma parte de su trabajo saber corregir eso.
A mayores del análisis más obvio de la carrera, ayer se demostró que Red Bull en bloque (RBR y TR) sí tienen (y muchos) motivos para quejarse de Renault. Ayer se demostró que tienen 2 magníficos chasis y que llevan ya 2 años bregando lejos de la cabeza por el bajo rendimiento y fiabilidad de la unidad de potencia Renault, aunque también hay que decir que llamarse de todo públicamente y sin tener un plan B no fue precisamente inteligente por parte de los de Milton Keynes. Si finalmente se confirma la compra de Lotus por Renault, no parece muy prometedor tampoco el panorama para los del Rombo, con Pastor Maldonado recién renovado, un chasis del montón y un mal motor… Esto pinta un Honda 2.0. pero sin Fernado y Jenson… ya pueden ponerse la pilas los franceses.
La verdad es que hay muchos puntos oscuros todavía en todo esto. Que el motor Renault no es bueno lo sabemos desde el primer día, pero la actitud de unos y otros es incomprensible. Después de ganar cuatro títulos ambas partes deberían haberse respetado y ayudado mas, pero es evidente que a los de RB no les interesan los tiempos muertos. Quieren ganar siempre y esa es su filosofía de patrocinio, por eso apoyan muchas actividades de riesgo o de exhibición en las que no hay competición, solo exhibición de logos (los suyos).
Pero centrándonos en la F.1 efectivamente si el motor fuera un poco mejor tendríamos mas lucha pero comprar la actual Lotus tampoco tiene mucho sentido. Y a mi no me cuadra todo esto, porque según mis informaciones parte de la operación la financiaba Total y ello implicaba la salida de Pastor (PDVSA). Sin embargo ahora, con Pastor dentro y Grosjean camino de Haas, la cosa parece más complicada todavía.
Saludos… un gran premio el cual no veiamos desde hace dos años casi con un Vettel asi.
Vettel imparable desde el sabado manejo bien los reinicios y pudo dejar a Ricciardo sin chance alguna. Ya supero a Senna en victorias y da nuevas ilusiones a los tiffosis.
Los Red Bull y Toro Rosso van a cerrar fuerte despues de los problemas del inicio. Aun falta saber que pasara con ellos en 2016 pero asi como estan aun son un equipo a vencer.
No se en que acabe la respuesta de Verstappen y como lo tomaron internamente. Lo cierto es que esa respuesta yo tambien la daria, por la falta de tacto al dar la orden. No pudieron decir «multi 21» ?
Mercedes me sorprendio. Rosberg no, ya lo perdimos y creo que deben hacer un cambio. Lo sorprendente es la falla en el auto de Lewis que lo retiro. Algo deben verificar ya que es anormal esto para ellos.
No es anormal ver perdidos a Williams que ni fu ni fa. El golpe de Massa y Hulk fue duro, mas para Nico que ve a Checo mas estable en esta epoca de la temporada.
Un colado que se veia bastante «groovy» en plena pista, un accidente que me paro la respiracion al ser parecido al de Justin Wilson, un resultado anormal… parece que aun hay campeonato. Lo unico normal es McLaren….
Si estas en el hospital espero sea de rutina y programada la visita.
Gracias Andrés, espero no estar aquí para cuando Japoón date próximo fin de semana. En cuanto a lo que dices, muy de acuerdo contigo, casi lo único normal de todo el Gran Premio fue la actitud de McLaren Honda. Quizás haga una próxima entrada sobre el tema Verstappen-Sainz si me da tiempo a hacerlo aquí, porque si, fue un poco grotesco.
Buenas Carlos.
Ya veo que nos arrojas algo de luz con la debacle de Mercedes en este Gran Premio. Yo mismo no me explicaba qué ocurría pero con lo de la presión de los Pirelli y su falta de adaptación a la novedad puede que todo lo explique. Ahora bien Carlos, ¿opinas que lo de Mercedes ha sido algo aislado o pueden acusarlo el resto del campeonato? Yo me inclino más por lo primero, pero como sea lo segundo, ojo que Vettel puede tener todavía una oportunidad de dar la campanada. De hecho, el nivel que exhibió ayer «Seb» es de estrella, de demostrar que a día de hoy para muchos de nosotros es el mejor piloto de la parrilla, aunque en esta España en la que estamos te crucifiquen si piensas que es mejor que Alonso.
Por lo demás, bastante de acuerdo. Esta vez, sin cebarme con Mclaren o con Honda, diría que aún con los dos coches de nuevo fuera, quizás las posiciones que ocupaban puedan dar una pequeña luz para al menos llevar una base con la que trabajar en 2016.
No creo que esto dure mucho, Mercedes corregirá el error porque seguro que es una simple cuestión de cálculo de temperaturas una vez el coche en marcha. En parado todo es fácil pero después al entrar en calor el neumático aumenta la temperatura mas o menos en función de como lo haga trabajar la suspensión y el piloto. Y supongo que es ahí donde se equivocaron y donde corregirán el tiro.
En cuanto a McLaren, yo no veo luz por ninguna parte. Y si toda la esperanza de McLaren-Honda es ir en novena posición, pues que quieres que te diga, es muy pero que muy poca cosa en clave 2016, porque los grandes (Mercedes, Ferrari…) ya están en 2016, ¿o crees que solo McLaren -Honda está pensando en el año próximo?
Vettel demostrando que es casi imbatible si sale desde la pole y motivado y que un mal año como el pasado no quita méritos a lo que es, hoy por hoy seguramente el mejor a una vuelta los sábados a poco que pueda exprimir el coche y muy regular los domingos, cometiendo pocos fallos y sin perder la concentración. Ricciardo, después de un mal comienzo de temporada ha enderezado el rumbo y por momentos incluso pudo amenazar el primer puesto de Vettel, aunque las salidas del coche de seguridad no le beneficiaron. De McLaren y Honda,¿qué más vamos a decir! Una nueva decepción. Mientras los ingleses han hecho su trabajo, los japos parece que con el motor térmico tampoco tienen problemas, pero la parte eléctrica, ni saben ni se dejan enseñar. Esta vez han sido las cajas de cambios y la próxima carrera en casa en otro circuito donde la falta de velocidad punta les lastrará. Oportunidad para que el orgullo japonés de Arai ante su afición y a las puertas de casa le haga reflexionar y pueda presentar su dimisión si como todo parece sólo son capaces de quedar delante de Manor, si es que acaban la carrera, porque Manor, despacito, pero las terminan todas.
Mas o menos de acuerdo en todo lo que dices Ronnie. Quizás alguna duda sobre el trabajo de los ingleses, tampoco tengo tan claro que este chasis sea de los mejores pero tampoco muchos argumentos en contra. Al no tener un motor que tire de verdad, evidentemente es difícil estar seguro de sus cualidades.
aparte de esto, espero que te gustara la entrada sobre la retirada de James Hunt aunque para ti debe ser dolorosa.
La leí de vacaciones en el móvil y la he vuelto a releer ahora. Me encanta poder refrescar la mente con esas historias vividas en nuestros años mozos. Recuerdo perfectamente aquel día aunque lo ´que se nos ha quedado grabado es el momento del accidente y la noticia posterior. En cuanto a Hunt ya sabemos que era un piloto diferente, muy bueno, pero con otras prioridades aparte de las carreras, que por otra parte eran las que le permitían llevar la vida que llevó. Y otro de mis admirados de entonces, Clay Regazzoni, un tipo que caía bien a todos y que, paradojas de la vida, murió en un accidente de circulación a los 67 años en una autopista italiana, después de pasar media vida en silla de ruedas tras su accidente en Long Beach al quedarse sin frenos. Afortunadamente, la F1 a pesar de haber perdido muchos de sus encantos, ha ganado en seguridad para los pilotos y aunque siempre hay un riesgo, comparativamente está minimizado, sin olvidar lo que le ocurrió a Bianchi.
La seguridad 100 por cien no existirá nunca, es así y hemos de convivir con ello.
Tengo el temor que si Ferrari sigue mejorando ver una victoria de un equipo con motor cliente se convierta en algo excepcional. La tremenda brecha que se está abriendo entre los motores que han ganado carreras este año, y los que llevan un rosario de penalizaciones, puede desembocar en que a efectos prácticos sólo haya dos suministradores de motores. Que encima de ser desarrolladores tienen su propio equipo luchando por los triunfos, lo que hace que tengan mucho control de los equipos a los que alquilan sus unidades de potencia. Aunque al Renault acabe comprando el equipo con fábrica en Enstone no creo que se pueda esperar ningún fruto de esa unión en los primeros dos o tres años, y de Honda tengo la misma opinión que tu. Esperemos que no, pero la fórmula uno lleva camino de convertirse en la versión racing de la liga española. Un saludo.
Gran reflexión y conclusión: un mundial «a lo liga española» con siempre los mismos repartiéndose los títulos. Es algo en lo que llevaba días pensando pero no acababa de darle forma, ahora me has abierto los ojos. Ya escribiré algo sobre los años en que los Cosworth eran los motores dominantes.
A mí no me pareció nada de fuera de lo normal la victoria de Vettel saliendo el primero, siempre con aire limpio, y con un perseguidor sin motor; en cambio Verstappen y Sainz, aun con polémica y todo: carrerón. Lo de Mercedes, tampoco es raro: están en pretemporada. En Honda me temo que preparan un «sepukku» público de Arai en Suzuka como único espectáculo.
Interesante, como siempre.
El desahogo con Honda, lógico y normal, porque no es de recibo. Pero el Mclaren sigo sin verlo como un coche que estuviera arriba con un mejor motor, sinceramente. Algo no funciona en ese conjunto, y algo se está resquebrajando en ese proyecto.
Lo que me preocupa, y no suelo leer o escuchar, es que están mirando al futuro con optimismo, confiados en su gran proyecto. Un gran proyecto que va a ver drásticamente mermados sus recursos: primero, en dinero de la FOM gracias al patético resultado que va a ser 2015, y segundo, con la tremenda ausencia de patrocinadores, de los de verdad, los principales, los que ocupan las zonas buenas y sueltan un dineral por dejarse ver en ese coche. Están igual de pelados que los Manor. Y en F-1 (como en otras facetas de la vida): «No money, no party».
Así que igual estamos observando el comienzo de una travesía en el desierto como la que tuvo que pasar Williams desde mediados de los años 2000 hasta hace poco (que han tomado algo de aire). Si eso ocurre… esperemos que no ocurra.
Saludos, Maese.
Es posible si. McLaren ya lleva varios años de decadencia y el fracaso de este proyecto puede resultar una caída difícil de frenar. Williams… si pero también me recuerda la caída de Lotus por ejemplo, también fue por tomar malas decisiones en momentos clave.
Pues esperemos que no tome los derroteros de la Lotus de verdad…
Toquemos madera.
La debacle de MCLaren Honda va mas allá del esperpento. Escuchar a Alonso explicando que los sensores estaban dando lecturas equivocadas de la temperatura de la caja de cambios suena a que ni siquiera las piezas auxiliares son de fiar, a que todo el coche es una gigantesca tómbola… es como la F1 de los 80, tienes un bólido de 1200 caballos en entrenos y 900 en carrera y todo se va al carajo por una junta de 500 pesetas defectuosa. Sin embargo, por lo que parece Honda está defendiéndose de las críticas echándole la culpa a McLaren, algún comentario he leído responsabilizándoles de hacer un chasis «regulero». Desde luego, en McLaren ya pueden inflarse a vender centralitas electrónicas y superdeportivos y ya pueden meter pasta el amigo Mansour Ojjeh y sus socios, porque esto tiene pinta de acabar no ya como Williams, sino como BRM.
En cuanto al resultado de la carrera, un bello espejismo, por aquello de ver un podio sin pilotos de Mercedes de vez en cuando, pero por polemizar un poco, voy a quitarle algo de brillo al triunfo de Vettel…. me hubiera gustado ver la lucha con Ricciardo si los coches hubieran estado más igualados.
También estoy de acuerdo con lo que decís, parece que vamos camino de un campeonato dominado por Mercedes y Ferrari con los demás de cumparsitas a falta de otros motoristas de garantía que sirvan a terceros, salvo que de repente Honda o Renault se destapen con un motor a la altura. Desde luego, si todo sigue así, Williams se va jartar de acabar tercera en el mundial, ya que los dos primeros puestos tienen dueño…. pero que se despida de ganar una sola carrera. Otra cuestión es que hará el sr. Matestchitz con sus equipos si las audiencias siguen cayendo, y a fe mía que lo harán…. todo pinta feo.
Pues sí, no pinta muy bien. Precisamente le he contestado a Triske que lo que él plantea, un campeonato al estilo de la liga española, con siempre los mismos dos candidatos al título. Ya escribiré algo sobre la época de los Cosworth.
Algo que no dejo de pensar es que en un circuito cajellero cuenta mas la aerodinamica que el motor, ya que con rectas cortas no alcanzas a utilizar toda la potencia. Tal vez por eso RBR en general estaban muy bien, ya que ahi se pintan solos. Aunado a esto, el calor afecta los frenos que es la parte debil de Mercedes (y tambien a un colado lo ha de haber afectado).
Tambien las manos y pies del piloto cuentan y aqui se notan, ya que el que es bueno, suele ir bien para tomar las curvas estrechas de mejor manera y salir lo mas pegado al muro, sin temor. Esto es una critica que los pilotos americanos tienen con los europeos cuando estos vienen a los ovalos.
Carlos, ¿otra vez? Espero que sólo sea algo rutinario, y que salgas pronto de allí.
Sobre la carrera, dos apuntes primero. Espectacular esa imagen de Sainz metiendole el morro bajo el alerón trasero a Grosjean. Y tenemos un niñato en la pista. Esa forma de decir ¡NO! de Verstappen, como un crío enrabietado…es muy bueno pero algún quebradero de cabeza va a dar a mas de uno, porque parece que lo tiene subido.
Por lo demás, se agradece lo ocurrido con Mercedes. Y la magistral actuación de Vettel. Aunque siempre estamos con que «con el coche que tiene…» Raikkonen lleva el mismo y no hizo ni primera línea en clasificación, ni consiguió ganarle la posición a Ricciardo. Las dos vueltas en Q3 casi perfectas, y una carrera manejada a la perfección.
Y no debemos olvidar una cosa: está a ocho puntos de la segunda posición de Rosberg. ¿Méritos de Vettel, deméritos de Rosberg? La cosa es que está ahí.
No quiero olvidar tampoco otra cosa, la guerra que dieron las «chicanes móviles» de Manor, vaya tela…
Ah, dos preguntas, viendo las últimas carreras. ¿Lo de Red Bull es su típica resurrección veraniega? Y por otra parte, lo de «lo mejor está por llegar»…¿será un duelo a pistolas y 20 pasos entre Dennis y Arai?
Recuperate pronto Carlos.
Gracias Teucro, estoy en ello. En cuanto a lo que dices, el tema de Verstappen-sainz quizás lo trate o no, pero es cierto que resultó como mínimo embarazante. Y del tema Vettel, pues ahí está y esta vez nadie puede negar que está tercero del campeonato y soplándole ya la oreja a Rosberg con un coche inferior.
En cuanto al duelo a veinte pasos, yo creo que lo cuchillos ya deben volar entre unos y otros de puertas adentro. La «explosión» pública tardará mas porque Dennis no quiere ponerse en evidencia y porque ya está escarmentado, pero no creo que pueda evitarlo mucho tiempo mas.
Saludos Carlos!
Sabes que siempre que puedo te leo. No pude ver la carrera, pero tras lo expuesto coincido contigo en tus reflexiones (sobre todo en algo que,como sabes, siempre defendí ya fuera en mi viejo blog o aquí): «la grandeza del rival es la que, en gran medida, determina la tuya».
Pero te escribo porque no me gusta leer que estás «escribiendo desde el hospital». Por eso espero y deseo que, a través de estas palabras, te llegue toda mi fuerza.
Un fuerte abrazo y mucho ánimo! 😉
Gracias David. Tengo una complicación pulmonar que no acaba de solucionarse, a ver si esta vez es la buena. Y en cuanto a esto, “la grandeza del rival es la que, en gran medida, determina la tuya” pues ni más, ni menos.
Ya nos dirás lo del hospital. Ánimos
En cuanto a Singapur ¿A cuantos equipos midió las presiones la Fia en pos de la seguridad? En el anterior solo a los dos primeros clasificados. Será que el resto son muy seguros.
McHonda es mejor dejarlo. Tampoco tienen chasis. RB es el ejemplo. Pista que no cuenta tanto el motor y están ahí.
Victoria magnifica de vettel y Ferrari, luego empañada por la macarrada de saltarse el parque cerrado porque ellos son así .
A ver si espabila hulkemberg porque no se donde iba, es lance más de carrera pero si deja medio metro no termina contra el muro. Mal cálculo por su parte
No puedo comentar lo de Hulk porque no lo vi, en ese momento estaba con un corte de internet. Y es verdad eso de que cuando no hace falta motor se ven los chasis y Mc-Honda tampoco destacó.
Ánimo y paciencia Carlos. Dale y confía. Espero que la comida del hospital sea mejor que la de los ingleses 😉
Espero que lo de Toro Rosso no empeore, porque Carlos dudo que se deje pasar facilmente ya por Max, si se lo piden.
Lo de Mclaren ya duele sólo pensarlo, es una pena.
Abrazos
Ya hablaremos de los Toro Rosso un día de estos. Gracias por los ánimos.
Muchos ánimos y que se resuelva pronto, Carlos.
Respecto a la carrera, pues sí, voy a tener que empezar a reconocer a Frigodedo como gran piloto, aunque este Ferrari sí corre, tracciona y suena. Desde luego, en Jerez en la pretemporada era el que sonaba más bonito, y ahora se está viendo que es competitivo. Curioso lo de Mercedes, está por ver si es una anécdota o si todavía va a haber campeonato…
Lo mejor, la lucha por detrás. Lo he dicho unas cuantas veces, la temporada la están salvando los chavales de TR, y los fogosos Maldonado, Hulk, o Pérez…
De McHonda, yo esperaba cuchilladas ya en Spa o en Hungría. Cuando se decidan a empezar las hostilidades, va a arder troya! Por otro lado, simpático el rumor surgido en Italia de Alonso en Red Bull con motor Ferrari…
Si tuviéramos que creernos todos los rumores… Los equipos trabajan, a veces las cosas salen bien y a veces mal. Y si confluyen que a unos les sale bien y a otros mal al mismo tiempo, pues ya sabes, conspiración al canto.
Del capismo al walkinismo…sacamos la antena y propagamos la doctrina del formol.